Главная | Обратная связь

МАРКСИЗМ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА

 

ЛАБРИОЛА А.(1843-1904)

 

Антонио Лабриола - итальянский профессор, преподавал в Неаполитанском и Римском институтах философские науки. Известен популяризацией идей марксизма.

«…в нашем учении идет речь не о том, чтобы свести к экономическим категориям весь сложный ход исторического развития, а только об объяснении в последнем счете (Эн­гельс) каждого исторического факта при помощи лежащей в его основе экономической структуры (Маркс)» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.90)

 

«…для перехода от лежащей в основе структуры к какому-либо определенному историческому процессу во всех его разнообразных формах необходимо обратиться к тому комплексу понятий и знаний, который можно назвать, за отсутствием другого термина, общественной писихологие» (Лабриола А. Очерки материалистического по­нимания истории. М. 1960. С.90).

«…мы считаем бесспорным положение, что не формы сознания людей определяют их общественное бытие, а, наоборот, их бытие определяет их сознание (Маркс). Но эти формы сознания, поскольку они определяются условиями жизни, также составляют часть истории. История – это не только экономическая анатомия общества, но вся со­вокупность явлений, которые облекают и покрывают * данную анатомию, включая многообразные отражения её в фантазии. Или, иными словами, не может быть ни од­ного исторического факта, который своим происхождением не был бы обязан условием находящейся в основе экономической структуры; но вместе с тем не может быть ни од­ного исторического события, которому бы не предшествовали, которого не сопровож­далаи и за которым бы не следовали определенные формы общественного сознания, быдь то сознание, основанное на суеверии и опыте, на непосредственном восприятии или на рефлексии, сознание, вполне развившееся или непоследовательное, импульсив­ное или самоконтролирууемое, фантастическое или рационалистическое» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.91-92).

 

«Создавая последовательно разные виды социальной среды, т.е. разные искусственные условия для своей деятельности, человек изменял в то же самое время свою собствен­ную природу. Именно в этом заключается* подлинное ядро, конкретное основание, по­зитивный фундамент того, что, претворяясь в различные фантастические комбинации и разнообразные логические построения, создало у идеалистов представление о прогрессивном развитии духа» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.97-98).

 

«Общество, уже сформировавшееся определенным образом, общество, уже достигшее определенного уровня развития, общество, уже настолько сложное, что оно скрывает тот экономический фундамент, на котором покоится все остальное, - такое общество предстает перед простым рассказчиками

 

«…эти факторы зарождаются в уме в результате абстрагирования и обощения непосредственных аспектов видимого движения вещей и равноценны всем прочим по­нятиям, образованным эмпирическим путем» (Лабриола А. Очерки материалистиче­ского понимания истории. М. 1960. С.116).

 

«Лежащая в основе и определяющая все остальное экономические структуры не пред­ставляют собой простого механизма, откуда непосредственно и как бы автоматически появляются учреждения, законы, обычаи, мысли, чувства и разные формы идеологии. Процесс перехода от этого базиса по всему остальному весьма сложен, подчас является тонким и извилистым и не всегда его удается выявить» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.121).

 

«Думать, что люди всегда и во всех случаях обладали почти ясным сознанием своего собственного положения и того, как разумнее всего им следует поступать, - думать так значит предполагать нечто невероятное, нечто несуществующее» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.122)

 

«Правовые нормы, политические действия и попытки основать тот или иной социальный строй были и бывают поныне иногда удачными, а иногда ошибочными, и в последнем случае они не соразмерны и не соответствуют конкретной действительно­сти. История полна ошибок; это значит, что если все в ней необходимо при данном раз­витии интеллекта тех, кому приходилось преодолевать трудности или находить решение вставшей на их пути проблемы и т.п., если все имело в истории достаточные основания, то не все явилось разумным в том значении, какое придают этому слову оп­тимисты, занимающиеся отвлеченными рассуждениями. Причины, определяющие об­щественные изменения, т.е. изменившиеся экономические условия, в конечном счете заставляют находить, подчас очень окольными путями, соответствующие правовые нормы, подходящие политические порядки и более или менее приемлемые средства со­циального приспособления. Однако не следует думать, что инстинктивная мудрость мыслящего животного проявлялась или проявляется sic et simplicitei (Непосредст­венно), в полном и ясном понимании всех положений и что нам* остается лишь упрощенно из состояния экономики дедуктивным путем выводить все остальное. Не­вежество, которое тоже может быть в свою очередь объяснено, является одной из важ­ных причин того, почему историческое развитие направлялось по тому или иному пути. К невежеству нужно добавить грубые животные инстинкты, еще далеко не вполне по­бежденные, а также страсти, несправедливости и различные формы нравственной ис­порченности; все они были и продолжают быть необходимым продуктом общества, ор­ганизованного таким образом, что господство человека над человеком является неизбежным; этого господства неотделимы как в прошлом, так и теперь ложь, лицемерие, наглость и подлость» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.123).

 

«На основании условий разделения труда и соответствующих ему средств производства экономическая структура общества, т.е. способ производства предметов потребления, во-первых, непосредственно обусловливает в этой искусственной среде всю остальную практическую деятельность членов общества и развитие разных видов этой деятельно­сти в том процессе, который мы именуем историей. А это означает образование, столк­новение, борьбу и уничтожение классов; соответственное развитие регулирующих от­ношений как в области права, так и области нравственности, а также причины и формы подчинения одних людей другим путем применения силы и власти – т.е. все, что в ко­нечном счете лежит в основе государства и составляет его сущность. Во-вторых, эко­номическая структура определяет направление и – в значительной мере и косвенно – объекты воображения и мысли в сфере искусства, религии и науки. Продукты первой и второй ступени, в силу того, что они вызывают к жизни определенные интересы, поро­ждают определенные привычки и объединяют людей, * определяя их намерения и на­клонности, имеют тенденцию к тому, чтобы укрепиться и изолироваться в качестве са­модовлеющих явлений; отсюда и берет свое начало тот эмпирический взгляд, согласно которому различные независимые факторы, обладающие собственной действенной си­лой и собственным ритмом движения, якобы содействуют развитию исторического процесса и последовательно проистекающих из него форм общественного устройства» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.159-160).

 

«Если буржуазная идеология, отражая стремление к установлению единообразия в ка­питалистическом духе, возвестила о прогрессе человеческого рода, то исторический материализм, не прибегая к громким словам, открыл противоположное явление: что вплоть до нашего времени причину и движущуюся силу всех исторических событий составляли противоречия.

Вот почему движение истории, взятое как нечто целое, предстает перед нами в виде движения колеблющегося, или, вернее, если воспользоваться более подходящим обра­зом, нам кажется, что оно развивается по линии, которая часто меняет свое направле­ние и снова прерывается, временами как бы поворачивает назад, иногда вытягивается, немного удаляясь от своей исходной точки, короче говоря, представляет собой настоящий зигзаг» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.191)

 

«…слова, что ирония царит в истории, не является пустой фразой, в самом деле, если и не существует бога Эпикура, надсмехающегося сверху над человеческими делами, на земле, человеческие дела сами слагаются в божественную комедию» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. С.191).

 

ЛАФАРГ П. (1842-1911)

 

Поль Лафарг – друг и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса. Вместе с Ж. Гедом возглавлял Рабочую партию Франции.

 

1. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ

 

В этой работе он критикует какого-то Бельфора-Бакса, который, к примеру, считал, что история математики опровергает марксизм.

Римляне при счете употребляли камешки, отсюда cflculum. Крупные торговцы задолго до Пифагора использовали таблицу умножения.

 

«Пока дикарь питается продуктами охоты, рыбной ловли и дикими плодами, ему не приходит в голову измерять землю, но когда он становится земледельцем и разделяет между семьей возделываемую землю, он принужден её измерять» (Лафарг П. Математика и естествознание с точки зрения экономического материализма. СПб. 1906. С.5)

 

МЕРИНГ Ф.(1846-1916)

 

Франц Меринг

 

КАУТСКИЙ К. (1854-1938)

 

Карл Каутский родился в Праге в семье художника. С 1882 по 1917 год он был редактором журнала рабочей партии «Die Neue Zeit». В 1889 году он активно участвовал в полемике с Бернштейном.

 

ЛЮКСЕМБУРГ Р.

 

Роза Люксембург Основная работа «Накопление капитала»(1913).

 

БЕРНШТЕЙН Э.

 

«Экономическая интерпретация истории не обязательно означает, что нужно замечать только экономические силы и мотивы, а лишь то, экономика всегда является решающим фактором, который служит краеугольным камнем великих свершений истории» (Bernstein Die voraussetzungen des Socialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuutgard. 1899. S.13).

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб. 1901.

2. Вольтманн Л. Исторический материализм. СПб. 1901.

3. Каутский К. К критике теории и практики марксизма (Анти-Бернштейн). М.-Пг. 1923.

4. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М. 1960. (987072)

5. Лафарг П. Идеализм и материализм в объяснении истории. 1901.

6. Лафарг П. Математика и естествознание с точки зрения экономического материализма. СПб. 1906 (94944)

7. Лафарг П. Сочинения. М.-Л. 1925-1931.

8. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М. 1923.

9. Марксистская философия в XIX веке. М. 1979.

10. Меринг Ф. На страже марксизма. М. 1927.