 |
|
Преимущества и недостатки анкетирования
| Преимущества анкетирования | Недостатки анкетирования |
| большой содержательный спектр информации; возможность выявить «внутренний мир» человека; возможность целенаправленной (тематически) ориентации; большая концентрация материала; возможность применения зондажного (пилотажного) опроса; сочетаемость с другими методами (наблюдение, интервью); возможность сравнительного анализа и перепроверки данных; широкие «географические» рамки метода; возможность вторичного анализа (с иными исследовательскими задачами); «традиционность» метода. | субъективированная информация; влияние факторов памяти и знаний; трудоемкость раздачи и сбора; возможная неискренность респондентов; проблема интерпретации вопросов респондентами; проблема интерпретации ответов исследователем; возможная недостаточная мотивация «соучастия» в анкетировании со стороны респондентов; относительная слабость контроля при заочном анкетировании; чрезмерная увлеченность методом без учета ситуации; кажущаяся легкость проектирования метода. |
Структура анкеты. Как правило, анкета состоит из следующих частей: введения (преамбулы), реквизитной части, информативной части, классификационной части (паспортички), заключения.
1. Введение знакомит опрашиваемого с целями научного исследования, содержанием анкеты, Здесь обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также размещать правила заполнения и (при необходимости) способ ее возвращения. В случае анонимности респондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не будут известны исследователям. В случае конфиденциальности предполагается, что имя респондента известно только исследователю, но отнюдь не заказчику данного обследования.
2. Реквизитная часть. В реквизитной части кроме некоторых технических данных – кодов, служебных пометок – принято размещать название организации, производящей опрос, приводится информация, касающаяся респондентов. Кроме того, здесь идентифицируется сам вопросник, т.е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера. В социологической практике иногда вводную и реквизитную часть объединяют в одну.
3. Информативная (содержательная) часть состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, контрольных вопросов, вопросов-фильтров, вопросов-«меню» и т.д.), «переведенных» на логику восприятия респондентом. При большом количестве вопросов или при охвате нескольких тем содержательная часть подразделяется на «смысловые блоки» (анкеты-омнибусы), вопросы которых требуют различных «техник» (по количеству выбираемых альтернатив, по способу шкальных оценок и т. п.). Чтобы облегчить работу респондента к каждому из таких вопросов или блоков дается исчерпывающая инструкция, а также предусматриваются специальные переходы от одной темы к другой. Формулировки этих переходов имеют целью переключить внимание респондентов на восприятие нового предмета опроса.
Следующим важным условием структурирования анкеты является распределение ответов по степени их трудности. Его можно сформулировать так: от простого к сложному. Это придаст респонденту уверенности в своих силах и позволит расслабиться.
Некоторые разработчики анкеты считают, что первыми целесообразно ставить вопросы, выявляющие уровень осведомленности. Затем – вопросы об имеющемся опыте. И уже затем – об отношении, оценках: Подобный композиционный прием вполне оправдал себя на практике.
Согласно наблюдениям С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова, логика построения вопросника строится от «общего к частностям», благодаря чему последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться принципом «от частностей к общему».
По мнению Е.П. Голубкова, сначала надо задавать вопросы, определяющие уровень компетентности респондента в области проводимого исследования, затем «разминочные» вопросы респондентам. Последние должны быть легкими для ответов, стимулируя респондентов к дальнейшим ответам. Наиболее трудные вопросы, требующие для ответа использования специальных шкал и достаточных умственных усилий, рекомендуется ставить в середине или ближе к концу анкеты. Вопросы, носящие чрезмерно личный характер, обычно помещаются среди «невинных» вопросов.
К проектированию вопросников применяют два специальных подхода – туннельный и секционный. При использовании туннельного подхода имеет место постепенный переход от широких, общих вопросов к более узким, частным. Секционный подход заключается в том, что последовательно рассматриваются вопросы по отдельным темам, до их полного исчерпания. На практике зачастую используется комбинация рассмотренных подходов.
4. Классификационная часть содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респондентах. Иначе ее называют «паспортичкой». Если анкета не предполагает анонимности, здесь же фиксируются персональные сведения (адрес, дата заполнения, личные пожелания, возможность дальнейшего сотрудничества и т. п.).
5. Заключительная часть анкеты содержит благодарность отвечающему за участие в исследовании.
Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомогательный аппарат анкеты, а части 3 и 4 – основную, базисную часть.
Функции, логическая структура и классификация вопросов анкеты.Анкетный вопрос в социологическом исследовании несет в себе важные познавательные и прочие функции. По мнению А.И. Кравченко и других исследователей у анкетного вопроса их три – индикаторная, коммуникативная и инструментальная.
Индикаторная функция состоит в том, что вопрос обеспечивает получение искомой информации, а не какой-либо другой. Обеспечение индикаторной функции связано с обоснованием формулировки вопроса относительно измеряемой характеристики (индиката). Когда индикат определен, то можно оценить, является ли сформулированный вопрос его индикатором, может ли он дать искомую информацию.
Способность вопроса изучать измеряемую характеристику, а не какую-либо другую, называется обоснованностью вопроса. Ее синонимами выступают понятия валидности и релеватности.
Коммуникативная функция вопроса обусловлена природой социально-психологического общения. Она обеспечивает связь между сознанием исследователя и обыденным сознанием респондентов. Критерием оценки коммуникативных возможностей вопроса выступает однозначность понимания его смысла респондентами, искренность и достоверность ответов.
Инструментальная функция вопроса связана с соблюдением специальных требований, предъявляемых к его измерительным возможностям, построению шкал и индексов, формируемых на базе блоков вопросов. Речь идет о таких оценках, как точность и устойчивость измерений, проводимых с помощью вопросов шкального типа.
Логическая структура вопроса определяется наличием в нем двух обязательных элементов:
· базисной информации о том, что известно;
· указанием на недостаточность известной информации и необходимость ее восполнения или уточнения.
В тех случаях, когда социолог ошибается в определении базисной части вопроса (известной информации), появляется «эффект внушения». Требования к базисной части вопроса таковы:
· ее информация должна быть в равной степени известна и социологу и опрашиваемому;
· она должна однозначно пониматься и социологом и респондентами;
· она должна быть свободна от влияния явных и неявных ожиданий социолога по поводу социально одобряемых и неодобряемых ответов.
Вторая группа логических ошибок вызывается нарушением связи базисной части вопроса с его второй частью (с указанием на неизвестную информацию и на область поиска ответов).
Третья группа логических ошибок связана с адресатом. Часто вопросы относятся к узким группам респондентов. В таком случае должны выполняться следующие требования:
· обеспечивается возможность уклониться от ответа (варианты «не знаю», «не имею мнения», «затрудняюсь ответить»);
· включаются вопросы-фильтры;
· прямо обозначается адресат вопроса.
Все вопросы классифицируются по нескольким критериям:
· по форме различают открытые (предполагающие любой ответ в любой форме), закрытые (с предполагаемыми вариантами ответов), прямые (понимаемые буквально) и косвенные (с заложенным скрытым от респондента смыслом) вопросы.
· по методической функции выделяют основные (содержательные) вопросы и вопросы «вспомогательные» (функциональные) – контрольные (для уточнения и проверки основных), вопросы-фильтры (например, для определения степени информированности), вопросы-ловушки, функционально-психологические (для снятия напряжения и установок, при переходе от одной темы к другой и т. п.).
· по содержанию различают вопросы о фактах («событийные»), о знании (как индикаторы информированности и «включенности» в тему опроса), о мнении (для выявления оценочных суждений) и о мотивах (предполагающие достаточно сложную технику конструирования индикаторов).
· по отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные);
· по технике заполнения (трудные, сложные).
В описанной классификации все виды анкетных вопросов – специализированные. Каждый вид выполняет отведенную ему роль, занимает строго однозначное место в иерархии или композиции анкеты.
По своей форме или технике заполнения анкетные вопросы делятся на два основных вида – открытые и закрытые. Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, выявить всю неповторимость своего индивидуального сознания, языка, стиля. Закрытый вопрос предполагает наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, используя свои теоретические знания.
Закрытыми считаются такие вопросы, в которых перечислены все без исключения ответы (альтернативы) и в которых, таким образом, свобода выражения респондентом своего мнения сведена если не к минимуму, то к очень жестким границам.
Закрытые вопросы подразделяют на несколько групп. Дихотомические вопросы предполагают учет наиболее общих, полярных реакций респондента: «да, нет, не знаю (или затрудняюсь ответить)». Возможные варианты ответов могут представлять собой оценочную шкалу, изменяющую степень проявления какой-либо характеристики респондента (интенсивности мнения, уровня информированности, активности участия в каком-либо виде деятельности). Дихотомические вопросы хороши при изучении фактов.
Закрытый вопрос может содержать набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает заданное (или неограниченное) число наименований по какому-либо основанию, предложенному автором анкеты. Иногда закрытые вопросы содержат задачу ранжирования выбранных вариантов, т.е. упорядочения их по степени привлекательности, значимости для отвечающего.
Неопытный исследователь, как правило, затрудняется перечислить все возможные ответы. В таком случае употребляется ослабленный вариант закрытого вопроса – полузакрытый вопрос. В конце списка ответов оставляется место (две-три строчки) и пишется: «другие ответы...». Подобный компромисс требует дополнительных затрат, ведь открытая форма вопроса в конце («другие ответы...») предполагает кодировку полученных данных самим исследователем. Полузакрытые вопросы используют также и опытные исследователи в тех случаях, когда они, задавая закрытый вопрос, не уверены, что предлагаемый ими набор вариантов ответа является полным или исчерпывающим.
Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают выбор респондентом только одного варианта ответа из набора предлагаемых. В результате при статистической обработке сумма ответов на все вопросы (включая варианты «нет ответа») всегда будет составлять 100% (т. е. точно совпадать с объемом выборки). Типичными альтернативными вопросами являются вопросы о социально-демографических характеристиках опрашиваемых (пол, возраст, образование, социально-профессиональный статус, размер среднедушевого дохода за конкретный период времени).
Неальтернативные вопросы (или, как их иногда называют, «вопросы-меню») предусматривают возможность выбора нескольких вариантов ответов. Поэтому общая сумма удельных весов ответов может превышать 100%. Чаще всего закрытые неальтернативные вопросы используются при изучении ценностных ориентаций, характеризующих нацию, сообщество или социальную группу, читательских предпочтений (список читаемых газет и журналов), видов досуговой деятельности и т. д.
Шкальный вопрос можно перевести в табличную форму. В таком случае шкала измерения располагается либо построчно, либо столбцами. Кроме того, экономится место, благодаря чему в одном вопросе фактически задаются несколько.
Открытые вопросы не содержат никаких подсказок и дают возможность респонденту выразить свое мнение в той словесной форме, в которой он привык выражаться, во всей полноте, до подробностей. Они могут иметь две формы расположения – линейную и табличную.
Гораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель – отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или анкете в целом респондентов.
Вопросы-фильтры относятся к классу неосновных вопросов социологической анкеты, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса.
Иногда специалисты разделяют вопросы-фильтры и контрольные вопросы на два похожих, но, тем не менее, разных вида. Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют; сначала можно спросить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» – затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности респондента. Если обнаружено противоречие в ответах, результаты бракуются. Такой же вариант построения контрольных вопросов предлагает и В. А. Ядов. Он рассматривает и ряд полезных правил:
· в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежаться другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;
· реальная ситуация контролируется вариантами прожективной ситуации;
· косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые – на закрытые, безличные – на личные;
· контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными задачами исследования, тогда как прочая информация может быть менее обстоятельной.
Этапы работы над анкетой. Составлению анкеты должна предшествовать разработка программы исследования. На основе определенных в ней целей, задач и гипотез составляется план анкеты, в котором указываются основные темы анкетного опроса. Формулировке вопросов анкеты предшествует процедура эмпирического определения основных понятий исследования и отбора необходимого минимума эмпирических индикаторов. Каждому из выбранных индикаторов соответствует один или несколько вопросов анкеты.
Формулировка вопросов – наиболее сложный и ответственный этап составления анкеты. Они должны отвечать определенным требованиям.
Что же касается требований к формулировке вопросов, то они описываются следующим образом:
· вопросы должны быть соотнесены с темой и задачами исследования;
· вопросы должны создавать условия для точных и определенных ответов;
· вопросы должны быть сообразованы с уровнем наиболее слабо подготовленных респондентов;
· вопросы должны задаваться нейтрально и не внушать любые установки или отношения;
· вопросы не должны касаться социально неприемлемых ответов;
· вопросы не должны быть множественными по смыслу;
· вопросы должны быть лексически и грамматически точными.
Считается при этом, что любой вопрос требует выяснения (на этапе составления анкеты) своей необходимости, информационной полезности, обоснования для выбора его формы и месте в опросном листе.
Известный немецкий специалист в сфере опросов общественного мнения, Э. Ноэль, так формулирует «вопросы к вопросам»:
· трудно ли понять смысл вопроса?
· не слишком ли он абстрактен?
· учтены ли языковые способности респондента?
· нужна ли значительная наблюдательность?
· учтен ли фактор памяти?
· существует ли опасность утомляемости?
· нет ли желания угодить своим ответом?
· учитываются ли факторы опасения и недоверия?
· играют ли роль соображения престижа?
· не является ли тема слишком личной?
· не возникает ли желание ответить «слишком разумно»?
· касается ли вопрос неосознаваемых обстоятельств?
Завершающий этап работы над анкетой – ее верстка и тиражирование. Не следует забывать, что ее дизайн, удобство прочтения и заполнения – достаточно серьезные факторы качества ожидаемой информации, поскольку своим внешним видом анкета формирует соответствующее отношение респондента.
Интервью
Интервью – способ научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации, чтобы получить информацию в зависимости от намеченной цели. Из этого, даже очень краткого, определения можно сделать следующие логические выводы и предположения:
· как элемент исследования научного, интервью должно быть подготовлено и обосновано соответствующим образом;
· как коммуникативный процесс, интервью присущи свои лингвистические и психологические особенности;
· как способ получения информации, интервью предполагает ее перевод из «устного» в «текстовое» состояние;
· как целенаправленный процесс, интервью должно быть упорядоченно и последовательно.
Классификация интервью. Существует несколько критериев для классификации видов интервью. Наиболее известна классификация видов интервью по степени свободы собеседника. При этом различают:
· глубинное интервью (свобода в способе ведения беседы и в форме ответов; гипотеза отсутствует);
· свободное (гипотеза формулируется априори, интервьюер свободен в постановке вопросов, но лишь по теме исследования). Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью (narrative – рассказ, повествование), представляющее собой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа;
· фокусированное, или полустандартизованное (с перечнем необходимых и возможных вопросов);
· стандартизованное (проводится на основе опросного листа с открытыми или закрытыми вопросами, задаваемыми в определенном порядке и фиксированной формулировкой).
Однако заметим, что стандартизация, формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки и нередко употребляются как синонимы.
Несмотря на это, некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова пишет о том, что стандартизация (от англ. standart – установленный образец, норма, сведение к стандарту) – это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от этого формализация (от лат. forma – вид, образ) – это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требований к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешнего вида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от лат. structura – строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью (франц. directive от лат. dirigere – направлять) обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера».
Анализ существующих разнообразных типологий позволяет выделить (кроме указанной выше классификации видов интервью по степени свободы собеседника) несколько критериев для классификации видов интервью.
В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:
· формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами.
· неформализованное интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации. В зарубежной литературе за термином «неформализованное интервью» тянется длинный синонимический ряд: «неструктурированное», «нестандартизованное», «свободное», «открытое», «глубинное», «интенсивное», «исследовательское», «качественное». Хотя, как показывает специальный анализ, они далеко не всегда являются синонимами в полном смысле слова.
По числу обсуждаемых тем виды интервью подразделяются на:
· фокусированное, или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным). Некоторые специалисты считают, что фокусированное интервью не тождественно направленному, поскольку наличие проблемного фокуса – это не то же самое, что степень управления ответами респондента со стороны интервьюера. По мнению С. Белановского фокусированное интервью может быть как направленным, так и ненаправленным;
· нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.
В зависимости от числа респондентов виды интервью подразделяются на:
· индивидуальное интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей);
· групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности – фокус-группа и мозговая атака.
В зависимости от способа общения – личное и телефонное; от частоты проведения – однократное, повторное или многократное; от объекта и целей – интенсивное (для исследования структур или типов ответов) и экстенсивное (многократные беседы с охватом большого числа респондентов); от уровня подготовки респондентов – директивное (с хорошей осведомленностью о причинах своих действий) и недирективное (с недостаточной осведомленностью) и др.
Дополнительным критерием классификации выступает место проведения интервью. Выделяют следующие его разновидности:
· интервью по месту жительства (в домашней обстановке человек располагает большим временем, охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях);
· интервьюирование посетителей магазинов;
· интервью по месту работы (наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы; для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями).
По стилю ведения интервью делятся на жесткие (интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление) и мягкие (предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул).
Существуют еще несколько дополнительных критериев: по целевомуназначению (вопросы о мнениях, отношениях, фактах); по типу опрашиваемых (руководители, эксперты, обычные респонденты).
Французские исследователи Р. Пэнто и М. Гравитц для классификации интервью предлагают континуум, где на одном полюсе – максимальная свобода и глубина, а на другом – их минимальные значения. В соответствии с этим все виды интервью расположены в следующем порядке: клиническое интервью – глубинное интервью – интервью со свободными ответами – направленное (фокусированное) интервью – интервью с открытыми вопросами – интервью с закрытыми вопросами.
Преимущества и недостатки интервью. Если сравнивать два самых популярных метода в социологии – анкетирование и интервьюирование, то можно обозначить некоторые преимущества последнего по отношению к анкетированию:
· вопросов без ответов в нем практически не бывает;
· неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
· имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
· получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.
Главные недостатки метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость нанимать большое количество интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20-25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.
Страх респондента перед опросом. Степень скрытности респондентов в России гораздо выше, чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить», либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Характерно, что такое поведение типично для образованных людей.
Эмоциональное поведение респондентов. Международный стандарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условиях. Это связано с особенностями нашего национального характера.
Поскольку на практике наиболее часто используются такие виды интервью, как стандартизированное (стандартизованное) и нестандартизированное (нестандартизованное), уточним «плюсы» и «минусы» именно этих его видов. Таблица 3.5.4.1 построена на материале работы «Методы социальной психологии».
Таблица 3.5.4.1