 |
|
Нестандартизованного интервью
| Преимущество метода | Недостатки метода |
| Стандартизованное интервью | |
| большая сопоставимость полученных данных; большая устойчивость при повторных опросах; минимальность ошибок в формулировках вопросов; возможность работы невысококвалифицированного интервьюера. | неоднозначность понимания тех или иных вопросов разными людьми; затруднения в контакте в силу «формального» характера опроса; отсутствие возможности для дополнительных вопросов. |
| Нестандартизованное интервью | |
| возможность стандартизации смысла вопросов, а не внешних аспектов; дифференциация лексики опроса применительно к уровню разных респондентов; большая обоснованность в силу своей «естественности»; приспосабливаемость к индивидуальным ситуациям; возможность получения более глубокой информации. | основной недостаток – порой трудная сопоставимость полученных данных вследствие вариаций либо даже ошибок в постановке вопросов и их последовательности. |
Правила подготовки и проведения интервью. Организацию работы с интервьюерами специалисты разбивают на следующие этапы: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы; организация контроля над текущей работой интервьюеров; подготовка интервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).
Подготовка интервьюеров обычно осуществляется в небольших фокус-группах, что объясняется следующими причинами:
· в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой не приводя к должному результату;
· ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынужден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;
· в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно, чем в малой, так как их возможности отстоять свою точку зрения снижаются.
В зарубежной практике оптимальным считается 8-10 (реже 6-8) участников фокус-группы, в отечественной – 10-12. В своем руководстве по фокус-группам Г. Эдмунде утверждает, что большее число человек в групповой дискуссии неэффективно, а беседа в таком случае не поддается контролю.
Основными социальными характеристиками, учитывающимися при определении состава групп, являются: пол, возраст и национальность (в некоторых регионах может быть значима и религиозная принадлежность), образование и принадлежность к социальному классу.
При определении необходимого количества групп С. И. Григорьев и Ю. Е. Растов рекомендуют учитывать следующие обстоятельства:
· их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условий сопоставимости мнений их участников;
· количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех групп населения, которые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;
· увеличение количества групп желательно продолжать, пока в обсуждениях появляются новые мнения, т.е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторяться, «идти по кругу».
Первая фокус-группа, в каком бы проекте она ни осуществлялась, неизбежно является пилотажной. После нее осуществляется окончательная доработка программы исследования.
Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола», модератору нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы, участники должны хорошо видеть друг друга.
На занятиях с интервьюерами проводится инструктаж, во время которого каждый интервьюер получает полный комплект документов (удостоверение интервьюера, список-задание с фамилиями и координатами респондентов, инструкцию и бланк интервью), подробно знакомится с ними и выясняет возникшие вопросы. Затем слушатели могут разделиться на пары и провести учебные интервью, меняясь ролями респондента и интервьюера, для того чтобы освоить технику заполнения анкеты и правильного поведения во время беседы.
Когда дело закончено (проведены инструктаж и, если надо, обучение, люди потренировались в предстоящей работе), интервьюеры выступают на исходные позиции. Как считают специалисты, у каждого интервьюера должна быть своя папка-скоросшиватель, где находятся все материалы, касающиеся опроса, а именно:
· листы бланка интервью; причем начало интервью с каждым новым респондентом хорошо бы отмечать листом цветной бумаги, чтобы легче было ориентироваться; скалывать скрепками листы отдельного интервью можно лишь после его завершения;
· карта района, где будет работать интервьюер, с пояснениями, как ему найти адреса нужных респондентов;
· рекомендательное письмо, предъявляемое респонденту в том случае, если он захочет удостовериться в цели интервью;
· все необходимые наглядные пособия;
· лист, на котором фиксируются детали договоренности с тем или иным респондентом (или семьей) о сроках посещения его (ее) интервьюером (в том числе повторного посещения);
· набор шариковых ручек со стержнями, заправленными пастой какого-нибудь темного цвета, чтобы он контрастировал одновременно и с белой бумагой, и с черным типографским шрифтом бланка интервью (это сразу облегчает фиксирование ответов и кодирование).
Папка-скоросшиватель позволяет интервьюеру по ходу интервью оперативно вынимать и вкладывать обратно нужные листы.
На оборотной стороне первого листа каждого бланка интервью должно быть предусмотрено место для фиксирования причин и обстоятельств возможного отказа респондента от интервьюирования, для описания обстановки, в которой протекает интервью (шумно, мешают посторонние и т. п.), и общей реакции респондента (настроен враждебно, дружелюбно, недоверчиво).
Таким образом, можно выделить несколько существенных факторов, которые оказывают влияние на качество информации, получаемой с помощью интервью. Среди них обычно называют место и обстановку проведения интервью, пол, возраст и внешний вид интервьюера, его личностные качества, темп и продолжительность интервью, феномен взаимовнушения взглядов и способ регистрации ответов.
В целом же следует обратить внимание на следующие основные моменты в процессе подготовки и проведения интервью.
Интервьюеру необходимо предварительное ознакомление с программой исследования и содержанием вопросов, с особенностями времени и места проведения интервью. Необходимо обеспечение благоприятных условий работы и установление доверительных контактов с респондентами – все это способствует повышению результативности проводимого исследования (опроса).
Непосредственно в ходе интервью необходимо соблюдать несколько общих правил.
Последовательность вопросов. В начале задаются более легкие, нейтральные либо контактные вопросы, лишь затем – более сложные и дискуссионные; вопросы о фактах предшествуют вопросам об оценках и отношениях. Вопросы личного характера предполагают возникновение атмосферы доверительности.
Формулировка вопросов. Здесь предпочтительнее косвенные вопросы – во избежание слишком личной реакции. Следует избегать использования многозначных слов и абстрактных понятий, стремиться к конкретным выражениям и определениям.
Темп и продолжительность. Они зависят как от обстановки и условий проведения интервью, так и от целевых установок исследования. Не следует допускать пауз и забывать о психологической разрядке. При появлении чувства усталости у респондента интервью либо прерывается, либо откладывается. Возникает «феномен усталости» и у интервьюера, что требует ограничения его загрузки.
Завершение интервью происходит, когда ответы на все вопросы получены или истекло отведенное время. При «выходе» из интервью следует оставить благоприятное впечатление (для возможных будущих обращений к тому же респонденту, а также для поддержания «престижа» социологии).
Регистрация ответов. Существует несколько ее видов: запись по ходу беседы (что трудоемко и даже требует порой ассистента); полевое кодирование (что предполагает |наличие кодировочного листа и предварительного инструктажа); звукозапись (с обязательным разрешением респондента) и, наконец, запись по памяти (что весьма несовершенно). Иногда в ходе интервью или после него фиксируются некоторые дополнительные обстоятельства: поведение респондента, его реакция на отдельные вопросы, общее отношение и т. п.
Психологические проблемы интервью. В этом вопросе, в первую очередь, называют две проблемы: «эффект интервьюера» и взаимовнушение взглядов интервьюера и респондента во время интервью. Рассмотрим их подробнее.
«Эффект интервьюера» – так обозначают все погрешности, которые связаны с влиянием интервьюера на качество получаемых данных. Он может даже не осознаваться самим интервьюером, Происходить подспудно и проявляться в разговоре (вербальном общении), а также в неявных формах: в общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении ее участников.
Отрицательные проявления эффекта интервьюера:
· избирательное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответов респондента (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ);
· «стереотип узнавания» – после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать.
Интервьюер остро реагирует на действительные (а иногда и мнимые) недостатки вопросника, на методические и организационные просчеты исследователя и пытается их исправлять по ходу дела в меру своего умения и понимания.
Чтобы этого не случилось, в текст вопросника полезно включить специальный документ – «инструкцию интервьюеру». Обычная структура такой инструкции:
· объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, описание роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера;
· правила поиска респондента, установления контакта с ним и получения согласия на интервью;
· организация ситуации интервью, правила заполнения отдельных видов вопросов;
· правила стимулирования внимания респондентов;
· правила завершения беседы.
В «Рабочей книге социолога» перечисляются качества, необходимые интервьюеру:
· честность и соблюдение инструкций;
· общительность;
· высокий уровень культуры, образованность;
· внимательность и наблюдательность;
· терпение, умение выслушать;
· умение говорить понятно и неторопливо;
· отсутствие жесткости, требовательности и властности.
Что же касается второй из вышеназванных проблем – взаимовнушение взглядов, то здесь достаточно лишь сослаться на фразу немецкого исследователя Э. Ноэль: «Изменение образа мыслей посредством интервью – дело легкое, но ненужное».
Считая интервьюера активным элементом интервью, следует учитывать его «невербальное» влияние: интонации, жесты, манеры, а также собственные взгляды и стереотипы. Установлено, что интервьюеры больше получают той информации (особенно оценочной), которая совпадает с их представлениями по задаваемым вопросам. Для минимизации подобных смещений готовится группа интервьюеров, обладающая широким диапазоном взглядов и мнений.
В свою очередь, со стороны респондента могут возникать негативные установки по отношению к интервью. В этом случае срабатывает «механизм самозащиты», что приводит к отказам отвечать на некоторые вопросы или вообще принимать участие в интервью, высказыванию чужих мыслей, даже к «угодливости». Положительная установка может вызывать чрезмерную вежливость, желание на что-то повлиять, наконец, простую потребность высказаться. Все эти «крайности» порой трудно распознать (истинная мотивация порой бывает подсознательна), но они всегда существенно влияют на достоверность и обоснованность ответов.
Эксперимент
В общенаучном понимании эксперимент (от лат. experimentum – проба, опыт) – это метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом.
Эксперимент представляет собой исследовательскую стратегию, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики.
Как и в случае со всеми другими методами получения информации в социологических исследованиях, существуют несколько критериев для выделения различных видов эксперимента.
По характеру объектов исследования различается экономические, правовые, психолого-педагогические и другие виды экспериментов.
По специфике поставленной задачи принято различать научно-исследовательские (для проверки выдвинутых гипотез) и практические (в сфере социальных отношений) эксперименты.
По логической структуре доказательства гипотез эксперименты подразделяются на линейные (последовательные) и параллельные. В линейном эксперименте, при отсутствии контрольной группы производят замеры состояния экспериментальной группы во время и после воздействия экспериментальных переменных. Его особенность в том, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). Иными словами, еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования), и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам. В параллельном эксперименте сравниваются экспериментальный и контрольный объекты (группы) наблюдения одновременно. Состав групп должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной – изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются, и делается вывод о причинах и величине произошедших изменений.
В зависимости от активности экспериментатора различают активные и пассивные эксперименты. Активный эксперимент предусматривает целенаправленное изменение изучаемой ситуации за счет введения контролируемой переменной, являющейся гипотетической причиной состояния зависимой переменной. Экспериментатор прибегает к управленческому воздействию на изучаемый объект. Пассивный эксперимент характеризуется подбором в естественных условиях объектов, обладающих нужным экспериментатору сочетанием переменных.
По характеру ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент проходит в естественных для изучаемого процесса условиях. Методика этого эксперимента требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. Полевые эксперименты подразделяются, в свою очередь на естественные (когда экспериментатор выступает в роли пассивного наблюдателя) и контролируемые (когда экспериментатор вводит в действие переменные, изменяющие объект наблюдения). Лабораторный эксперимент – методическая стратегия, направленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он предполагает «перенос» объекта в искусственно созданную среду, позволяющую изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего лабораторный эксперимент требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений. Ведущим признаком лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимости исследуемой характеристики и условий ее проявления. Однако в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать реальные жизненные обстоятельства, а только отдельные их фрагменты.
В дополнение к вышеуказанным критериям и видам различают натурный и мыслительный виды эксперимента.
Натурный эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Иными словами – это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.
Иногда в социологических исследованиях используются такие разновидности экспериментов, заимствованных из психологии, как ассоциативный эксперимент, двойной слепой опыт, обучающий эксперимент, производственный эксперимент и др.
Ассоциативный эксперимент – предназначен для исследования мотивации личности. Испытуемому предлагается как можно быстрее отвечать на набор слов-стимулов любым словом, которое приходит ему в голову. При этом возникающие ассоциации регистрируются по их типу, частоте однородных ассоциаций, времени между словом-стимулом и ответом испытуемого. На основании полученных данных делается вывод о скрытых влечениях и аффективных комплексах испытуемого.
Двойной слепой опыт – эксперимент, в котором смысл и особенности проведения процедур остаются неведомыми как испытуемому, так и экспериментатору. За счет таких условий достигаются исключение возможности влияния экспериментатора на результаты эксперимента и повышение показателей его объективности. В частности, подобные условия могут моделироваться с помощью компьютера.
Обучающий эксперимент – форма естественного эксперимента, который характеризуется тем, что изучение тех или иных психических процессов происходит при их целенаправленном формировании. С помощью данного метода выявляется не столько наличное состояние знаний, умений, навыков, сколько особенности их становления.
Производственный эксперимент – естественный эксперимент, осуществляющийся в обычных для испытуемого условиях его труда. При этом о проведении производственного эксперимента сам работник может и не знать. В других же случаях он становится активным участником эксперимента, что важно, например, при изменении структуры трудовой деятельности.
Требования к эксперименту. Логика экспериментального метода была разработана английским философом Джоном Стюартом Миллем, жившим в XIX в. Он установил несколько логических схем индуктивного вывода, одна из которых – метод различия – являет собой классическую схему эксперимента.
Основная цель экспериментального метода – проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно как метод сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.
Требования к социальному эксперименту формулируются следующим образом:
· описание объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих;
· описание условий существования объекта исследования;
· формулирование гипотезы;
· определение понятий сформулированной гипотезы;
· выделение независимой переменной;
· выделение зависимой переменной;
· описание условий времени и места проведения эксперимента.
Программа эксперимента состоит из всех структурных элементов программы социологического исследования.
Предмет эксперимента – отношения и связи между свойствами изучаемого объекта и системой факторов (переменных), детерминирующих его социальную деятельность и поведение.
Построение и проверка гипотез в ходе эксперимента требуют от исследователя по возможности более полного описания системы переменных. Переменные в эксперименте – контролируемые и неконтролируемые факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта.
Экспериментальная переменная, вводимая исследователем в определенных программой параметрах (количество, направленность и т.п.) и контролируемая им, называется независимой, иначе обозначаемой как экспериментальный фактор.
Фактор, изменение которого определяется независимой переменной, называется зависимой переменной. Выбор того или иного фактора из числа составляющих объект исследования в качестве зависимой или независимой переменной определяется гипотезой исследования (что предполагается выявить) и природой объекта (что измеряется).
Экспериментальная ситуация – совокупность условий, в которых проходит эксперимент.
Объект эксперимента – социальная группа, коллектив, личность (участники эксперимента). В эксперименте выделяют два вида объектов (единиц эксперимента): контрольные и экспериментальные группы. Сопоставление двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ожидаемые изменения или нет. Количество участвующих в эксперименте обычно невелико и редко превышает 10-15 человек.
Экспериментальная группа – та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной).
Контрольная группа идентична экспериментальной по заданным исследователем параметрам, но не испытывающая воздействия экспериментальных факторов (независимой переменной).
Если в экспериментальной группе изменяются контролируемые (независимые) переменные, то в контрольных группах независимые переменные остаются без изменения. Контрольная группа служит эталоном сравнения.
Подготовка и проведение эксперимента. Принято выделять три основных фазы (этапа) эксперимента:
· подготовительную фазу (определение единиц и признаков исследования, анализ исходной ситуации, установление перечня изменяемых и неизменяемых условий; здесь особо важное значение имеет формулировка гипотез и выделение экспериментальных переменных);
· экспериментальную фазу (создание положительной установки участников, разъяснение цели, задач и правил проведения эксперимента; при необходимости вводится тренировочно-проверочный этап для отработки контроля за ходом эксперимента);
· заключительную фазу (проведение систематизации полученных данных, их описания и интерпретации с точки зрения программы и гипотез исследования).
По мнению В.И. Добренькова и А.И. Кравченко эксперимент как метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества, проходит пять стадий:
1. Создаются две группы:
· экспериментальная (группа, в которую ученый вмешивается), ее еще называют интервенционной или стимульной;
· контрольная группа, в которую никто не вмешивается.
2. В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Группы в 25 человек менее эквивалентны, чем в 50, если качества (религиозность, социальное положение, возраст, материальное благополучие, склонности и т. п.) распределяются в населении равномерно.
3. Предварительно обе группы проходят так называемый пре-тест (pretest), т. е. у них измеряют несколько переменных, например доход, установку на аборт и другие переменные, которые вы намереваетесь изменять в ходе эксперимента.
4. Вводятся независимые переменные, т. е. планируемые изменения.
5. Измеряются зависимые переменные, т. е. последствия нововведений. Это называется пост-тестом (pastiest).
Инструментарий эксперимента аналогичен инструментарию метода наблюдения и включает: протокол, дневник, карточки, возможны анкеты.
В социологии используются три метода формирования групп: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.
Метод попарного отбора: из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. После чего для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах. Метод используется преимущественно в параллельном эксперименте.
Метод структурной идентификации применяется как в линейном, так и параллельном эксперименте. В линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой макромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп.
Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сотен человек) численности экспериментальной группы. В технологии случайного отбора широко применяется рандомизация.
Рандомизация (randomization) – процедура, обеспечивающая случайное распределение испытуемых в экспериментальную и контрольную группы. Цель – минимизировать возможность сознательного или неосознанного отбора испытуемых одного типа, например, наиболее образованных или наиболее здоровых. Случайным распределением достигается отсутствие различий между двумя группами и, таким образом, снижается вероятность систематической ошибки вследствие различий групп по каким-либо признакам.
При реализации собственно экспериментальной фазы особое внимание уделяется следующим вопросам.
Условия проведения. Учет их обязателен, ибо они оказывают прямое или косвенное воздействие на состояние и поведение исследуемого социального объекта, становясь сами по себе независимыми экспериментальными переменными.
Измерение переменных. Сам выбор независимых переменных предполагает возможность их наблюдения и измерения. При количественном измерении фиксируется интенсивность или длительность воздействия переменных, при качественном – их наличие или отсутствие, а также качественные различия одной и той же переменной.
Контроль переменных. Еще на подготовительной фазе эксперимента вырабатывается система показателей (характеристик), по которым можно отслеживать изменение в состоянии изучаемого объекта.
Принято считать, что корректность (в научном понимании этого слова) подготовки и проведения эксперимента подтверждается возможностью его повторения (воспроизводимости) другими исследователями. Правда, в этом случае необходимо делать поправку на динамику в состоянии изучаемого социального объекта – психологические и иные «подвижки» в нем возможны хотя бы в силу уже проведенного эксперимента.
Ошибки и трудности в эксперименте. При проведении эксперимента иногда допускаются ошибки и возникают определенные трудности:
· эксперимент производится для получения информации, (которая может быть добыта иными, более простыми способами;
· за эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение;
· экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий;
· субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками;
· неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия;
· нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования;
· сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте;
· допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку;
· в качестве независимой переменной выделен фактор, который не может быть причиной, устойчивой детерминантой процессов, происходящих в изучаемом явлении;
· экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя;
· недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную;
· связи между зависимой и независимой переменными носят случайный характер, неправильно установлена структура переменных;
· независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах;
· допущены ошибки в предварительном описании объекта, что привело к неверной эмпирической интерпретации переменных, выбору неадекватных показателей;
· были допущены ошибки при формировании экспериментальных и контрольных групп. В ходе эксперимента обнаружилось значительное различие групп, что вызвало сомнение в возможности сравнивать эти группы по составу переменных;
· для экспериментальной группы трудно подобрать контрольную;
· в ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала;
· контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам;
· не поддается нейтрализации действие побочных факторов, трудно создать экспериментальную ситуацию;
· не обеспечен достаточный уровень измерения и контроля за состоянием переменных;
· при анализе данных использовался логико-математический аппарат, который неприменим к изучаемому классу явлений;
· при анализе результатов эксперимента социолог переоценивает воздействие независимой на зависимую переменную, недоучитывает влияние ряда случайных факторов на изменения в экспериментальной ситуации;
· инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента;
· использованные при анализе полученной информации статистические методы не соответствуют природе причинно-следственных связей;
· выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований;
· эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему;
· среди организаторов экспериментальных работ оказались люди, не заинтересованные в положительных результатах эксперимента;
· в ходе эксперимента возникли конфликты среди участников по поводу участия в эксперименте;
· коллектив отказывается принять участие в эксперименте, мотивируя свой отказ тем, что ранее уже приходилось участвовать в эксперименте и ничего кроме лишних забот это участие не принесло.
Специфика эксперимента в социологии. Для выяснения этого вопроса следует еще раз вернуться к исходным понятиям.
Эксперименты, предметом которых являются формы общественной деятельности и жизни, – это социальные эксперименты. В зависимости от их более конкретного содержания и задач они подразделяются на экономические, педагогические, правовые, демографические и т. д. Особым видом является социологический эксперимент.
По своему предмету он затрагивает или имеет в виду какую-то социологическую систему или взаимосвязь (например, между различными сферами общественных отношений).
Специфику социологического эксперимента соотносят, прежде всего, со спецификой исследовательского объекта – социальными общностями различного вида и уровня. В этом смысле следующие аспекты должны быть приняты во внимание:
· объект исследования воспринимает и отражает социальную реальность,
· исходя из своего собственного опыта;
· субъект исследования (социолог), как часть социума, в определенной степени так же субъективен, как и объект;
· фактор «социальной памяти» объекта лимитирует возможности эксперимента;
· детерминационный (причинно-следственный) комплекс в социологическом эксперименте более сложен;
· (как следствие из предыдущего) более сложна система экспериментальных переменных;
· проведение эксперимента в социологии требует априорного выдвижения гипотез о причинно-следственных связях или о характере межобъектной взаимодеятельности.
И в качестве заключения – одно обобщение: в социологическом эксперименте практически слиты воедино объективная социальная реальность (объект исследования), чувственное восприятие (субъект исследования) и теоретическое познание (программа исследования). Вот почему эксперимент в социологии – это еще и разновидность социальной практики. Рассматривая же эксперимент в качестве сбора социологической информации, нельзя брать его в отрыве от другого метода – наблюдения. Разница между ними, образно говоря, в том, что эксперимент «более активен» по степени воздействия исследователя на изучаемый социальный объект.