 |
|
Сравнительный анализ результатов
Многомерность человека (человечества) – первое, основное, но не единственное обстоятельство, способствующее реализации сравнительного анализа в социологии. Факторами-стимулами к развитию такого анализа выступают ряд причин научного и общественного, объективного и субъективного характера. Среди них следует назвать:
· потребность, на фоне дифференциации социологических наук, в интеграции социологического знания;
· развитие международных и межрегиональных исследований; неуклонный рост массы накапливаемого эмпирического материала;
· стремление сопоставить материалы и результаты исследований различных социологических школ и направлений;
· необходимость в осмыслении динамики социальных процессов.
В общем и целом сравнительный анализ проводится «по времени и по пространству». Это, в свою очередь, предполагает существование различных видов сравнительных социологических исследований. В.А. Ядов дает следующее их описание.
1) международные и межрегиональные исследования, цель которых – выявление общего и специфического в развитии стран и регионов;
2) панельные повторные исследования, проводимые по единой программе на той же самой выборке с единой методикой и процедурой сбора данных. Их цель – анализ динамики изменений в изучаемых социальных процессах и явлениях;
3) повторные когортные исследования (разновидность панельных) характеризуются тем, что выборочный объект – возрастная группа (поколение), изучаемая достаточно длительное время. Цель – анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения;
4) повторные трендовые исследования, проводимые на аналогичных выборках с интервалом во времени и с относительно единой системой процедур. Цель – установление тенденций (трендов) социальных изменений (пример – перепись населения).
Панель – совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном исследовании (например, через 20 лет).
Псевдопанель – совокупность респондентов подобранная так, что по основным параметрам (возраст, образование, профессия) она напоминает базовую (например, студенты вуза в 1999 г. и студенты вуза в 2009 г.).
Панельные и когортные исследования называются также генетическими, а трендовые – псевдопанельными. Все повторные исследования – «диахронные», в отличие от разовых – «синхронных». Из психологии в социологию перешел термин «лонгитюдные исследования» (от англ. longitude – долгота), означающий длительное изучение одной совокупности лиц.
В эмпирической социологии, опирающейся на те или иные теоретические посылки, сравнительные исследования представляют собой способ сопоставления некоторым образом сгруппированных фактических данных, относящихся к разным социальным объектам – общностям разного уровня.
Речь идет о принципах (методологии) и правилах (методах) такого сопоставления, исходя из теоретически обоснованного представления о сущности социальных процессов, о природе общества.
Поэтому, обсуждая методические аспекты сравнительных и повторных исследований, мы, прежде всего, должны задаться вопросами: что именно следует сопоставлять, что можно и нельзя сравнивать при данных условиях (данной информации), какой социальный смысл имеет наше сопоставление.
Ответы на эти вопросы зависят, во-первых, от теоретико-методологической позиции исследователя, во-вторых, от того, насколько глубоко он осознал диалектический принцип, согласно которому абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, и, в-третьих, от предметно-целевой установки сравнения и сопоставления.
Сравнимость и сопоставимость. Как известно, строгости и логичности рассуждений предшествует строгость и логичность определений.
Сопоставимость социологической информации – качество социологической информации, отражающее относительную независимость установленных фактов от целей, теоретических посылок, методов сбора и обработки информации, использованных в социологическом исследовании, и являющееся объективной предпосылкой сравнительного анализа.
Сравнительный анализ в социологии – разновидность вторичного анализа социологической информации, состоящая в сравнении результатов частных исследований, проведенных на разных объектах или в разное время одним или разными исследовательскими коллективами с целью обобщения социологической информации и обеспечения ее качества.
Наличие в рассматриваемой теме двух «рядоположенных» терминов (сравнение и сопоставление) косвенно указывает на ряд проблем методолого-технологического характера, возникающих при проектировании, реализации и обработке данных сравнительных социологических исследований. В научной литературе эти проблемы формируются следующим образом:
· выбор базового исследования с учетом его научной и общественной значимости, полноты его рабочей документации;
· степень сохранения либо изменения методов и процедур выборки;
· степень сохранения либо изменения инструментария исследования (один из частых вопросов здесь – лингвистическая эквивалентность);
· обеспечение схожих условий сбора информации (в частности, в диалоге с респондентом);
· степень изменения либо сохранения методов и процедур обработки эмпирических исходных данных;
· определение пределов (формализованных и содержательных) сравнимости и сопоставимости данных.
Как правило, все эти проблемы требуют своего разрешения поэтапно, но почти всегда – во всей своей совокупности.
Сравнимость показателей. Под показателем понимается результат измерения некоторой характеристики изучаемого явления или процесса, некоторая величина или число, позволяющая количественно определить или описать отдельную сторону изучаемого предмета или его состояние в целом. В то же время понимание показателя как результата измерения не сводит понятие «показатель» к самому результату, поскольку значение показателя (число) есть количественная величина, характеризующая измеряемый признак, который и составляет собственно социологическое содержание показателя.
Первая и, на первый взгляд, относительно простая группа показателей, рассматриваемая еще на стадии проектирования сравнительного социологического исследования – социально-демографические параметры респондентов (другими словами, характеристики генеральной и выборочной совокупности).
При построении макетов выборки и инструментария социологи, для обеспечения сопоставимости показателей, порой прибегают к «стихийной самоорганизации», ориентируясь на материалы своих коллег (формулировки вопросов, шкалы и т. п.).
Как отмечается целым рядом исследователей, это – слишком долгий и не вполне надежный путь, так как через длительный период времени он не сможет обеспечить минимальный уровень сопоставимости даже социально-демографических показателей, не говоря уже об иных.
Исследователи различают две ступени работы с показателями:
· операционализация понятий (конкретный пример – контакты респондента с различными источниками массовой информации);
· проектное описание показателей (определение объекта, единицы и интервала измерения; в вышеназванном примере это – затраты времени в неделю на чтение газет, просмотр телепередач).
Здесь обычно выделяют первичные показатели (число и доля элементов генеральной совокупности с определенными свойствами – например, женщины) и показатели вторичные, производные, представляющие результаты статистической обработки первичных показателей (примеры – расчеты средних величин, моды и медианы, дисперсий и т. п.).
Сравнимость результатов. Считается, что минимум требований связан со сравнением результатов социологических исследований на уровне первичных показателей. Этот минимум сводится к тождеству проектных показателей, учитывая не только методы сбора, но и обработки информации. Такие ситуации относятся к исследованиям типа «один автор – единая методика – один или идентичный объект», что весьма редко.
Жестко совместить методический аппарат повторного или сравнительного исследования (выборку, инструментарий сбора и обработки данных) – не самоцель: одна из задач таких исследований – отслеживание социальной динамики. Отсюда – появление, например, в анкетах «новых» и «переходящих» вопросов, определение размера и характера смещений в ответах респондентов. Любые изменения в инструментарии неизбежно вызывают соответствующие изменения и в получаемых результатах.
Отсюда же возникает исследовательская задача определения: что изменилось под влиянием «социального времени», а что – под влиянием иного методического аппарата.
Резюмируя данный вопрос, можно привести следующее обобщенное заключение: важными условиями минимизации затрат времени и средств на проведение повторных исследований, а также обеспечения сопоставимости и надежности их результатов являются: планирование исследования как повторного уже при составлении программы и проведении первого этапа полевых работ; согласование задач и предпосылок каждого из последующих этапов с новыми требованиями общественной практики, а также с результатами предыдущих этапов исследования; обеспечение сопоставимости данных путем преемственности методических процедур, социальных показателей и математических программ обработки массивов информации, собранной на разных этапах исследования; выбор временного интервала, учитывающего динамику происходящих социальных изменений и обеспечивающего актуальность и практическую значимость результатов исследования; учет специфики пространственных и временных параметров повторного исследования, которая обусловливает особенности инструментария; определение оптимального объема выборки для каждого этапа исследования, позволяющего при сохранении репрезентативности собираемой информации уменьшить затраты времени и средств на ее сбор и обработку.