 |
|
Интеллектуальная собственность: российские проблемы
В России быстрыми темпами нарастает понимание значения интеллектуальной собственности. Выдающиеся и заслуженные композиторы, поэты, художники, талантливые изобретатели и рационализаторы, гениальные ученые, получавшие свои 120 – 200 руб. в месяц с прибавкой небольших гонораров во все советские времена, наконец – то почувствовали, что их ум и дарования – это не только предмет гордости министерства культуры, союза писателей, союза рационализаторов и изобретателей и народа в целом, но и основа их интеллектуальной собственности, способной стать основой их благосостояния и роста богатства.
Хотя в данной главе уже была затронута проблематика интеллектуальной собственности в России, всё же стоит взглянуть на некоторые вопросы более детально.
Наряду с официальными нормами регулирования интеллектуальной собственности значимым является отношение общества к людям, чей доход, достаток предопределяется И.С. В разных государствах здесь естественно свои традиции. Рассмотрим их на основе примеров, описанных художником В. В. Верещагиным в его книге «Повести. Очерки. Воспоминания» (М.: Сов. Россия, 1990 г.) по Англии и России. Первая сумела уйти от «чёрствого отношения к заслугам своих выдающихся сограждан: у них если известный философ, литератор, художник или иной общественный деятель за заботами о ближних не успел или не сумел устроить своих собственных частных дел, то в день юбилея или при каком-нибудь другом подходящем случае ему поднесут вместе с засвидетельствованием уважения и признательности ещё собранную по подписке большую или меньшую сумму денег, долженствующую облегчить дальнейшую жизнь и деятельность талантливого труженика» [_, с.288].
Совершенно иная практика сложилась и процветала в России. «В нашей стране, чтобы художник, литератор или человек науки был вполне оценен, ему нужно умереть, - исключение составляют немногие, успевшие получить большую известность за границей; но, несмотря на всю заманчивость этой перспективы, люди, конечно, не торопятся пользоваться этой верной рекламой. Только, говорю, когда большой талант преждевременно умрёт, то сплетни и злословие оканчиваются и начинается самобичевание: «Как могло это случиться? Как можно было это допустить? Где мы были? Больно, тяжело читать теперь письма Пушкина, Достоевского и других, только и думавших, что о выходе из стеснённых денежных обстоятельств, бившихся из-за насущного хлеба» [там же, с.291-292].
Вряд ли можно говорить о принципиальном изменении отношения к дарованиям и их интеллектуальной собственности в советскую эпоху. Некоторые люди «обласкивались», если действовали в нужном идеологическом и политическом ключе, но это практически не было гарантией стабильности их положения. В нужное время и в нужных условиях им всегда могли показать «их место».
По сути отношение к ИС – это стратегия отношения к человеку: признание ценности его внутреннего мира, его дарований и способностей, доверие его таланту и творчеству. Общество, которое ценит личность, адекватно относится и к продуктам его интеллектуального труда, всемерно стремится поддержать его. Отсюда, отношение к ИС это значимый показатель демократичности самого общества.
Тенденции демократизации отношений в обществе и рыночной экономики требуют коренного пересмотра подхода к ИС в России. И для этого важно понять те детерминанты, которые предопределяют отношение общества к ИС, с одной стороны, с другой вызывают, стимулируют соответствующие установки личности. Причём последние могут быть как положительного, так и «отрицательного» потенциала. «Отрицательность» в данном случае означает, что личность действует в чём-то вопреки устоявшемуся мнению, противопоставляет свои позиции и идеи сложившимся, «усредняющим» точкам зрения.
Пренебрежительное отношение к интеллектуальной собственности в России предопределялось рядом существенных причин.
Во-первых, отсутствием основательных нормативно-правовых актов, защищающих ИС и её создателей. Только в 1911 году был принят закон Российской империи об авторском праве, который распространялся на письменные и устные литературные произведения: речи, лекции, доклады, сообщения и т.п. В то же время закон не рассматривал права человека, создающего различного рода изобретения в производственных системах. Принятый в 1931 году закон СССР о патентах и изобретениях не обеспечил особых привилегий авторам, предоставив государству исключительные права на использование изобретений. В практике же часто ни автор, ни государство не получали положенных дивидендов от ИС в силу разных причин – организационных и идеологических (судьба автомата Калашникова и его творца). «Мелкие» же изобретения, полезные для практики, не закреплялись в патентах и лицензиях, через СМИ в короткое время становились «всеобщими» и могли использоваться кем угодно без всякого разрешения.
Во-вторых, традиционными формами распределения собственности в России были пожалование, выдел (от слова выделять землю или имущество), дарение, пожертвование и т.п. Это порождало у состоятельных собственников психологию благодетеля (хочу дарю, а хочу – нет), приносило самообольщение от зависимости других. К такой психологии более всего приобщались люди из властных структур, через подобную практику увеличивая свой статус и вес. Интеллектуальную собственность жаловать и дарить было невозможно. Её «носители», обычно самобытные, гордые, непреклонные вызывали в чиновничьей и иной массе «благодетелей» негативные чувства и всячески манкировались.
В-третьих, создателями ИС в дореволюционной России нередко были крепостные крестьяне и рабочие, «приписанные» к заводам и фабрикам. А собственность «объекта собственности», естественно, приписывалась и принадлежала его хозяину, который мог совершенно «забыть» о том, кто что-то создал или изобрёл и выпятить своё собственное значение в создании предмета ИС. При этом сам «творец» в силу своих заниженных самооценки и самоуважения не предъявлял особых претензий к подобному порядку и довольствовался милостью с «барского стола». В массе своей аналогичную психологию несли в себе и хозяева советских предприятий и их творческие сотрудники.
О социально-психологических «механизмах», губящих на корню стремление к новациям и изобретениям в условиях разного, и особенно «казенного», вида производства писал в 1927 году известный ученый-металлург и одновременно организатор производства В.Е. Грум-Гржимайло редактору журнала «Предприятие». Пусть читатель простит нас за слишком длинную, но такую красноречивую в психологическом плане цитату: «Допустим, в заводе сделано достижение. В случае единоличного хозяина, все и всех лично знающего, автор этого достижения незамедлительно получает мзду, поощряющую его работу дальше, а его товарищей – прилагать усилия сделать тоже что-нибудь, в свою очередь. Таким образом, достижение быстро приносит реальные плоды. В частном предприятии, управляемом управляющим и правлением, дело обстоит уже хуже, достижение может быть замолчано. Управляющему не всегда выгодно выдвигать своего подчиненного. В лучшем случае к автору примажут приятного управляющему человека, который тоже «пахал». В каченном предприятии нагромождена уже целая лестница всякого начальства, консультантов, ревизоров. Дело находит множество авторов, и настоящий виновник часто теряется среди лиц, которым принадлежит «инициатива» этого достижения. Современность развивает этот порядок еще дальше. Рядом с работающей администрацией – красные директора, профессиональные организации, завком, ячейки, набитые до отказа лодырями от станка. Они тоже пожелают иметь свою долю участия в полученном достижении. Наконец, пресса напишет: «Новое достижение рабочих такого-то завода…» При чем здесь рабочие? Но под другому нельзя – таков стиль современной печати… Автор, истинный работник, теперь уже теряется среди людей «мы пахали». «И охота тебе была работать, - скажет человек двадцатого числа автору достижения. – Сколько нервов, сколько труда. Дурак ты!» «И верно дурак, больше не буду», - скажет автор достижения». [31, с. 162]
В-четвёртых, нельзя не отметить и тот факт, что господствующая общинная, а затем коллективная психология порождали у людей стереотипы «не высовывайся», «будь как все», «не противопоставляй себя коллективу». Любое «яканье», наличие афишируемых гордости и достоинства личности (а это неизбежный атрибут таланта) сразу же получали ярлык нескромности, непристойности, неприличности, осуждались общественным мнением, клеймились позором и т.п. Творческая личность стремилась жить по общим стандартам, и не заявлять о своих заслугах и отличиях, а тем более о своих правах на что-то. Данный момент можно проиллюстрировать следующим примером. В июле 1897 года образованный мир узнал о новом изобретении итальянца Маркони в области телеграфного дела (телеграфирование без проводов). Его славили во всех частях света, но неизвестным осталось то, что русский изобретатель А.С.Попов открыл этот способ ещё в 1895 году и продолжал усовершенствование своего прибора. «Петербургская газета» писала тогда по такому стечению обстоятельств: «Скромность русских учёных и изобретателей поистине легендарна. В то время как на Западе малейшие технические нововведения рекламируются чуть ли не на всех перекрёстках, весьма ценные изобретения русских техников остаются почти неизвестными публике. У нас существует ещё традиционная боязнь рекламы, которая истовому русскому человеку всегда представляется чем-то вроде шарлатанизма Х1Х века».
Естественно, в такой практике были свои плюсы (особенно в случаях создания совместной ИС), но в условиях рыночной экономики даже они выступают тормозом в продуцировании ИС.
В-пятых, и это, наверное, один из основных факторов, творчество, рационализаторство и в дореволюционной и, особенно, в советской России не получали достаточного вознаграждения, стимулировались мизерными средствами. Личность не была материально заинтересована в создании продуктов интеллектуальной собственности, её благосостояние от этого мало менялось. Тот же Калашников, изобретением которого пользовались во многих странах мира, по западным меркам был довольно-таки бедным человеком, не говоря уже о десятках, а то и сотнях тысячах талантливых инженеров и учёных.
Названные экономические, правовые, идеологические и психологические причины приводили и до сих пор приводят к тому, что интеллектуальная элита России становится создателем ИС в других странах. Это так называемая утечка умов (конечно, ничуть не умаляя права человека жить и творить там, где ему хочется). Остановимся лишь на некоторых примерах по США. Американская энциклопедия именует отцом телевидения В.К.Зворыкина, бежавшего в годы гражданской войны в эту обетованную страну (правда, сам Владимир Козьмич из известной для русских скромности сравнивал создание ТВ с лестницей, к которой многие прибавили по ступеньке). Но эти творчество Зворыкина не ограничилось. Он создал первую управляемую по телевидению авиабомбу, первый прибор ночного видения, немедленно принятый на вооружение снайперами, танкистами и авиаторами. В арсенале его открытий электронный микроскоп, позволивший рассматривать вирусы и молекулы с увеличением в 200 тысяч раз, радиозонд для исследования желудка и кишечника… Небезынтересно и то, что становление самолёто- и вертолётостроения в США связано с работами Л.И.Сикорского, А.Н.Прокофьева-Северского, А.М.Картвелова, Я.Д.Акермана. По имеющимся данным в настоящее время 30% математиков и половина физиков - теоретиков, работающих в США, - выходцы из России и других стран СНГ.
Приведённые примеры говорят о необходимости серьёзных государственных мер по преодолению недооценки в стране ИС и изменению отношения к её создателям.
На наш взгляд, в период после приватизации осознание значения ИС для большинства интеллигенции нашей страны углубляется. Кроме материальных выгод, которые интеллектуальная собственность может принести, весьма существенны психологические моменты:
– оплачиваемые результаты интеллектуальной деятельности будут реальной основой и постоянной «подпиткой» личностной значимости человека;
– интересующее других содержание интеллектуальной собственности позволит расширять количество знакомств и контактов в соответствующих сферах, причем не только у себя в стране, но и за рубежом, особенно через интернет;
– конкретная оплата труда производителей интеллектуальной собственности или обоснованная оценка их деятельности позволят им сравнивать свою продуктивность с результатами других людей, совершенствовать свою конкурентоспособность;
– признание результатов интеллектуальной деятельности в государственных структурах повышает возможности человека влиять на общественные дела, включаться в реализацию различных государственных и общественных функций;
– прибыли и дивиденды, получаемые от интеллектуальной собственности, позволяют заниматься меценатством, добровольно помогать тем, кто нуждается в средствах;
– «весомость» собственного интеллекта позволит не чувствовать себя ущербным перед людьми, лишь по воле случая добившимися богатства и посчитавшими себя столпами общества.
В целом можно говорить, что интеллектуальная собственность становится основой жизни многих людей, ложится в фундамент их социальной активности и позволяет им все дальше и дальше идти по пути самоактуализации и самосовершенствования. А все это сегодня так нужно российскому гражданину и в целом стране.