Здавалка
Главная | Обратная связь

Яке рішення має прийнати суд при вирішенні цього конфлікту?



 

 

Нормативний матеріал:

КЗпП України, глава Ш, ХУ;

ЦПК України;

Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях: Затв. наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.93р. №58// Право України. – 1996. - №2-3. – С.94-102;

Про практику розгляду судами трудових спорів: Пост. Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92р. №9(із змінами на 25.05.98р.). – Постанови Пленуму Верховного Суду України/1963-2000/(у 2-х т.). – Т.1. – К.: А.С.К., 2000. – С.194-209.

 

ВАРІАНТ 2.

Завдання 1. Назвіть і розкрийте причини виникнення трудових конфліктів.

 

Завдання 2. Розкрийте особливості розгляду трудових конфліктів про поновлення на роботі працівників, звільнених за п.1 ст.40 КЗпП України.

 

Завдання 3. Розв’яжіть задачу.

До місцевого суду Суворовського району м.Одеси звернулась з позовом до ВАТ “Одесгрунтомаш” про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу Чижевська.

В позовній заяві вона зазначила, що працювала у відповідача з 1990 року, а з 1999 року на посаді старшого бухгалтера. В 2012 році відповідач провів скорочення штатів адміністративно – управлінського апарату, під яке потрапила і її посада. 1 жовтня 2012 року Чижевську звільнили за п.1 ст.40 КЗпП.

Разом з тим, позивачка вважає, що її звільнили з порушення чинного законодавства, а саме вимог ст.42 КЗпП, згідно якої при скороченні штатів переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. У зв’язку з чим, адміністрація повинна була перевести її на посаду бухгалтера (на це вона давала згоду), а останнього, як менш кваліфікованого, звільнити за п.1 ст.40 КЗпП.

Чи є порушення чинного законодавства з боку адміністрації ВАТ «Одесгрунто-маш»?

Якщо ви вважаєте, що адміністрація незаконно звільнила Чижевську - складіть від її імені позовну заяву (ст.119 ЦПК України); якщо дії адміністрації правомірні – заперечення на позовну заяву Чижевської (ст.128 ЦПК України).

 

Нормативний матеріал:

КЗпП України, глава Ш, ХУ;

Про практику розгляду судами трудових спорів: Пост. Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92р. №9(із змінами на 25.05.98р.). – Постанови Пленуму Верховного Суду України/1963-2000/(у 2-х т.). – Т.1. – К.: А.С.К., 2000. – С.194-209.

 

ВАРІАНТ 3.

Завдання 1. Назвіть основні постанови Пленуму Верховного Суду України щодо трудового права та розкрийте їх значення в практиці застосування норм трудового законодавства і розгляду трудових конфліктів.

 

Завдання 2. Розкрийте особливості розгляду трудових конфліктів про поновлення на роботі працівників, звільнених за п.8 ст.40 КЗпП України.

 

Завдання 3. Розв’яжіть задачу.

Грищенко пред’явив позов до Томашпільського комбінату місцевої промисловості про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначив, що працював у відповідача робітником ковбасного цеху з 2001 року. Наказом від 3 червня 2012 року він був притягнений до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з роботи за п.8 ст.40 КЗпП України.

Позивач вважає, що при звільненні адміністрація порушила вимоги законодавства, а саме: по-перше, його двічі притягли до юридичної відповідальності за одне правопорушення – 12 травня суд притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав штраф + звільнення як дисципліннарне стягнення, що забороняє ст.61 Конституції України; по-друге, був пропущений місячний строк застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ст.148 КЗпП України - дрібну крадіжку він зробив 20 квітня, а звільнили його 3 червня – майже через півтора місяця з дня крадіжки; по-третє, адміністрація звільнила його без згоди профспілкового комітету.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.