Главная | Обратная связь

Границы аудита финансовой отчетности

 

Проводя изучение финансовой отчетности аудиторы ставят перед собой цель подтвердить достоверность ее показателей.

Границы аудита финансовой отчетности необходимо рассматривать в двух аспектах:

во-первых, аудит прекращается, если аудитором исследована отчетность во всех существенных аспектах,

во-вторых, аудитор не должен устанавливать факты мошенничества и собирать в их отношении доказательства.

Границы аудита показывают, что процесс познания в нем не может быть бесконечным, безграничным. Практика аудиторской деятельности доказала, что во время аудита нет необходимости изучать буквально все. Сбор информации прекращается после того, как аудитором предоставлен ответ на следующие вопросы:

общая приемлемость отчетности, классификация, обоснованность, опрятность, оценка, периодизация, полнота раскрытия.

Рассмотрим более детально критерии, которым должна отвечать достоверная финансовая отчетность:

- общая приемлемость отчетности - отвечает ли отчетность в целом требованиям, предъявляемым к ней, и не содержит ли противоречивой информации;

- классификация - есть ли основания для отнесения суммы на тот счет, на котором она записана;

- обоснованность - существуют ли основания для включения в отчетность указанных в ней сумм. Необоснованность учетных записей означает, что факт хозяйственной деятельности не отображен в учете без достаточных на то оснований. Типичной ошибкой является включение в баланс имущества, на которое предприятие не имеет права собственности (например, основных средств, взятых в оперативную аренду, или товаров, полученных на комиссию, а также векселей и других ценных бумаг, принятых под залог). Такие ошибки приводят к завышению показателей отчетности;

-опрятность - отвечают ли суммы отдельных операций данным, которые приведены в книгах и журналах аналитического учета, правильно ли по ним подсчитаны итоги, отвечают ли итоговые суммы данным, отраженным в Главной книге;

- оценка - правильно ли оценены и безошибочно подсчитаны стоимостные показатели всех объектов учета. Проверка предусматривает установление соблюдения предприятием на протяжении отчетного года методов оценки, избранных им в начале отчетного периода. При этом внимание обращается на правильность оценки производственных запасов с применением методов оценки по учетным, договорным ценам, по фактической, средневзвешенной себестоимостью, ФИФА, ЛИФО (Если проверка правильности применения этого метода осуществлялась за период до ноября 2004 г.) и других, изучается правильность переоценки запасов в случае их дооценки или уценки. Ошибки в оценке свидетельствуют о том, что в отчетности отражены неправильно оцененные активы или пассивы. Например, неправильно проведенная переоценка основных средств; не списанная безнадежная задолженность; неправильно оцененные основные средства, нематериальные активы; неправильно начисленный износ; не определенная стоимость незавершенного производства и т.п.. Очевидно, что ошибки в оценке могут привести как к завышению, так и к занижению итога баланса. Поэтому на наличие таких ошибок нужно проверять как активы, так и пассивы баланса;

- периодизация - отражены ли в учете все операции, которые происходили на предприятии в течении проверяемого отчетного периода. Такая проверка состоит в исследовании аудитором соблюдения границ отчетного периода. Это предусматривает, что все операции, осуществленные с активами, должны быть отнесены и отражены в учете в том периоде, в котором они состоялись. Ошибки в периодизации связаны с неправильным распределением операций по отчетными периодами. Это случается вследствие закрытия счета к отчетной дате и отражения операции отчетного периода на счетах следующего отчетного периода; или наоборот, счет закрывают после отчетной даты, а операции, которые нужно было бы отразить в следующем периоде, отражают на счетах текущего отчетного периода. Досрочное закрытие счетов приводит к занижениям отчетных данных, а позднее - к их завышениям;

- полнота - включены ли в отчетность все надлежащие суммы, в частности, все ли отраженные активы принадлежат предприятию и все ли его обязательства отражены. При проведении такой проверки необходимо убедиться, что активы и источники их образования в балансе отражены в полном объеме. Неполнота учета фактов хозяйственной деятельности часто встречается вследствие слабого знания правил учета и приводит к занижению отчетных данных. Например, отражение товаров, которые приобретены по договору купли-продажи не в момент приобретения, а в момент их реализации, не отражениедебиторской задолженности по штрафам, присужденных судом и т.п.;

- раскрытие - занесены ли объекты учета в финансовую отчетность и правильно ли они отражены в отчетных формах. При проведении такой проверки аудитор должен установить наличие имущественных прав на имущество. Например, в составе запасов в балансе могут отражаться материалы, которые находятся на ответственном сохранении.

Аудитор не может считать аудит завершенным до тех пор, пока он не предоставил ответа на поставленные вопросы. В противном случае его мнение относительно достоверности финансовой отчетности не будет полной и объективной.

Еще один аспект определения границ аудита связан с тем, что в обществе распространенное мнение о необходимости выявления аудиторами фактов мошенничества и сбора доказательств во время аудита. Именно в этом вопросе наиболее остро ощущаются разногласия между представлениями, которое сложилось в обществе, и реальными обязанностями аудиторов.

Важно осознать, что аудитор, придерживаясь законодательства, не имеет права квалифицировать выявленные отклонения как: мошенничество, обман, ошибка или умысел, поскольку это есть нарушением этических принципов и ст. 62 Конституции Украины, в соответствии с которой "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто криминальному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда".

В практической деятельности аудитору почти невозможно установить факт намеренного или неумышленного действия. Границы намеренных или неумышленных действий нельзя обосновать ни на теоретическому, ни на практическом уровне. Поэтому на теоретическом уровне аудита такого деления не должно быть, поскольку оно является нецелесообразным. Аудитор, изучая показатели финансовой отчетности, должен фиксировать сам факт несоответствия показателей отчетности данным учета, правилам и нормам ведение учета. Итак, доказательство преднамеренности или непреднамеренности действий относится к компетенции органов следствия и суда.

Подвергнуть наказанию за выявленные нарушения имеет право заказчик аудита - руководитель предприятия. Установить вину имеют право лишь правоохранительные и судебные органы. Аудитор, ссылаясь на соответствующие документы, в аудиторском отчете должен зафиксировать лишь факты, которые свидетельствуют об определенных отклонениях или несоответствиях. Аудитор отмечает только отклонения от установленных норм, положений, инструкций, стандартов и т.п., для сообщения о них заказчику. Последний самостоятельно должен принимать решение относительно дальнейших действий.

Аудитор не может ни обнаружить, поскольку это не его компетенция, ни предоставить кому-нибудь информацию, даже если он и имеет мысль, о том, что выявленный недостаток – это мошенничество; не имеет права обращаться к третьей стороне по этим вопросам, а тем более распространять информацию о подозрениях.

Сегодня аудиторы, как правило, проводят выборочное исследование состояния учета и отчетности, осуществляют общую оценку их достоверности и предоставляют вывод об изученных фактах, который не имеет доказательной силы. Аудитор не изучает все без исключения операции, поэтому и не предоставляет доказательств для судебного разбирательства дела. Границы аудита не дают возможности осуществлять процесс доказательства, получать и исследовать доказательную информацию и применять средства доказывания. Кроме того, содержание и процессуальная форма доказательств должна отвечать установленному законом процессуальному порядку.

Для доказательства характерно наличие и единство двух элементов: фактов и средства доказательства. То есть средство доказывания, которое не содержит данных и фактов, ничего не подтверждает, и наоборот, если фактические данные полученные не с помощью установленных законом средств доказывания, то они не могут быть использованы в качестве доказательства. Ни одна из указанных характеристик доказательства в аудите не проявляется.

Исследуя вопросы методики и границ аудиту, установлено, что часто авторы выделяют целые разделы относительно накопления и использование аудиторских доказательств.

На самом деле, аудитор ничего не досказывает заказчику в процессе осуществления аудита, а лишь подтверждает данные финансовой отчетности.

Аудитор обязан строго придерживаться принципов конфиденциальности и доброжелательности, а потому полученную информацию о правонарушениях он не имеет права использовать в процессе доказывания, который есть предметом судебного исследования. Аудитор не является процессуальным лицом, а потому он не имеет права брать на себя полномочия доказывания. Его свидетельства в суде могут восприниматься лишь как другие свидетельства, а не фактические доказательства.

Приведенное выше убеждает, что аудитор не должен превращаться в следственного, а действовать лишь в границах своих полномочий, ему запрещено проводить следственные действия, подозревать в нарушениях кого-нибудь, поскольку на него возложена обязанность высказывания мысли о достоверности показателей финансовой отчетности.

Аудитор изучает факты хозяйственной жизни на предмет их соответствия действующему законодательству, то есть он должен убедиться, что хозяйственные факты предприятия отражены в учете и отчетности с соблюдением требований внешних и внутренних нормативных актов.