Главная | Обратная связь

ВЗГЛЯД ИЗ «КРИМИНАЛЬНОЙ СТОЛИЦЫ»

 

О преступности в России, ее состоянии, развитии и причинах написано в последние годы много. Криминальная ситуация в России – это качественно новый феномен как по количественному показателю, так и по разрушительному влиянию на общество. Скачок преступности начался с резкого роста зарегистрированных преступлений, причем в некоторые годы этот скачок был беспрецедентным. Так, например, в 1992 г. рост по сравнению с предыдущим годом составил 27% (при среднем годовом приросте в мире по данным ООН – 5%)[14]. Изменилась и структура преступности: в преступную деятельность вовлекается все большее число людей из категорий населения, подверженность которых криминальным влияниям в прошлом была минимальной.

При этом официальные данные, статистика не отражают действительного положения вещей, многие преступные проявления латентны, все еще существует практика укрытия преступлений от учета, причем, в силу ряда причин, потерпевшие от преступных посягательств редко обращаются в органы правопорядка. Официально сегодня в России ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений. Однако, по оценкам криминологов, реально в стране совершается 15-20 млн. преступлений в год[15].

Санкт-Петербург, к сожалению, входит в число субъектов РФ с наиболее высокой долей преступности от всей преступности России. Однако это не означает, что Санкт-Петербург является одним из самых криминальных российских городов. Если взять такой показатель уровня преступности, как количество преступлений за год на 100 тыс. населения, то Санкт-Петербург по итогам за год опережают многие регионы, где этот показатель значительно выше[16].

Однако, некоторые данные о совершении ряда «громких» убийств способствовали тому, что стали говорить и писать о Санкт-Петербурге как о «криминальной столице». При этом позволялись манипуляции цифрами, не учитывались многие весьма важные моменты, связанные с особенностями региона.

Состояние преступности в Санкт-Петербурге, разумеется, не может не зависеть от криминальной ситуации, которая складывается в России в целом. Множеством неразрывных нитей связан Санкт-Петербург с другими регионами государства. Вместе с тем, состояние преступности, динамика криминальной ситуации, структура преступных деяний имеют специфику, отражающую особенность его положения.

Исторический опыт учит: там, где старые понятия, старое содержание формулируют по новому, системно в рамках более широкой теории, всегда получают нечто большее, чем повторение старого.

Законодательство развивается, отражая закономерности эволюции потребностей государства и его граждан. Право может выполнить свое социальное назначение, если его основа (например, уголовно-процессуальные нормы) научно обоснованы и правильно отражают объективные закономерности функционирования и развития общества в целом и его составных частей.

Особенно остро, на наш взгляд, сегодня стоит в науке проблема соотношения прикладных и фундаментальных исследований в праве. Теоретический аппарат науки призван давать отражение глубинных свойств и отношений объективной реальности. Акцент на научно практическое объяснение правовых отношений, их основных, функциональных характеристик будет содействовать получению и оперативных знаний, отражающих реальность правовой действительности, стимулировать современную практику правоприменения и в области судопроизводства. Однако, как справедливо пишет В.Н. Спицнадель: «Современная фундаментальная наука находится в методологическом кризисе. С каждым годом этот кризис усиливается. Суть дела заключается в том, что общие методы научного познания уже не только не работают, но и зачастую заводят ученых в тупик при решении тех или иных проблем»[17].

Служить исправлению такого положения дел призвана юридическая наука. Но и ее сегодняшнее состояние не может быть оценено однозначно. Наряду с заметными достижениями имеются серьезные недостатки, препятствующие ее теоретическому углублению и повышению ее роли в жизни общества. Важнейшие научные открытия ХХ века, как и страшные террористические акты уже XXI, приводят к выводу о зыбкости и непредсказуемости нашего мира. Глобальные проблемы современности (например, преступность и терроризм) уже поставили на повестку дня вопрос о выживании человечества. При этом в познании этих проблем нельзя опереться на какую-либо общепризнанную методологию – ее просто не существует. И.Л. Честнов считает, «что юридические науки, в общем и целом, остаются пока на уровне ХIХ в. как по господствующему среди юристов представлению о правовой реальности, так и по методологическому инструментарию. Право до сих пор описывается преимущественно по внешним признакам его проявления»[18].

Кризис нашего общества и, соответственно, многих его социальных институтов – это, в первую очередь, кризис системы управления. Для вывода страны из этого состояния, для создания базиса ее прогрессивного развития необходимо преодолеть привычность, стереотипность мышления. Иного пути нет. Поэтому в научном познании действительности важно как можно быстрее освободиться от «элементаризма» как метода исследования, объективно в его начальной фазе, и переходить к системному мышлению.

Системность – это качество, свойство объектов реального мира (в том числе и общества в целом, и уголовной юстиции как одной из социальных систем, в частности). Системность познания дает философское представление о целостности объектов реального мира, о соотношении целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, об общих закономерностях функционирования и развития целого, о структурировании целого. Чем более масштабна и сложна социальная деятельность, тем более смешаны и взаимосвязаны различные системы и тем более требуют они адекватного решения их осознания для наиболее разумной организации самой этой деятельности, для эффективного достижения социально полезных целей. Чтобы «приблизиться» к истинности объективного, необходимо использовать в социальной деятельности системные принципы, и поэтому вопрос об их осознании весьма актуален. Преобразующая деятельность человека изменяет условия развития социальных систем и тем самым способствует возникновению новых законов, тенденций движения. Отсюда встает вопрос о разработке ее методологии. В любом деле необходимо знание как общей теории и методологии общественного развития, так и конкретных, специфических, относящихся именно к данной системе, законов ее существования и методов ее совершенствования. А все возрастающая роль субъектов в развитии систем с особой остротой ставит вопрос об углубленном исследовании механизма развития систем (определение его общих законов, выработка соответствующей методологии, принципов деятельности и т.п.). Прекрасно в этой связи пишет В.Г. Афанасьев: «Не ограничиваться анализом структуры или функций системы, а, используя научные методы, распутать присущий системе сложнейший клубок причинных взаимосвязей, закономерностей функционирования и развития системы»[19].

В ряду исследований в области методологии особое место занимает системный подход и в целом «системное движение». Последнее к настоящему времени дифференцировалось на различные направления: общую теорию систем, системный подход, системный анализ, философское осмысление системного мира. Не избежало этого и правоведение: в научный обиход прочно вошли понятия «система права», «система законодательства», «система правоохранительных органов», «система уголовной юстиции» и др. Однако заметим, что современное методологическое знание тоже не является однородным образованием, и в нем можно выделить минимум три вида методологии. Научный аппарат материалистической диалектики как общефилософского знания используется, как правило, в области фундаментальных исследований. Он малопригоден для решения проблем на этапе прикладных разработок. Здесь остро проявляется необходимость в методологическом знании, раскрывающем универсальный способ и механизм эффективного решения проблем. Таким знанием и является «системный подход».

Думается, что комплексность проблемы организации системы борьбы с преступностью, систем уголовной юстиции и уголовного процесса России с необходимостью требуют сегодня идей и методов системного подхода. В криминологии с конца 70-80-х годов все более утверждается правильный взгляд на преступность, как социальное явление, носящее системно-структурный характер. Подчеркивается, что преступность – целостная система преступлений, имеющая определенные системные свойства. В свою очередь, преступность в таком качестве признается подсистемой общества – наиболее общей для нее системы. В соответствии с таким подходом и борьбу с преступностью мы должны рассматривать как системное явление, одну из сфер социального управления в широком смысле слова. Система борьбы с преступностью продолжает действовать и при расследовании и при судебном разбирательстве конкретного уголовного дела.

В целом это многоуровневая система государственных и общественных мер, активное наступательное столкновение общества с преступностью. С системных позиций можно сделать вывод, что борьба с преступностью – это особый вид противоборства противоположных враждебных друг другу социальных систем (общества, государства, уголовной юстиции, уголовного процесса с системой преступности). В связи с этим выделим несколько моментов:

- До сих пор вопросы такой борьбы не поднимались, это новая неисследованная область.

- Многое в эффективности борьбы с преступностью зависит от соответствующего функционирования противостоящих ей социальных систем (например, уголовной юстиции и процесса). Функции, задачи, цели этих систем, их элементов, так же как и их структура должны соответствовать состоянию преступности как системы и сферы управленческого воздействия и изменяться с учетом изменения в структуре преступности.

- Преступность уже стала системой общепланетарного глобального масштаба, поэтому и система борьбы с нею должна носить характер международного сотрудничества (международного уголовного процесса), подняться на соответствующий системный уровень.

- Необходимо с соблюдением системного подхода выявлять в преступности такое ядро, которое существеннейшим образом влияет на ее самодетерминированность, развитие и наносить удар именно по нему.

В настоящее время фактически нет исследований, которые охватывали бы всю совокупность взаимодействующих социально-экономических факторов, одновременно воздействующих на преступность. Все подобные исследования отмечают определенную связь лишь между отдельными социально-экономическими факторами и преступностью. Это, конечно, не лишает полученных в этих исследованиях данных как познавательной, так и большой практической ценности. Думается, что одним из путей преодоления таких трудностей прогнозирования преступности может стать ее прогнозирование с позиций системного подхода.

Прогноз преступности – это, прежде всего, информация для нужд практики. Такой прогноз, по существу, служит основой всей организации борьбы с преступностью. Это важный этап планомерности данной борьбы, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, ее виды и детерминирующие причины. Он способствует и развитию системы органов, реализующих деятельность по борьбе с преступностью (в нашем исследовании это системы уголовной юстиции и уголовного процесса). Таким образом, прогнозирование преступности обеспечивает не только определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения эффективности борьбы с преступностью, но и выработку тактики и методики борьбы с ней. Прогнозирование является научной основой для составления планов борьбы с преступностью, планов предупреждения преступности. Особенно важно, на наш взгляд, подчеркнуть, что от роли статистов криминологическое прогнозирование в целом должно перейти к режиму «работы на опережение», к активному прогнозу основных тенденций развития преступности и антиобщественных явлений близких к ней; вырабатывать надежную методологию противодействия такому развитию преступности в глобальном масштабе, вытеснения криминальных отношений из пространства демократической социальной жизнедеятельности, оказания действенной помощи системам уголовной юстиции и уголовного процесса в деле борьбы с преступностью.

Попробуем дать определение и некоторые характеристики преступности только с позиций теории систем:

- Преступность как система есть комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых их взаимодействие приобретает характер взаимосодействия в получении полезного для всей системы результата.

- Каждый компонент (элемент) системы преступности предназначен для выполнения определенной функции. Сама функция – это закон, по которому живет элемент.

- Системе преступности присуще развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых связей, элементов со своими частными (локальными) целями и средствами их достижения.

- Преступность есть система искусственная, нематериальная, открытая, целенаправленная, сложная, хорошо организованная.

- Организованная и транснациональная преступность есть сложная и сверхсложная (на определенном уровне) динамическая (развивающаяся и самоорганизующаяся) система.

- К последним применимо и понятие системного комплекса (или даже многоэшелонной иерархической структуры), в которых главным становится достижение единства через преодоление разнокачественности систем путем согласования типов взаимодействия.

Теперь перейдем к непосредственному прогнозированию развития преступности с позиций системного подхода. Подчеркнем еще раз, что все изменения закономерны, и, чтобы постигнуть будущее надо открыть закон этих изменений. Таким образом, установка на поиск закономерного есть одновременно установка на поиск устойчивого, прочного, неизменного. Но чем изменчивее прогнозируемый объект, тем сложнее прогностическая задача. При наличии в системе целей, прогнозирование становится возможным не в силу знания причин, а путем угадывания целей и их анализа. Исследование общих черт закономерностей какого-либо процесса влечет за собой известное абстрагирование от реальных процессов. Внимание при этом сосредоточивается на главных ведущих моментах, существенных для данного явления. Поэтому развитие системных объектов постигается не на уровне чувственно-эмпирических наблюдений, а посредством теоретического анализа массы частных изменений этих объектов и составляющих их элементов. Познание развития есть ключ к постижению природы движения и его универсальных законов, а также внутреннего единства находящихся в движении систем.

- В основе механизма рождения, развития и гибели систем лежат противоречия – внешние, между системой и средой, и внутренние, между элементами системы. Чем ближе система к естественной, тем сильнее она связана с внешним миром – средой. Объективные законы находят материальное воплощение в системах, проявляясь через нее.

- Одним из основных законов Вселенной является существование одних систем за счет других.

- Одна из закономерностей движения материи вообще: от меньшего к большему, и от большего – к меньшему.

- Главным системообразующим фактором систем (особенно социальных) является цель (идея): элементы системы объединяются и функционируют ради определенной цели. Именно такая поставленная цель, активно влияет на отбор именно тех степеней свободы из компонентов системы, которые при их интегрировании определяют в дальнейшем получение конкретного результата.

- Закономерность взаимодействия системы и среды: возможность поступательного развития системы может стать действительно только в том случае, если в систему обеспечен приток материи, энергии и информации, необходимой для перевода системы в новое качественное состояние. Поэтому необходимо различать вещественный, энергетический и информационный обмен между системой и средой.

- Процесс развития системы в целом и отдельных ее частей происходит неравномерно. Каждая конкретная система имеет свое пространство и время, прошлое и будущее, но всегда актуальная, то есть, существует сейчас.

- В тенденции к объединению лежит тенденция (закономерность) к самосохранению: объединение необходимо ради будущего самосохранения в условиях агрессивной среды. Ведь время как длительность выступает и как системообразующий (до превращения системы в целостность), и как системоразвивающий фактор. На внешние воздействия система может реагировать не непосредственно, а задерживая, изменяя их, «сопротивляясь им», и, наоборот, может реагировать без всякого внешнего воздействия, даже, «крушить» среду. «Сумма» всех таких взаимодействий и есть условия существования системы.

- Система может характеризоваться и индивидуальным временем. Происходит неравномерный «износ» компонентов системы, что обуславливает необходимость их замены на равнозначные; отдельные части системы приходят в состояние «морального старения», поэтому на стадии функционирования системы необходимо осуществлять модернизации.

- Закономерности иерархической упорядоченности: а) система не изолирована от других систем она, связана множеством коммуникаций со средой, представляющей собой сложное и неоднородное образование, содержащее надсистему, подсистемы и системы, одного уровня с рассматриваемой; б) каждый подчиненный член иерархии приобретает новые качества, отсутствующие у него в изолированном состоянии.

- Закономерность целостности (эмерджентности) проявляется в системе в возникновении у нее новых интегративных качеств – несвойственных ее компонентам. Свойство целостности связано с целью, для выполнения которой создается система.

- Любая развивающаяся система находится между состоянием абсолютной целостности и абсолютной аддитивности (независимости, обособленности), а выделяемое состояние системы (ее «срез») можно охарактеризовать степенью проявления одного из этих свойств или тенденцией к его нарастанию или уменьшению.

- Интегративными называются системообразующие, системосохраняющие факторы, в числе которых важную роль играют неоднородность и противоречивость элементов и стремление их вступить в коалиции. При этом элементы должны обладать способностью превращаться, переходить друг в друга, должны быть операционно близкими (от одного из них некоторое количество актов связеобразования может перейти к другому, область потенциально возможных связей. Связь и означает «вытягивание» общего одним элементом из другого).

- Средством преобладания общего над отличным выступает возможность деления, когда от динамического целого способна отчлениться некоторая его часть, не включенная в сферу взаимозамыкаемости. Эффект сброса избыточного пересекающегося для элементов является способом решения задачи сохранения собственного существования в условиях преобладания общего над отличным.

- Каждая система имеет свое начало и конец, каждая система исторически преходящая. В данном аспекте значимость приобретает понятие «жизненного цикла» системы. Эту закономерность необходимо учитывать при моделировании, строительстве, модернизировании систем, принципов их развития во времени, и использовать для предупреждения ее «смерти» (или наоборот), разрабатывая «механизмы» реконструкции и реорганизации.

- Упущение момента модернизации (совершенствования), системы приводит к нарастанию противоречий, которые, накапливаясь, доведут систему до кризиса. Система, обреченная только на функционирование, только на воспроизводство своего качества, бесперспективна и исторически обречена: среда уничтожит неразвивающуюся систему. Без функционирования не может быть и развития.

- Одна система может преобразоваться в другую при сохранении своих элементов, когда возникновение нового качества, новой системы происходят вследствие изменения структуры старой системы.

- Зная механизм процесса возникновения, можно управлять этим явлением. Вмешавшись, например, в первую фазу возникновения, можно прервать образование системы.

- В процессе развития системы различные несовпадения усугубляются и могут превратиться в несовместимость. Последнее составляет сущность диалектического закона отрицания отрицания. Однако попытка форсировать развитие системы путем искусственного введения в нее противоречий – бесперспективна, т.к. нет гарантий, что она будет носителем нового. Но из теории известен метод дестабилизации.

- Еще одна закономерность, но уже периоды становления системы – появление качественно тождественных элементов. Одно из следствий этого – тенденция к пространственному расширению системы. Возникнув, качественно тождественные элементы стремятся разойтись в пространстве, но существует определенная граница благоприятной среды.

- Зрелость системы определяется и наличием в единой системе доминирующих противоположных подсистем, каждая из которых определяет элементы, обладающие функциональными качествами, противоположным качеством другой подсистемы.

- Система развивается и как элемент – носитель новой формы движения, неизбежно подчиняясь потребностям высшей системы: высшая система оказывает воздействие на характер дифференциации системы, становящейся ее развитым элементом. Такое двойственное состояние зрелой системы – еще одна закономерность. Наиболее перспективными в развитии оказываются те элементы, функции которых, соответствуют потребностям высшей системы. И система в целом становится специализированной, может существовать, функционировать только в той среде, в которой сформировалась.

- Преобразование есть период дезорганизации системы, когда старые связи между элементами разрушаются, а новые только создаются. В изменяющейся среде невозможно длительное существование неизменной системы: а) постоянно происходит проникновение в систему чуждых объектов, приводящих к функциональным изменениям отдельных элементов; б) непрерывный количественный рост дифференцированных элементов в ограниченном пространстве ведет к обострению противоречий между ними; в) накопление «ошибок» в воспроизводстве себе подобных (мутация) неизбежно сопровождается функциональными изменениями в прогрессивную или регрессивную сторону; г) прекращение роста и воспроизводства составляющих систему элементов может повлечь ее гибель.

- Одна из закономерностей функционирования систем – их разрастание, то есть, осознанное изменение границ системы. Реализация принципа целесообразности требует от системы законченности действия и определенности всякий раз всех компонентов деятельного акта. Так «шаг за шагом» определяются и стабилизируются границы системы. Разрастание вовне состоит в «поглощении» фрагментов окружающей среды или в возможности «увеличения» системы за ее счет. Ведущим фактором разрастания будет момент полезности.

- Все системы смертны, только у них нет предельного возраста. Среди причин гибели систем выделим: а) нарушение устойчивости работы системы (или ее равновесия); б) нарушения обращения материального носителя по каналам связи между элементами системы, либо при деформации самих каналов: их разрушении, снижении пропускной способности, либо при истощении ресурсов, нарушении свойств передаваемого носителя или наоборот переполнении каналов, их закупорки при избытке поступающего носителя.

- Общее прогрессивное развитие любого системного объекта, как правило, сопровождается регрессивными изменениями отдельно взятых его элементов или окружающей среды. Важно понятие порога устойчивости системы. Превзойдя этот порог, система попадает в критическое состояние (точку бифуркации), где система как бы колеблется, перед выбором одного из нескольких путей эволюции.

- Формирование некоторых систем может быть объяснено только в «контексте» эволюции других систем. Эволюция возможна, если система сохраняет какую-то устойчивость. Выход эволюции за пределы устойчивости систем означает их развал, прекращение эволюции.

- Чем более сложна система, тем лучше она умеет гасить внешние помехи и обеспечивать свой гомеостаз, то есть, способна направлять свое поведение, самонастраиваться и самоизменяться путем запоминания и воспроизводства лучших реакций, необходимых для их успешного функционирования.

- Сохранение системы возможно и только за счет привлечения внешней энергии (а также вещества и информации). Принцип внешнего дополнения гласит, что когда та или иная система внутри себя исчерпает резервы саморазвития, дальнейшее повышение уровня ее организации возможно на путях выхода к внешней системе более высокого уровня организации.

- А к этому в качестве второго принципа (закономерности) прибавим принцип необходимого разнообразия: управляющее звено (субъект, система) должно иметь более высокий уровень организации (большее разнообразие) чем управляемый объект. Здесь величина отклонения прямо связана с качеством регулирования (управления). Для оптимального процесса характерно движение с малыми отклонениями и с малыми управляющими воздействиями.

Знание законов (закономерностей, тенденций) хорошо, когда надо предсказывать какие-то масштабные сдвиги, крупные процессы, т.е. там, где, несмотря на сумму локальных изменений, заметно остается в явлениях прочное, устойчивое. И те же законы почти полностью отказывают, когда надо предвидеть отдельные события. В итоге мы вынуждены отметить двойственную роль таких законов (закономерностей, тенденций) в процессе прогнозирования. Возникает важный вопрос о достоверности полученного прогноза. Прогноз можно считать достоверным, если оригинал в своем развитии пройдет тот же путь, который в ином масштабе времени прошла модель. Мы можем иметь смутное представление о строении и функционировании системы, однако, если мы знаем ее цели, мы сможем с достаточной уверенностью предсказать ее поведение. Несомненна значимость целевого метода при построении прогностических моделей социальных систем.

Масштабность проблем борьбы с преступностью, динамизм обстановки, многообразие процессов и явлений, связанных с воспроизводством преступности и ее проявлений в социальной жизни, предопределяют необходимость опережающего анализа развития ситуации. Без этого нельзя достичь точности и своевременности в определении целей и задач борьбы с преступностью, их соотношений и приоритетов; нельзя установить необходимые объемы и интенсивность мер профилактики и предупреждения. Метод «проб и ошибок» здесь обходится очень дорого. Внедрение прогнозирования с системных позиций позволяет системно увидеть развитие преступности и борьбы с нею во всей полноте, с учетом комплекса криминогенных и антикриминогенных процессов и явлений.

Нынешнее состояние мирового сообщества – необходимая ступень в процессе перехода от одного устойчивого типа организации социокультурной системы к другому, более сложному и совершенному. При этом нельзя покорно отдаваться императивам необходимости, нужно напряженно искать наиболее продуктивный путь, определяемый перспективой позитивного повышения уровня самоорганизации человеческого бытия, способного преодолеть исторически сложившийся антагонизм общества, государства и личности. Надо не строить и перестраивать, а выводить, инициировать социальные системы на их собственные механизмы развития. Наши управляющие воздействия должны быть направлены не на жесткое управление с точно поставленными целями, а на поддержание желаемых тенденций или на отход от катастрофы. Речь идет о направлении естественных процессов самоорганизации в желаемое русло развития, ведь общество не является управляемой системой, его развитие следует законам самоорганизации.

Возрастает и необходимость развития этих методов, приближения их к практическим потребностям. В конце нашего века резко увеличилось число комплексных проектов и проблем различных уровней, требующих участия специалистов различных областей знаний. Появилась потребность в специалистах «широкого профиля», обладающих знаниями не только в своей области, но и в смежных, умеющих эти знания обобщать, использовать аналогии, формировать комплексные модели. Системные представления стали включаться в учебный процесс вузов, в настоящее время междисциплинарные курсы «Теория систем», «Системный анализ», «Системология», «Синергетика» и т.п. входят в учебные планы. Думается, что при подготовке кадров для уголовного процесса России и, более широко, кадров правоведов в целом, должна учитываться эта общая тенденция.

Впрочем, речь идет не только о нашей стране, которая лишь с особой остротой переживает свою социокультурную трансформацию, но о нынешнем состоянии всего человечества – состоянии закономерном. Новое мышление означает не просто новые возможности разрешения наболевших проблем, но и новую постановку вопросов. Предвидеть, прогнозировать, программировать, планировать всегда трудно. Но, с другой стороны, ни одному обществу не удается нормально жить, если оно не заглядывает в будущее, не готово его созидать. Сказанным не исчерпываются «вызовы» будущего, диктующие новые парадигмы мышления и поведения. Они говорят о большой сложности тех проблем, которые стоят перед человечеством. Ибо впервые оно подходит к такому состоянию, когда повсеместно решаемые проблемы (и обеспечивающие их процессы) вышли за локальные национальные или территориальные границы и приобрели глобальный масштаб. И прав Г.В. Атаманчук: «А глобальные решения могут быть только государственными и межгосударственными. Ошибки, иллюзии и заблуждения здесь чреваты тяжелыми последствиями. Скажем, разве ростом организованной преступности, разгулом терроризма, всплеском наркомании и других страшных явлений не платит человечество за внедряемые в последнее время «модные» либеральные концепции»[20]?

Если мы хотим иметь лучшую управляемость системами общества, надо уже сегодня учиться использовать главным образом активно развивающиеся интеллектуальные возможности. Не перестает быть актуальным известный лозунг «кадры решают все», именно те кадры, которые смогут решать задачи организации нового порядка. Можно согласиться с мнением В.Д. Могилевского о том, что Россия только тогда начнет выходить из затянувшегося системного (!) кризиса, когда будет сформирован отечественный истеблишмент, когда в систему власти войдут высоконравственные профессионалы[21].

Интересно в контексте данного параграфа мнение Эдварда Деминга, который пришел к важному выводу о том, что люди, работающие в определенной системе, могут работать только на уровне, присущем данной системе. Система может дать проявиться их потенциалу, а может и затормозить развитие. Люди могут работать лучше или хуже, но они не могут превысить возможности системы, не смогут производить продукцию выше заданного системой уровня. Он убеждал, что подавляющее большинство возникающих проблем связано в целом с системой и только некоторые – с исполнителями. Результат любой деятельности принадлежит не только системе, которая потребляет этот результат. А раз любой продукт деятельности в одинаковой степени принадлежит двум системам – внутренней и внешней – то, значит, и любой руководитель должен в одинаковой степени успешно управлять как внутренней, так и внешней системами. И еще один вывод Деминга: надо включить в сферу управления не только систему, которая производит продукт деятельности, но и систему, которая потребляет этот продукт; устранить материальные перегородки и психологические барьеры между различными структурами, чтобы специалисты разных уровней и разных направлений работали как единая команда[22].

И еще одно, очень интересное, на наш взгляд, мнение: «С застывшим мировоззрением нельзя эволюционировать. Если мировоззрение высших должностных лиц не эволюционирует, страна (коллектив) находится в упадке. В таком обществе нет надежд на скорые перемены. Общая энергоинформационная структура страны обеспечивает постоянство, хотя это постоянство выражается в отрицательных явлениях. Любые изменения в лучшую сторону могут произойти только тогда, когда сформируются новые энергоинформационные структуры достаточной насыщенности»[23]. Эволюция человека предполагает изменение именно мировоззрения, способствующего пониманию человеком своей роли в структуре единого организма мировоззрения. Конец ХХ века – время стирания жестких границ между науками. Познание Законов Природы и частных закономерностей возможно лишь только с позиций общего Знания, с позиции нового естествознания, свободного от жестких рамок отживающих парадигм. «Формируется наука XXI века. В ее основе – новые принципы понимания Природы и Человека в системе «Человек – земля – вселенная»[24].

 

 

Е.В. ВАСИЛЬЕВА

(Санкт-Петербург)