Главная | Обратная связь

Звільнення від кримінальної відповідальності

1. В 2003 р. Іванов притягався до кримінальної відповідальності за ст. 196 КК України, але кримінальну справу було закрито у зв’язку із амністією, а Іванова – звільнено від кримінальної відповідальності. 23.10.2006 р. в 21 год. 30 хв. Іванов, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, порушив правила проїзду пішохідних переходів і здійснив наїзд на Бикова, внаслідок чого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час розслідування справи слідчим було встановлено, що Іванов з місця пригоди зник, але викликав до потерпілого машину швидкої допомоги. За висновком судово-медичної експертизи, вчасне медичне втручання відвернуло тяжкі наслідки, які могли б настати для здоров’я Бикова. Допитаний як підозрюваний, а згодом – як обвинувачений, Іванов винним себе не визнав, вважаючи, що ДТП сталося із-за необачності Бикова. Дізнавшись, що потерпілий Биков є пенсіонером, Іванов оплатив вартість його лікування в медичному закладі.

Адвокат обвинуваченого вимагав звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на ст. 45 КК України. Суддя пояснив Іванову, що той не має права на звільнення від відповідальності, оскільки вчинений ним злочин не є першим, а крім того, він щиро не покаявся.

Що таке дійове каяття? Проаналізувавши ст. 45 КК України, з'ясуйте, чи має бути задоволене клопотання адвоката? За яких умов можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям? Що таке повне відшкодування збитків і чим воно відрізняється від усунення заподіяної шкоди?

2. 30.07.2004 р. у м. Харкові Зайцев, шляхом підбору ключа проник до квартири Терлецького викрав звідти його майно. Під час розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки з квартири Терлецького було з’ясовано, що через три місяці (16.10.2004 р.) місцевим судом у м. Полтава Зайцева було засуджено до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення 04.08.2004 року розбійного нападу і він відбуває покарання. На підставі цієї інформації слідчим цього було зроблено висновок, що відбулася зміна обстановки, у зв’язку з якою Зайцев втратив суспільну небезпечність, а тому за крадіжку майна Терлецького він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК.

Що таке зміна обстановки за змістом ст. 48 КК України? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності за цією статтею? Чи вірне рішення слідчого? Як потрібно вирішити справу?

3.16.05.2006 р. на вул. Сумській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю “Мерседес-190” з автомобілем ГАЗ-2110, внаслідок чого пасажиру “Мерседесу” Мосенцеву було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідством було встановлено, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення водієм “Мерседесу” Рожко п. 16.10 Правил дорожнього руху України, а водієм ГАЗу Ханенко – п. 12.3 вказаних Правил.

Розслідування справи з об’єктивних причин (перебування одного з обвинувачених у тривалому закордонному відрядженні) продовжувалося 10 місяців і 12.03.2007 р. було прийнято рішення закрити кримінальну справу і звільнити Рожко та Ханенко від кримінальної відповідальності на тій підставі, що злочин стався з вини обох водіїв, потерпілий Мосенцев вилікувався і до Рожко й Ханенко претензій не має, з моменту скоєння злочину минуло багато часу, а тому у зв’язку зі зміною обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Чи правомірне таке рішення? Що таке зміна обстановки за змістом ст. 48 КК України? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? Які правові наслідки тягне звільнення від кримінальної відповідальності?

4.Завідуючу виробництвом ресторану «Північ» Кракову було притягнено до кримінальної відповідальності за вчинення розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України).

Під час проведення досудового слідства за цією справою до слідчого надійшов протокол загальних зборів колективу ресторану із клопотанням про передачу Кракової на поруки трудовому колективу ресторану. Однак, слідчий мав відомості, що Кракова не користується повагою серед працівників, бо зневажливо ставиться до співробітників, ображає підлеглих.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення Кракової від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. В чому полягає умовний характер цього виду звільнення? Якими є підстави його застосування?

Лютого Антоненко, діючи з корисливих спонукань, проходячи повз домоволодіння Чуйко, таємно заволодів мотоциклом МТ-10, який належав Чуйко і стояв біля двору. Злочином Чуйко було заподіяно шкоду на суму 1140 грн. За цим фактом слідчим було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства Антоненко дома не проживав, на виклики слідчого не з’являвся. Кримінальна справа була призупинена й Антоненко було оголошено у розшук. 2 червня Антоненко добровільно з’явився до райвідділу, і під час допиту було встановлено, що Антоненко не жив дома, оскільки виїхав до іншої області до матері, яка раптово захворіла. Свою вину у вчиненому злочині він визнав повністю, указав місце, де був захований викрадений мотоцикл. З відомостей про його особу відомо, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягався, характеризується позитивно.