Главная | Обратная связь

Явление конформизма

Поведение человека в группе подвержено влиянию целого ряда групповых феноменов. Одним из таких феноменов является «конформизм».

Конформизмом называется осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим воздействием (давлением) со стороны других людей и имея собственное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не заявляет и не отстаивает, а по соображениям личной выгоды принимает мнение тех, кто оказывает на него воздействие (тех людей, от которых в данный момент времени зависит).

Первым из социальных психологов провел экспериментальное исследование конформизма американский ученый, ученик и последователь К. Левина, С. Аш. Его эксперимент на эту тему заключался в следующем. В научной лаборатории была собрана группа из 10 человек, в которой настоящим испытуемым являлся только один, а остальные были подставными лицами (с ними тайно от настоящего испытуемого экспериментатор договаривался о том, как они будут вести себя во время эксперимента).

Эксперимент состоял из трех серий. В каждой серии испытуемого просили оценить длину линий, представленных на рисунке. В первой серии эксперимента испытуемому в отдельности от группы показывалось изображение трех линий; все линии, изображенные слева, были разной длины, а одна линия, представленная справа, равнялась одной из трех, представленных слева. Сами линии четко различались по длине.

Испытуемого, опрашиваемого вне группы, один на один с экспериментатором, просили ответить на простой вопрос: какой из трех линий, представленных слева, равна по длине одиночная линия, изображенная справа. В этой серии опыта все 100 % испытуемых соответственно давали правильные ответы.

Во второй серии эксперимента вся группа (один испытуемый с девятью подставными лицами) собиралась вместе и рассаживалась вокруг большого овального стола. Экспериментатор, сославшись на объективную необходимость повторить первую часть опыта, задавал членам группы тот же самый вопрос о сравнении длины линий. Члены группы давали ответы на него в порядке очереди, но таким образом, чтобы последним в группе отвечал настоящий испытуемый.

Со всеми подставными лицами экспериментатор заранее договаривался о том, что они в группе будут давать один и тот же, неправильный, ответ. Таким образом, настоящий испытуемый во второй серии опыта оказывался перед единодушным и неверным ответом на вопрос, на который он раньше, в первой серии опыта, уже дал правильный ответ. Подставная группа, таким образом, оказывала на него в эксперименте психологическое давление, требующее отказаться от своего первоначального и правильного мнения. В заключение – третья серия опыта – еще раз повторялась его первая часть, то есть каждый испытуемый в третий раз, но уже в отсутствие подставной группы и наедине с экспериментатором отвечал на тот же самый вопрос.

Результаты данного эксперимента оказались следующими. В первой и третьей частях опыта все без исключения испытуемые на вопрос экспериментатора давали правильные ответы. Однако во второй серии под влиянием группового давления многие из них (около 30 %) отказались от своего правильного мнения и приняли неверное мнение группы. Этот феномен С. Аш и назвал конформизмом.

Дальнейшие исследования конформизма обнаружили следующее:

1. Если задача, решаемая человеком, или вопрос, на который ему необходимо было отвечать в присутствии группы, оказывались сложными, то число конформно ведущих себя людей значительно возрастало (ими оказывалось абсолютное большинство членов группы).

2. Если членов группы, испытывавших на себе групповое давление, поддерживал хотя бы еще один член группы, то число конформно ведущих себя людей, напротив, существенно уменьшалось.

В дальнейших экспериментальных исследованиях было установлено, что:

- степень конформизма возрастает, если задача, решаемая человеком, является сложной, а он себя считает некомпетентным. Чем меньше человек уверен в своих взглядах, тем более конформно он себя ведет. Склонность к конформному поведению также зависит от размера группы, которая оказывает психологическое давление на человека; чем больше эта группа, тем сильнее ее давление и тем, следовательно, конформнее будет вести себя человек;

- влияние группы на индивида также зависит от ее значимости для него. Если это референтная группа, то она будет оказывать на него более сильное давление и в такой группе он будет вести себя более конформно, чем в индифферентной группе;

- если человек зависим от соответствующей группы (даже в том случае, когда она не является для него референтной), то под ее влиянием он будет склонен вести себя более конформно, чем под воздействием группы, от которой данный человек независим;

- если человека в группе никто не поддерживает, то он будет более склонен к конформному поведению, чем в том случае, если кто-то его поддерживает, причем чем больше "группа поддержки", тем менее конформно будет себя вести соответствующий индивид;

- склонность к конформному поведению также зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот;

- в сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной группе. Это объясняется тем, что сплоченная группа способна оказывать более сильное давление на человека, чем разобщенная группа. В последней сопротивление индивида групповому давлению поддерживается определенной частью группы, которая вместе с ним выступает против тех, кто оказывает соответствующее психологическое давление;

- связь проявлений конформизма с тендерными различиями носит сложный характер. В общем случае нельзя утверждать, что мужчины или женщины больше склонны к конформизму, чем представители противоположного пола. Многое зависит от положения женщины в соответствующем обществе, а также от содержания того вопроса, в отношении которого проявляется конформное поведение. В культурах, где положение мужчины и женщины неодинаково (неравноправно), более склонными к конформизму оказываются те, кто имеет меньше нрав. В обществах, где мужчины и женщины равноправны, тендерных различий в склонности к конформизму не обнаруживается. К примеру, в США в эксперименте С. Милгрэма мужчины и женщины вели себя примерно одинаково. Если в некоторой группе обсуждается "мужской" вопрос, то менее склонными к конформизму или, что то же самое, более склонными высказывать и отстаивать собственное мнение по данному вопросу являются мужчины; если же обсуждается "женский" вопрос, то соответственно так себя ведут женщины;

- склонность или не склонность вести себя конформно зависит от индивидуальных, личностных особенностей человека. Люди с сильной волей менее склонны вести себя конформно, чем люди со слабой волей. То же самое можно сказать о людях с высокой самооценкой, развитым интеллектом, высокоразвитым мотивом достижения успехов, власти: такие люди, скорее всего, будут менее склонны к конформизму, чем те, у которых соответствующие свойства являются слаборазвитыми. Люди с так называемыми "сильными" чертами характера будут вести себя менее конформно, чем люди со слабым характером. В общем случае более склонными к конформизму являются личности, которые в большей степени поддаются психологическому влиянию других людей;

- тенденция конформного поведения зависит также от культуры. Есть такие культуры, в которых у детей воспитывается безусловное послушание, а среди взрослых людей культивируется беспрекословное подчинение авторитетам. Понятно, что среднестатистический человек в таких культурах будет более склонен к конформизму, чем человек, воспитанный в культуре, где ценятся самостоятельность и независимость.

Групповые феномены

1. Феномен социальной фасилитации:присутствие других всегда действует возбуждающе и благотворно сказывается на решении простых и привычных задач; мешает решению сложных и новых задач.

2. Феномен социальной лености:люди прилагают меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои анонимные усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности, кода виден вклад каждого отдельно в общее дело. Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что данный феномен проявляется гораздо меньше, если:

- совместная деятельность вызывающе трудна, притягательна и увлекательна;

- когда работники считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продуктивной деятельности;

- когда члены группы – друзья;

- когда группа состоит преимущественно из женщин.

3. Феномен деиндивидуализации –утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значительно ослабевает. К условиям, определяющим вероятность и интенсивность проявления деиндивидуализации, относятся:

- размер группы (чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения);

- физическая анонимность и обезличенность;

- возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты, хлопки, различные ритуалы и церемонии и т.д.);

- ослабленное самосознание (групповое взаимодействие, ослабляющее самосознание, имеет тенденцию рассогласовывать поведение и установки личности).

4. Феномен групповой поляризации –сущность его проявляется в том, что обсуждение актуальных проблем в группе усиливает изначальные установки ее членов, как положительные, так и отрицательные; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Это происходит из-за информационного влияния (во время группового обсуждения складывается «банк идей», большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения, что влияет на результат обсуждения) и нормативного влияния (в человеческой природе заложено желание оценивать свои мнения и способности в сравнении с другими; наибольшее влияние при этом оказывают те члены группы, с которой человек себя идентифицирует).

5. Феномен огруппления мышлениязаключается в том, что для группы интересы групповой гармонии важнее принятия реалистических решений, особенно когда:

- у группы сильная потребность в единстве;

- группа изолирована от альтернативных идей;

- лидер дает понять, чего он хочет от группы.

6. Феномен влияния меньшинства – меньшинство группы наиболее влиятельно при условиях последовательности в своих взглядах, уверенности в своей правоте и способности привлекать сторонников из числа большинства.

Рассмотренные феномены показывают сложность, противоречивость характера групповой жизнедеятельности. Знание закономерностей действий этих феноменов позволяет не только прогнозировать развитие групповых процессов, но и управлять ими.