 |
|
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
[ВОПРОСЫ ПО ХОДУ ЛЕКЦИИ: 1)Что чему противопоставляет Онегин в своих рассуждениях о богатстве государства? 2)Чего не мог понять его отец? Что предлагает он отцу и что делает отец? ]
С точки зрения классической школы единственной формой богатства являются материальные блага – товары [а у меркантилистов - деньги], а источник богатства – материальное производство [а у меркантилистов - торговля]. Развитие экономики Адам Смит связывал с углублением разделения труда, т.к. в этом случае, специализируясь на чём-либо, производитель может применять специальные орудия труда, накапливать опыт. Именно это увеличивает производительную силу труда и снижает его издержки. Рассматривая, из чего формируется себестоимость товаров, Смит в качестве факторов производства почему-то брал в расчёт только трудовые ресурсы, их сильные и слабые стороны. Как мы видим, у него за бортом незаслуженно остались другие факторы, формирующие себестоимость готовой продукции.
В области международной торговли Адам Смит сформулировал теорию абсолютных преимуществ, согласно которой страна должна специализироваться на производстве тех товаров, создание которых в ней дешевле, чем в других странах. А приобретать на мировом рынке то, что самим произвести было бы дороже.
Абсолютное преимущество — это способность страны производить товар с меньшими издержками производства, чем это возможно в других странах.
Адам Смит был противником вмешательства государства в рыночные механизмы саморегуляции вообще и во внешнюю торговлю стран в частности. Потому что, он полагал, что свободная торговля между странами сама обеспечит эффективное распределение мировых ресурсов и даст выгоду её участникам.
Адам Смит считал, что абсолютные преимущества имеются у каждой страны и в достаточном количестве, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается ею по импорту за границей.
Основным недостатком теории Смита является то, что она не рассматривает весьма распространенный случай, когда абсолютные преимущества в производстве всех товаров сосредоточены в одной стране или небольшом числе стран. Таким образом, его теория не даёт ответа на вопрос, возможно ли успешное участие в международной торговле тех стран, которые не располагают никакими абсолютными преимуществами в производстве товаров. Ответ на данный вопрос даёт теория сравнительных или относительных преимуществ Давида Риккардо.
Теория относительных преимуществ Давида Риккардо. Давид Риккардо в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819) рассмотрел случай, когда какая-то страна обладает абсолютными преимуществами в производстве всех видов товаров. Соответственно есть страны, которые не имеют абсолютных преимуществ ни по одному виду продукции. Как тут быть? Возможна ли в этом случае взаимовыгодная международная торговля? Оказывается, да!
Риккардо использует новый термин – «сравнительное» или «относительное» преимущество. Суть его в следующем. Не смотря на то, что в какой-либо стране все товары могут производиться с абсолютными преимуществами по отношению к другим странам, относительно друг друга товары этой страны имеют разную себестоимость, т.е. требуют вложения разного количества ресурсов. А если соотнести их себестоимости с их ценой на зарубежных рынках, то получится, что чтобы заработать 1RUR на внешнем рынке от продаж каждого своего товара, страна с абсолютными преимуществами по всем позициям, по каждому своему товару должна затрачивать совершенно разные усилия.
То есть, чтобы получить 1RUR от продажи шерсти, стране надо израсходовать на производство шерсти 60 коп., а чтобы тот же 1RUR получить от продажи льна, ей требуется всего 20 коп. Это значит, что доходность у страны с полным набором абсолютных преимуществ от реализации на внешнем рынке по каждому товару будет совершенно разная. В нашем случае с шерстью и льном производство шерсти в стране дороже производства льна в 3 раза. Значит, чтобы заработать один и тот же 1 млн. RUR, надо вложить в одном случае 600 тыс. RUR, а в другом 200 тыс. RUR. Само собой понятно, что здесь выгоднее. Потому что, вкладывая в производство льна те же 600 тыс. RUR, что и в производстве шерсти, страна получает не 1млн., а сколько? – 3 млн. Как говорится, почувствуйте разницу.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ РЕКОМЕНДУЕТ:
1) СТРАНАМ С ПОЛНЫМ НАБОРОМ АБСОЛЮТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАТЬСЯ НА ТЕХ ТОВАРАХ, АБСОЛЮТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПО КОТОРЫМ У НЕЁ МАКСИМАЛЬНЫЕ, Т.Е. ПРИБЫЛЬНОСТЬ НАИВЫСШАЯ. А ЗАРАБОТАННЫЕ НА ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЯХ ДЕНЬГИ ЧАСТИЧНО НАПРАВИТЬ НА ЗАКУПКУ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ СТРАНА ПРОИЗВОДИТЬ ОТКАЗАЛАСЬ.
2) СТРАНАМ ЖЕ, НЕ ИМЕЮЩИМ АБСОЛЮТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ НИ ОДНОГО ТОВАРА, РЕКОМЕНДОВАНО СПЕЦИАЛИЗИРОВАТЬСЯ НА ЭКСПОРТЕ ПРОДУКЦИИ, ОТСТАВАНИЕ В СЕБЕСТОИМОСТИ ПО КОТОРОЙ У НИХ ОТ ВЕДУЩИХ МИРОВЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МИНИМАЛЬНО. ТО ЕСТЬ ИХ АБСОЛЮТНЫЕ «НЕПРЕИМУЩЕСТВА» ЯВЛЯЮТСЯ НАИМЕНЬШИМИ.
Достоинствами теории сравнительных преимуществ являются:
1) Вывод о выгодности международной торговли для всех её участников, а не только для стран, обладающих абсолютными преимуществами.
2) Принципы внешнеторгового обмена, сформулированные Риккардо, носят универсальный характер.
Но недостаток её в том, что в качестве факторов производства, определяющих себестоимость товара, берутся (как и в теории Адама Смита) только затраты труда. И почему-то без внимания остаются затраты других факторов производства – земли, капитала, природных и финансовых ресурсов. И конечно же во времена Риккардо не существовало даже малейшего представления о ресурсе под названием «предпринимательские способности». А они тоже стоят денег. И, как показывает история, совсем немалых.