 |
|
Вопрос 5. Теория «государства всеобщего благоденствия» и марксисткая (классовая) теория происхождения и сущности гос-ва.
Теор. «гос-ва всеоб. благод-я», автором англ.ученый Д. Кейнси, отстаивала идею активного вмешат-ва гос-ва в эк-ку в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда соц. услуг (выплата пенсий, пособий по безработице). При этом утверждалось, что гос-во перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.
В США и Европе 30-х - 70-х гг. ХХ в., начиная с <нового курса> Рузвельта (по имени советника которго - Дж.Кейнса - часто именуется <кейнсианским>. Являясь формой разрешения кризиса (<Великой депрессии>) гос-во всеоб. благод-я ориентировалось на соц. партнерство и главн. задачей имело эфф-ое исполнение ф-ций соц. защиты (<социальное государство>). Поэтому гос-ву вменялось в обязанность стабилизация финансов; стимулирование <большой науки>; контроль за прогрессивным налогообл-ем, соц. страх-ем, образованием, мед.обслуж-ем, сферой услуг.
Она отвергает классовый характер гос-ва и исходит из того, что гос-во выражает волю и интересы не столько эк-ки господ-щих классов, сколько всего общ-ва. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.
Минусы: Сильное гос-во лишает человека необходимых активности, ответственности и самостоятельности. А расширительно толкуемые функции государства приводят к хроническому их неисполнению; растет контрольно-бюрократический аппарат, коррупция, теневой бизнес; высокие налоги на прибыль не способствуют экономическому росту и повышению производительности общ-го труда. На смену лозунгу гос-ва всеоб. благод-я в рез-те т.н. <неоконсервативной революции> 70-х - 80-х гг. (<тэтчеризм> и <рейганомика>) приходит либ.-демокр. требование <умеренного государства> (М.Крозье).
К представителям материалистической теории происхождения гос-ва обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных этапа разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – гос-во, которое прежде всего служит инструментом воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми противоречиями при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.