Главная | Обратная связь

Классификация форм бытия В.П. Тугаринова 15 страница

Тема 42. СОЗНАНИЕ И САМОСОЗНАНИЕ

Самосознание — стремление к осознаванию и оценке. — Основа формирования самосознания. — Индивидуальный и общественный уровни проявления. — Самосознание индивида, группы,этноса. — Анализ формулы:"Познай самого себя!". —Диалогичность, интроекция, интуиция — путь к самоосознаванию. — Самопознание и саморегуляция — формы самосознания, их различия и взаимосвязь. — Роль самосознания в структуре сознания.

Интерес человека к себе и своему "Я" — исконный и вполне понятный. Осознание человеком своего облика, своих стремлений, мотивов поведения и идеалов, целостная оценка самого себя как чувствующего, мыслящего и действующего существа связана с такой характеристикой структуры сознания, как самосознание.Уже Платон отмечал, что деятельность души — не пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой. Размышляя, душа "ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивает сама себя, отвечая, утверждая или отрицая". Самосознание характеризуется как стремление к осознаванию собственного "Я". Последнее же зачастую принимается за иерархическую вершину в развитии всех способностей и психического аппарата человека.

Является ли самосознание только индивидуальным образованием или оно свойственно социальной общности, этнической группе, той или иной общественной прослойке? Когда какой-либо коллективный субъект, будь то класс или группа, поднимается до осознания своего места в системе общественных взаимодействий, до рефлексивного понимания интересов и мотива-ционной сферы поведения, можно говорить о явно ощутимом строе самосознания. Разные уровни самосознания, личностный и общественный,могут обладать и различной степенью интенсивности самосознания. Она может значительно различаться. От самого общего контроля над направлением и выражением мысли

Т.Лешкевич 417

до углубленной рефлексии на тему: "Кто мы, откуда мы, куда идем и на что можем надеяться?".

Основой формирования самосознания является выделение себя из окружающей среды, из круговорота событий, а также определенный образ жизни, который требует от человека самоконтроля над поступками и действиями и принятия личной ответственности за них. Мерой и исходным пунктом отношения к себе выступают другие люди. Можно саказать, что самосознание диалогично. "Лишь отнесясь к человеку Павлу, как к себе подобному, человек Петр начинает относиться и к самому себе, как к человеку"⁶³. Самоотражение приобретает развитую форму самосознания через феномен другого сознания.

Традиционно в качестве базовых данных при изучении человеческого самосознания брались идеи человека о самом себе. Действительно, что может быть дано нам более непосредственно, чем наше собственное "Я". Метод интроекции рассматривался как наиболее эффективный для самопознания. Однако живой акт личностного самосознания трудно поддавался объективизации. Как говорится, легче слепому объяснить свойства красного цвета, чем в рациональных терминах передать суть самосознания. Поэтому в помощь интроекции была призвана интуиция.Бергсон определял интуицию как род интеллектуальной симпатии (от греч. — сопереживание, сочувствие), путь, благодаря которому переносятся в глубь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем действительного и невыразимого. И если анализ оперировал неподвижным, то интуиция помещала себя в подвижность. Интуитивизм во всех его аспектах, будь то интенция (направленность) или озарение, сохранял примат глубинного созерцания, которое раскрывает человеку внутреннюю суть вещей. И если, когда мы говорим о знании, мы, выражаясь гегелевским языком, предоставляем "материалу свободно существовать вне "Я", то самосознание — это знание, которое не имеет свободы существования помимо "Я". Оно предельно сконцентрировано внутри и вокруг нашего "Я". Чтобы понять самосознание, нужно себя выспросить. Таким образом, философия превращается в

диалог. Человек оказывается существом, которое постоянно ищет себя, в каждый момент вопрошает, испытывает и перепроверяет условия своего существования. И лишь благодаря этой возможности давать ответ самому себе и другим человек становится "ответственным" существом.

Новый подход к самосознанию человека имплицитно содержался в высказывании Спинозы: "Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре". Слова, обращенные к описанию какого-либо явления, поименовывают это явление, но одновременно они раскрывают и внутренний мир самого субъекта — носителя языка. Языковая эманация приоткрывает завесу над творческой лабораторией сознания, обнаруживая ценностную шкалу смыслов, степень модальности и релевантности оценок, дает внешние критерии, по которым можно судить о бытии сознания посредством объективизации (высказывания вслух) тех или иных суждений. Здесь возникает проблема соотношения языка и сознания, сознания и самосознания.

Традиционно считалось, что не сознание рождается из самосознания, а наоборот, самосознание возникает в ходе развития сознания. Многие исследователи утверждали, что сознание возникло сразу в двух формах: в форме предметного сознания и в форме самосознания. Позиция, признающая единство сознания и самосознания, имеющее внутренне дифференцированный характер и предполагающее их качественное различие и взаимодействие, оказалась наиболее приемлемой.

Самосознание всегда присутствует в двух основных модусах: самопознание и саморегуляция. Установка "познай самого себя", которую, согласно легенде, провозгласил дельфийский оракул и которую Сократ сделал основным принципом своей философии, может сработать не только как источник нового знания о себе. Она может выступить основой саморегуляции или же ее антипода — самодеструкции. Это подчеркивает, как тесно связаны самопознание и саморегуляция. Зачастую в интроспективном плане самопознание и саморегуляция как бы сливаются в едином феномене — в общении с самим собой. Однако существуют

27* 419

достаточно определенные отличия самопознания и саморегуляции. Если самопознаниевсегда происходит в состоянии явного сознания, когда включается рефлексия, проясняющая внутреннее состояние, обеспечивающее его "прозрачность", то саморегуляция как раз наоборот. Она совершается как бы перед порогом сознания. Это то "тайное брожение духа", о котором говорил Гегель, противопоставляя его процессу познания. Саморегуляциявсегда осуществляется на уровне смутных ощущений, предчувствий, неудовлетворенности собой, внутреннего дискомфорта, т.е. тогда, когда самопознание затруднено. Можно сказать, что заинтересованное в себе самопознание имеет психотерапевтический эффект и выступает как частичная саморегуляция. Однако она не приводит ни к чему новому, а лишь позволяет "разобраться в своем состоянии", "упорядочить свои переживания", "сориентироваться в себе".

Характеризуя сознание, необходимо обратить внимание на его уровни: общественный и индивидуальный.Общественное сознание, будучи отражением общественного бытия, развивается по законам, независимым от сознания отдельных людей, но тем не менее реализуется в их деятельности. Общественное сознание воплощается в форме языка, науки, философии, искусства, религии, политики и идеологии. Названные феномены, обладая собственной спецификой, предстают как формы общественного сознания. Подобно тому как общество не есть сумма составляющих его индивидов, общественное сознание не есть сумма сознаний отдельных личностей. Общественное сознание — качественно отличное духовное образование, которое живет своей относительно самостоятельной жизнью. Личное и общественное сознание находятся в тесном и противоречивом взаимодействии. Исторически выработанные и институционализированные нормы мировосприятия переплавляются в личностные убеждения. С другой стороны, именно личностные убеждения и представления, благодаря колоссальной творческой активности их создателей и носителей, приобретают значение социальной силы и входят в состав общественного сознания.

Тема 43. ИДЕАЛЬНОЕ

Природа идеального. — Дискуссия по проблеме идеального в отечественной философии. Три концепции идеального как поиск идеального на стороне субъекта, на стороне практики, на стороне объекта. — Анализ представлений об идеальном как субъективной реальности; как объективированной мыслительной форме; как природном эталоне. — Проблема материального носителя идеального и ее решение. — Абсолютность и относительность противоположности материального и идеального. — Итоги и перспективы дискуссии по проблеме идеального.

"Идеальное", или "идеальность" явлений, слишком важная категория, чтобы обращаться с нею бездумно и неосторожно...

Э.В. Ильенков

Исследовать сознание независимо от других проявлений жизнедеятельности человека невозможно. Объективными формами бытия сознания являются практические действия, речь, духовные ценности, реальность искусства и вся система символики. По поведению, речи, результатам творчества мы судим о реально действующем сознании. Воистину "по плодам их узнаете их". Понятие отражения характеризует одну сторону сознания — его адекватность и объективность. Когда же мы говорим о творческом потенциале сознания, имея в виду то, что оно не только отражает, но и творит мир, анализ приводит к категории идеального. Что же такое идеальное? — феномен, споры о природе которого не прекращаются и по сей день.

Проблема идеального остро дискуссионна. До сих пор еще можно встретиться с отождествлением идеального с сознанием, психикой, субъективным. Однако категория идеального не

является синонимом сознания, психики и субъективного. Понятие идеальности используется для характеристики специфического бытия объекта, и в первую очередь для того, чтобы отличить мысль об объекте от самого объекта. Можно сказать, что идеальное — это отражение действительности в формах духовной деятельности, способность человека духовно-мысленным образом воспроизводить вещь.

В "Капитале" Маркса имеется следующее определение идеального. "Идеальное — это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". В этом определении заключены два момента образования идеального. Слова "пересаженное в человеческую голову" указывают на адекватность воспроизведения, связь идеального с отражением. А слова "преобразованное в ней" подчеркивают момент творчества в идеальном. Идеальное, как "материальное, пересаженное в человеческую голову", не должно представлять собой горячечного бреда, абсурда субъективной фантазии, но содержать стороны или элементы, присущие самой действительности.

Преобразование в голове означает процесс созидания того, чего еще не было ранее и что могло возникнуть первоначально лишь в сознании. Именно так можно объяснить сущность идеального в известном примере: "Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде, чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально"⁶⁵. Отличие архитектора от пчелы видится в том, что человек планирует будущее изменение вещи до того, как приступает к материальному ее изменению.

Преобразование в идеальное означает отражение предмета в форме целеполагания, т.е. таким, каким он еще реально не существовал, но будет существовать в результате практического преобразования. Следовательно, главное

свойство идеального — это схема деятельности. Идеальное направлено на изменение образа вещи, а не самой вещи, в этом образе представленной, и выступает как внутренняя потребность, как побуждение, как цель. Таким образом, идеальное есть особая форма отражения действительности и особая форма активности субъекта познания, при которой все изменения осуществляются в субъективном плане и в качестве таковых направляют и регулируют объективно-реальные действия человека.

В современной отечественной литературе конкурируют три основные концепцииидеального, каждая из которых представляет собой оригинальную и во многом плодотворную исследовательскую программу. Согласно концепции Д.И. Дубровского, представляющей наиболее традиционную точку зрения, идеальное — это явление, присущее исключительно сфере субъективного мира социального индивида. Органом идеального является головной мозг общественно развитого человека. Идеальное отождествляется с субъективной реальностью, с совокупностью образов сознания и противопоставляется объективной реальности во всех ее формах: в форме природного процесса, в форме целесообразной деятельности, а также в форме материальных знаков языка, содержащихся в тексте. Сказать "идеальный образ" или сказать "субъективное переживание" — суть одно и то же. Идеальное есть сугубо личностное явление, реализуемое мозговыми нейродинамически-ми процессами определенного типа. Носитель идеального — нейродинамический код, пока еще слабо исследованный⁶⁶. По способу своего непосредственного бытия идеальное есть психическое состояние определенного субъекта, актуализированная мозгом личностная информация. Такова точка зрения Д.И. Дубровского. Акцент у него перемещается на содержание тех нейрофизиологических процессов мозга, которые продуцируют образы и допускают свободное их функционирование. Ней-рофизиологические процессы выступают в качестве материального субстрата идеального образа, но они закрыты для

субъекта. Они не даны ему непосредственно. Слова, принадлежащие Декарту: "Я знаю себя как мысль, но я не знаю себя как мозг", — во многом актуальны и сейчас.

Располагая свободно воспроизводимыми образами, сознание может силой воображения свободно двигаться взад и вперед, от пункта настоящего к прошлому и будущему, помещать себя в самые невероятные ситуации. Вместе с тем человек может отчуждать от себя идеальные образы, наделять их собственным бытием в виде картин, книг, скульптур. Овеществляя их, человек может действовать с ними как с внешними предметами, прежде всего в виде символов бытия. Идеальное в этом смысле есть процесс, отражающий переход человеческой субъективности в объективность.

Вторая концепция идеального — концепция Э.В. Ильенкова обращена к процессу объективизации или овеществления мыслительных форм. Когда мыслительный образ опредмечен, овеществлен, то речь идет об идеальном, понятом как объективированная мыслительная форма. С этой точки зрения идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека как действующего агента общества. Идеальное понимается как телесно воплощаемая форма активной деятельности общественного человека, как деятельность в форме вещи или как вещь под формой деятельности, в качестве "момента" этой деятельности, в качестве ее мимолетной метаморфозы. Идеальное не сводимо к состоянию той материи, которая находится под черепной коробкой. Не отождествимо оно и с материальным субстратом той структуры, посредством которой представлено (книга, холст, икона, мрамор).

Для 17—18 вв. характерно отождествление идеального с "психическим вообще". Однако еще со времен Платона понятие идеального выступало аспектом проблемы объективности и истинности знания, т.е. сущностью тех и именно тех форм знания, которые обусловливаются и объясняются не

капризами личностной психофизиологии, а чем-то гораздо более серьезным, чем-то стоящим над индивидуальной психикой и от нее не зависящим. Например, математические истины, логические категории, нравственные императивы и идеи правосознания, то бишь вещи, имеющие принудительное значение для любой психики. Проблема идеального — это проблема объективности всеобщности, понимаемой как закон, остающийся инвариантным во всех многообразных изменениях психических состояний, и не только отдельной личности, но и целых духовных формаций, эпох и народов⁶⁷.

Другой важный аспект идеального связан с его чувственно-сверхчувственной природой. В идеальном нет ни грана вещества. Мы читаем книгу, но идеальный образ не содержится в графическом очертании букв и их различных конфигурациях. Мы созерцаем скульптуру, но ее идеальность не сводима к той мраморной глыбе, которая послужила необходимым основанием для ее создания. Идеальное — это то, что существует не в своем субстрате, а на базе "чужого" особого материального субстрата — мозга, а точнее, общественно развитого человека. Идеальное — это то, что существует как деятельная способность человека. От внешнего предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем веществе природы, а в органическом теле человека и в теле языка. От структур мозга и языка идеальный образ предмета отличается тем, что это форма внешнего предмета, а не форма мозга или языка.

"Под идеальностью,"идеальным", — пишет Э. Ильенков, материализм обязан иметь то очень своеобразное соотношение между двумя материальными объектами (вещами, процессами, событиями,состояниями), внутри которого один материальный объект, оставаясь самим собой, выступает в роли представителя другого объекта, а еще точнее всеобщей природы этого другого объекта"⁶⁸. Деньги — идеальное бытие

мира товаров. Разве важен их материальный субстрат, металлические они или бумажные? Деньги, оставаясь самими собой, представляют не себя, а другой объект. В мире товарно-денежных отношений они выступают универсальным эквивалентом. Идеальность возникает как отношение проявленности или представленности одного через другое.

Известный кантовский пример со ста талерами прост лишь по видимости. Когда автор"Критики чистого разума" поясняет свое толкование различия идеального и реального: "Одно дело иметь сто талеров в кармане, а совсем другое — лишь в сознании, лишь в воображении, лишь в мечтании," — он думает, что этим сказано все. Однако "уже в соседней стране, где в ходу не талеры, а рубли или франки, ему популярно объяснили бы, что в его кармане лежат не действительные талеры, а всего-навсего отштемпелеванные на бумаге знаки представления, обязательные лишь для прусского подданного". "Действительные талеры имеют такое же существование, что и воображаемые боги. Разве действительный талер существует где-либо, кроме представления, правда, общего или, скорее, общественного представления людей? Привези бумажные деньги в страну, где не знают этого употребления бумаги, и всякий будет смеяться над твоим субъективным представлением"⁶⁹.

В концепции Э. Ильенкова анализ сосредоточен на объективированных формах существования идеального. Именно мир продуктов человеческого труда как "чувственно представленная перед нами человеческая психология" (Маркс) включен в понятие идеального. "Идеальность"—это своеобразная печать, наложенная на вещество природы общественно-человеческой жизнедеятельностью, это форма функционирования физической вещи в процессе общественно-человеческой жизнедеятельности. Но если идеальное обнимает собой общественные формы жизнедеятельности, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу, оно в этом

случае существует независимо от воли и желания отдельного индивида. В этом случае идеальное первично по отношению к сознанию индивидуального субъекта. И Ильенков заключает: "По отношению к человеческой психической деятельности мозга идеальное такой же объективный компонент, как горы, деревья, как луна и звездное небо "⁷⁰.

Новый ракурс в рассмотрении этого сложного явления был предложен М.А. Лифшицем". Автор обозначает идеальное как объективные пределы совершенства (завершенности) природных и социальных вещей и процессов. Он уверен, что эти пределы реальны, принадлежат объективной реальности, и наше сознание или воля не могут их сдвинуть с Места по произволу. Сказать, что в природе есть идеальное в виде "естественных пределов" или сказать, что в ней каждая вещь имеет свою собственную "форму и меру", одно и то же.

С помощью социально-исторической практики человек выявляет эти пределы, отражает их в виде понятий, в субъективных образах объективного мира. Идеальный газ, идеальный кристалл — абстракции, к которым можно приближаться так же, как приближается к окружности многоугольник с бесконечно растущим числом сторон. Поэтому, по мнению Лифшица, идеальное существует не только в голове человека, не только в общественной деятельности, не только в предметных воплощениях общественного сознания, но и в природе, в социальных процессах и в жизни личности.

В этой связи различаются им понятия идеи и идеального. Термин "идея" обозначает умственное сознание, акты сознания. Термином "идеальное" следует, на его взгляд, обозначить объективно-реальные образцы, эталоны совершенных представителей той или иной предметной области.

Лифшиц прав в том, что в природе объективно существуют совершенные, эталонные, образцовые и несовершенные формы вещей, относящиеся к какому-то одному роду или виду вещей. Например, среди массы пород горного хрусталя

можно отыскать наиболее совершенный, предельно правильной формы хрусталь. Это справедливо и по отношению к любому виду растительных и животных организмов, среди которых с необходимостью присутствуют совершенные, эталонные образцы. Здесь идеальное как бы непосредственно указывает на идеал. Образец, идеал, эталон — очень значимые для общества измерения. Не случайно именно положительные ценности всегда играли ведущую роль в формировании социальных начал.

Итак, три основные концепции идеального, предполагающие поиск идеального на стороне субъекта, на стороне практики и на стороне объекта,— на первых порах как бы исключают друг друга. Д. Дубровский отождествляет идеальное исключительно с планом субъективных переживанийчеловека. И он по-своему прав, ибо когда индивидуальное растворяется в безличных формах "общественной жизнедеятельности вообще", мы утрачиваем тот микрокосм, в котором обретает свое действительное существование человеческое сознание, теряем человеческую личность с ее своеобразием и уникальностью. Получается, что человек мыслит не при помощи своего индивидуального мозга, а детерминантами общественной практики.

С точки зрения Э. Ильенкова, идеальное — это объективированные мыслительные формы.Идеальное выступает как схема предметно-практической деятельности и складывается независимо от отдельного индивида.

М. Лифшиц убежден, что идеальное онтологически первично, как по отношению к сознанию родового человека, так и в отношении практической деятельности. Оно отражает особую меру совершенства природного или любого другого объекта. Идеальное — объективный эталон,образец.

Направление дискуссии по проблеме идеального намечает движение от понимания идеального как субъективной реальности к истолкованию идеального как схемы материальной деятельности, а затем к распространению идеального на

природу в ее совершенных образцово-эталонных проявлениях. (По форме данная дискуссия несколько напоминает ход обсуждения понятия информации: от информации, интерпретируемой как знание, к информации как к отражению саморегулирующихся систем, а затем к выводу об атрибутивности информации как стороне любого отражательного процесса.) Возникает проблема синтеза имеющихся позиций, сердцевиной которого станет обнаружение идеального репрезентанта, представителя или носителя идеального.

Дело в том, что понимание идеального как отражения посредством репрезентанта (представителя) имеет древнейшую традицию. Уже в эйдетической концепции Демокрита, если верить Плутарху, сформулированы представления о процессе познания как переносе буквальных вещественных копий предметов в голову познающего. Демокрит полагал, что все окружающие вещи продуцируют микроскопические эйдосы, и эти эйдосы в уменьшенном и концентрированном виде дублируют сами вещи, служат их репрезентантами. Механически перемещаясь в пространстве, эйдосы встречают на своем пути органы чувств человека, через них проникают в головной мозг, в котором и остаются в виде знаний о внешних вещах. Если не считать того, что на пути к познающему субъекту эйдосы могут механически деформироваться при соударении с другими телами или другими эйдосами, то они, став составной частью человеческого знания, точно повторят свои прообразы. Подчас эйдосы причудливо сплетаются друг с другом во внутреннем мире человека и тогда из комплекса простых идей складываются представления о кентаврах, русалках и прочих фантастических вещах.Это эйдетическое учение Демокрита принималось с незначительными добавлениями вплоть до 17 в. Последним его сторонником был Локк. Он толковал простые познавательные образы как уменьшенные вещественные копии предметов.

Впоследствии при решении вопроса о механизме познания, о совпадении знания субъекта с объектом стали обходить концепцию демокритовских эйдосов. Отражательное субъектно-объектное отношение мыслилось не как натуралистическое воздействие, предполагающее пассивного субъекта и источающего на него свои эйдосы объекта. Оно не могло быть понято и как произвольная, ничем не ограниченная активность, спонтанная деятельность сознания, перекраивающая мир по своему хотению и разумению. Субъект и объект связывались между собой опосредствующим членом — преобразовательной деятельностью. Идеальное возникало в процессе движения с опорными пунктами субъект — объект — деятельность — объективированная мыслительная форма.

Психическое отражение протекает по типу: субъект -” -”объект -” субъективное явление-”психический образ. Отношение объект - субъективное явление дает первоначальную чувственную модальность, вбирающую в себя цвет, запах, вкус, фигуру и прочие качества, которая свойственна и высшим животным. Чувственная модальность, как атрибут психического отражения, присутствуя в жизнедеятельности высших животных, тем не менее не приводит к появлению сознания. Человек, как и другие биологические существа животного мира, также отражает изменения окружающей среды в форме психического образа. Идеальность как план сознания превосходит тип психического отражения, связанный с чувственной модальностью, и разворачивается по формуле объект — деятельность — субъективный образ. Деятельность предполагает действие по контурам и логике предмета. Следовательно, в деятельности осуществляется представление (репрезентирование) объекта. Репрезентация объекта выявляет его общие, наиболее существенные свойства и сливается со схемой действий с этим объектом, обеспечивая возможности его освоения и преобразования.

(природный эталон — предмет) -” язык знака -” орудие труда

т г г

объект деятельность объективное явление

идеальное

Итак, идеальное — это процесс. С учетом того, что в качестве носителя идеального выступает не только нервно-мозговой субстрат, но и выработанные человечеством знаковые системы, схема деятельности и мыслительные формы, можно наметить в общих чертах опорные пункты этого движения.

Непрерывное курсирование информации по всей цепи между объектом и субъектом с опорными вехами: природный эталон — предмет — язык знака — искусственно созданное орудие труда — продукт труда в форме новой вещи и создает эффект идеальности.

Идеальное как функция целостного отношения субъекта к объекту не может быть отождествлено только лишь с дискретными природными эталонными образцами, как то наблюдалось в эйдотической концепции Демокрита и отозвалось в концепции Лифшица. Еще в меньшей степени правомерно отождествлять носителя идеальности с нейродинамическим кодом, выступающим своеобразным физиологическим знаком внешнего предмета (как то предполагалось вульгарными материалистами и отразилось в концепции Дубровского). Наиболее подходящей для объяснения феномена идеальности остается деятельностная концепция, которая охватывает все кольцо процесса порождения идеального, но нуждается в дальнейшей конкретизации с учетом достижений фундаментальной философии.

Вопрос о соотношении сознания и идеального также имеет двоякое решение. С точки зрения исследователя данной проблемы Д. Дубровского, сознание и идеальное не совпадают.

Практическая деятельность всегда сознательна, но идеальной ее назвать нельзя. И если идеальное базируется в нейродина-мическом коде и представлено субъективным образом, то оно шире сознания и его аналоги можно искать в сфере психического отражения животных.

Э. Ильенков утверждает, что сознание идеально, но идеальное не может быть сведено к сознанию, оно существует в объективированных формах. Ни о какой проблеме идеального применительно к животному миру, сколь угодно высокоразвитому, говорить всерьез нельзя. При несомненном наличии у животных психики, об идеальном речи быть не может. Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только в ходе приобщения к исторически развивающимся формам общественной жизнедеятельности, только вместе с социальным планом существования, вместе с культурой. И в этом смысле идеальность не что иное, как аспект, измерение и определенность культуры.

ТЕМА 44. ПРИРОДА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

Природа и формы проявления бессознательного. — Роль бессознательного в бытии сознания, его полезные и деструктивные функции. — Проблема бессознательного в историческом развитии. — 3. Фрейд, К. Юнг о природе бессознательного. — Коллективное бессознательное — архетипы родовой памяти. — Теория установки Д. Узнадзе. — Бессознательное и поведенческие программы. — Бессознательное как источник творчества.