 |
|
Рациональность управления и рациональные управленческие решения. Удовлетворительные, или приемлемые решения. Успешные решения.
Выбор рационального решения ассоциируется с выбором с субъектом варианта, который будет отвечать его предпочтениям, или максимизировать его целевую функцию.
При наличии полной информации, например, в формализованных моделях исследования операций, когда оптимизация проводится по нескольким критериям (например, задача векторного математического прогнозирования), и в действительности невозможно найти решения с максимально возможными оценками по всем критериям, ограничиваются рациональными решениям. Понимая в данном случае под рациональным решением – решение «лучшее» с точки зрения субъекта, принимающего решение.
В условиях неполной информации выбор на основе максимизации целевой функции, или рациональный выбор ассоциируется с теорией ожидаемой полезности Дж. Фон Неймана и О. Моргенштерна, которая является не просто одним из возможных альтернативных способов решения проблем неполной информации, а универсальной общей парадигмой таких решений.
С позиции этой теории ситуацию выбора представляет таким образом, что у субъекта есть выбор из некоторого количества вариантов, каждый из которых имеет несколько возможных исходов. Субъекту заранее известно полезность каждого исхода, и он может примерно определить его вероятность. Тогда ожидаемая полезность (то есть математическая ожидание полезности) каждого варианта определяется как сумма полезностей всех возможных исходов взвешенных по их вероятностям. И выбирается вариант с максимальным значением ожидаемой полезности.
Важно отметить, что трактовка рациональности в теории ожидаемой полезности является гораздо более ограничительной, чем трактовка рациональности как максимизации целевой функции в случаи, когда имеет место полная информация.
«Лучшие» решения – это наиболее полезные решения с позиции «рационального» человека. Понятие удовлетворительно решения введено Г. Саймоном в противовес оптимальному. Сама жизнь в организациях заставляет людей искать удовлетворительные решения: обстановка слишком сложна, чтобы ее можно было хорошо описать моделью, критериям не до конца определены и их много, есть много активных групп влияющих на выбор и т.д. Г.Саймон исходил из того, что перед человеком, принимающем решение нет готовых альтернатив, их нужно искать самому. Кроме того не предполагается, что в процессе поиска вариантов можно максимизировать полезность. Для этого нет необходимой информации: субъект не может заранее знать исхода каждого варианта, во-первых, из-за неопределенности, несводимый к риску, во-вторых, из-за своих ограниченных счетных способностей и, в- третьих, из-за того что у него нет всеобщей и последовательной функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы. Из тех же самых соображений он не может выбрать оптимальный вариант из уже полученного набора альтернатив.
Кроме того проблема субъекта в реальных ситуациях часто состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много для ограниченных возможностей ее обработки.
Таким образом, в отличии от максимизационной модели или модели Неймона – Моргенштерна, в которой из неполноты информации не вытекает никаких ограничений на способность субъекта к рациональному расчету, теория Саймона выводит из ограниченности информации ограниченность рациональности. Согласно Саймону, в реальных задачах субъект выходит из положения следующим образом: поиск варианта ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, а затем прекращается.
Приемлемость или неприемлемость варианта Саймона определяет с помощью заимствованной из психологической науки категории «уровень притязаний». Концепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент у человека есть некоторые представления о том, на что он может (имеет право) рассчитывать.
Выбор удовлетворительного варианта требует от субъекта гораздо меньший информированности и аналитического (счетного) искусство, чем в модели ожидаемой полезности (модели Неймана – Моргенштерна ). Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще необходимости.
Концепция ограниченной рациональности достаточно обща и абстрактна, что позволяет применить ее к широкому кругу явлений . Поэтому до сих пор она остается единственный альтернативной максимизационной моделью человека, претендующей на универсальность и применимой в эмпирических исследованиях и нормативных рекомендациях.
Подготовка и обоснование решений, анализ и оценка возможных альтернатив совсем не простое дело, а последствия неудачного выбора могут быть весьма серьезными. Разумное сочетание практики, опыта, умения и теоретических знаний - основа здравого смысла и
предпосылка эффективности решения. Принятие "разумного", рационального решения зависит от множества факторов как субъективного, так и объективного характера.
Некоторые принципы, лежащие в основе "успешного" принятия решений, сформулированы в работе [II]. Автор выделяет следующие важные моменты.
1. Те, кто добивается успеха, принимают решения, наиболее подходящие для данного момента. (Быть в нужном месте в нужное время).
2. Всегда следует действовать в союзе со своими подчиненными, доверяя им.
3. Никогда не принимать сходу однозначное решение. (Избегать бескомпромиссного жесткого стиля). Стремление во что бы то ни стало доказать собственную правоту делает невозможным рациональное мышление. Человек оказывается неспособным вовремя уловить, что допускает ошибку, и наивно полагает, что все идет хорошо. Иными словами, в основе "успешного" решения лежит логика и последовательность рассуждений, умозаключений.
Поведение любого человека чем-то напоминает процесс поиска и анализа информации. Во время сбора информации могут подстерегать какие-то неожиданности, меняющие первоначальные планы. Если их не замечать, то решение будет приниматься , основываясь на неточной информации. В работе [II] сформулированы некоторые рекомендации, следование которым позволяет избежать отдельных трудностей при принятии решений.
1 .При выборе не следует упускать главное.
2 .Необходимо опасаться необъективной информации.
3, Не следует полагаться исключительно на свежую информацию (она бывает обманчивой).
4. Не следует полагаться исключительно на личный опыт.
5. Не следует переоценивать личное мнение - оно не всегда правильное.
6. Не следует надеяться только на свою память.
7. Необходимо помнить о самоконтроле, т.е. принимающему решение следует чаще смотреть на себя со стороны. 8. Доверяя людям, не следует забывать и о проверке (контроле).