Главная | Обратная связь

Опрос подростков по анкетам ОЭСР

В 2000-2003 гг. при поддержке Организации эко­номического сотрудничества и развития (ОЭСР) проведено сравнительное исследование уровня знаний 15-летних подростков в 32 странах из Северной и Южной Америки, Европы, Азии, а также Австралии и Новой Зеландии. В этих ан­кетах школьников спрашивали о составе и иму­щественном положении семьи, ее культурном уровне, но, кроме того, учащегося просили дать оценку состоянию дисциплины в школе, отноше­нию учителей к занятиям и ученикам, отношению учеников к учителю и школе. Ниже приведены процентные распределения ответов российских школьников, а для сравнения в скобках даны усредненные данные для школ ОЭСР. На уроке стоит шум и царит беспорядок. У вас такого не бывает никогда — 42,6 (20,3); это слу­чается на отдельных уроках — 42,5 (48,1); на большинстве уроков — 7,1 (15,7); на каждом уро­ке - 5,3 (12,1)³⁷.

Ученики неплохо в целом ладят с большинством учителей. Вы с этим совершенно не согласны — 5,3 (7,2); не согласны — 18,0 (25,6); согласны — 60,3 (55,0); полностью согласны — 15,3 (8,9).

Учитель продолжает объяснения до тех пор, пока все в классе не поймут его. У вас такого не бы­вает никогда — 8,6 (9,3); это случается на от­дельных уроках — 28,2 (28,5); на большинстве уроков — 27,4 (28,4); на каждом уроке — 33,8 (30,3).

На уроке учитель каждому дает возможность высказать свое мнение. У вас такого не бывает никогда — 5,5 (7,6); это случается на отдельных уроках — 23,7 (23,5); на большинстве уроков — 26,4 (27,0); на каждом уроке — 42,2 (38,2). Школа — это место, куда мне не хочется ходить. Вы с этим совершенно не согласны — 30,1 (28,9); не согласны — 48,9 (37,7); согласны — 13,5 (19,9); полностью согласны — 3,3 (9,4). Сколько времени в день вы читаете для соб­ственного удовольствия? Я вообще не читаю для удовольствия — 19,1 (33,5); полчаса или мень­ше — 24,2 (28,2); от получаса до часа — 25,4 (19,6); от одного до двух часов — 17,1 (9,5); более двух часов — 12,5 (3,9).

Сокращено по источнику: Арапов М.В. Образова­ние по-русски: иллюзия и реальность // Энергия. 2002. № 9. С. 60-64.

"Сумма составляет меньше 100%, так как опущены сведения о количестве подростков, которые не дали ответа.

преподаваемых в средней школе, зовется грамотным человеком. А если к тому же он разбирается в современном искусстве и литературе, знает клас­сическое наследие в области гуманитарной мысли, то почему бы не назвать его просвещенным человеком. Но тот, кто приобщается к знаниям не любо­пытства ради, а проводит серьезные исследования, расширяя наши пред­ставления о мире, способствует приросту нового знания, несомненно, счи­тается ученым.

Всех людей можно распределить по этим уровням и представить пира­миду просвещения(рис. 34). Сверху вниз число людей возрастает. Больше всего народу окажется на нижней ступеньке. Грамотность в цивилизован­ных странах, как иногда считается, стала фактически всеобщей. Чуть по-

Рис. 34. Пирамида просвещения и научного знания

меньше, но все-таки достаточно, окажется людей на втором этаже. Подав­ляющая часть молодежи и людей среднего возраста имеет среднее образо­вание. Причем во всех странах. Без него невозможно участвовать в обще­ственном производстве и считать себя работником. Не так плотно заселе­ны два последних этажа, хотя просвещенных людей и ученых становится все больше и больше.

А теперь построим другую пирамиду. За критерий возьмем знание основ естественных и социальных наук. О законах Ньютона или Бойля—Мариот-та, теории относительности Эйнштейна или теории эволюции Дарвина знают все либо большинство людей в цивилизованном мире.

Ученые установили также, что в течение последних двух столетий уровень грамотности населения Земли постоянно возрастал. Тем не менее абсолют­ных результатов, т.е. поголовной грамотности населения, достичь еще, кажет­ся, ни одной стране не удалось. В самой образованной стране мира США сегодня 40 млн взрослых людей с большим трудом могут читать текст, пред­назначенный для учеников 7-8-го классов. Ежегодно к армии безграмотных

прибавляется 2,3 млн человек. Согласно другим данным, среди 17-летних учащихся средних школ в США около 13% можно считать практически не­грамотными³⁸. В целом примерно 30% населения Земли старше 15 лет негра­мотны. Эти люди не умеют ни читать, ни писать. Для общения они исполь­зуют не письменную, а устную речь, а также невербальные символы.

Известно, что уровень грамотности, образования и просвещения насе­ления колебался, и весьма заметно, в разные исторические эпохи и в раз­ных странах. Мы считаем, и совершенно справедливо, что уровень грамот­ности в первобытном обществе был нулевым, поскольку тогда не было пись­менности и системы школьного обучения основам знаний в общепринятом

смысле слова. Но уже в античности ситуация меняется. Ученые выяснили: процент грамотности в древности был много выше, чем в эпоху средневеко­ вья. Однако средневековье протекало неодинаково в различных регионах планеты. К примеру, в XVI в. практически все население Флоренции было грамотно, в то же самое время Россия до начала XX в., не говоря о средне­вековье, оставалась страной малограмотной. Объяснение социологи нахо­дят в распределении городского и сельского населения. Как известно, гра­мотность и просвещение начинаются в городе, а затем распространяются, с огромным отставанием, на село. Стало быть, чем выше доля городского населения в стране, тем выше уровень грамотности, и наоборот.

От царского правительства нашей стране осталось тяжелое наследие — половина детей не посещала школы, многие взрослые не могли читать и писать, а стране требовались специалисты.

Правительство страны Советов, поставив грандиозные задачи, с самых первых дней начало перестройку народного образования, так как считало, что построить новое общество смогут только грамотные люди. В 1917 г. была создана государственная комиссия, которая под руководством А.В. Луна­чарского и Н.К. Крупской разработала основополагающие документы «По­ложение о единой трудовой школе» и «Основные принципы единой трудо­вой школы», которые в августе 1918 г. были одобрены на I съезде учителей (Вопросы школоведения, 1974). Согласно этим документам все учебные заведения переходили в ведение Народного комиссариата просвещения, вводилось совместное бесплатное обучение. Основой новой школьной си­стемы становится школа 1-й ступени для детей 8—13 лет и школа 2-й ступе­ни для детей 13—17 лет³⁹.

Восстановление народного хозяйства требовало грамотных людей. 26 де­кабря 1919г. был опубликован декрет Совнаркома «О ликвидации неграмот­ности среди населения РСФСР», в котором указывалось, «что все населе­ние Республики от 8 до 50 лет, не умеющее писать и читать, обязано учить­ся грамоте на родном языке и русском, по желанию». На местах создаются комиссии, которые должны были решить вопрос об открытии школ грамот­ности на базе советских школ.

³⁸ Райнс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000. С. 488.

³⁹ Латынцева Л.И. Школы Ишима в 1920-30-е годы и борьба с неграмотностью // Проблемы куль­
туры городов России. Омск, 1997. С. 66—70.

Первые попытки ликвидации неграмотности среди взрослого населения не выходили за рамки кампаний по созданию пунктов ликвидации негра­мотности (ликпунктов). Обучение на ликпунктах длилось 2—3 месяца. Че­ловек, окончивший обучение в ликпункте, обычно был в состоянии прочи­тать в минуту 8—10 слов и написать 5—7 букв. Постепенно, кроме ликпунк­тов, широкое распространение получил индивидуально-групповой метод обучения, когда активисты ликбеза, недавно тоже неграмотные, брались обучать взрослых на дому. К середине 1920-х гг. на борьбу с неграмотностью подключаются комсомольцы. Особенно обращалось внимание на обучение неграмотных допризывников. Ежегодно проводился учителями подворный обход для учета малограмотных и неграмотных. В процессе ликвидации неграмотности вместо трехмесячных курсов возникают школы с десятиме­сячным курсом обучения, дающие знания в объеме 2 классов. Школы ма­лограмотных давали знания за полный курс начальной школы. Были спе­циально выпущены книги для неграмотных и малограмотных. Для взрос­лого населения учителя вели обучение малограмотных по специальной программе, давали знания в объеме начальной школы, а те, кто хотел при­обрести семилетнее образование, имели возможность учиться в школе пе­реростков⁴⁰.

Российская статистика свидетельствует, что среднегодовые темпы при­роста уровня образования среди всех категорий населения, в 1960-1970-е гг. являвшиеся чуть ли не самыми высокими в мире, замедлились в 1989— 1994 гг. по сравнению с 1979-1989 гг. Хотя в абсолютном исчислении лиц с высшим образованием стало больше, а численность населения с неполным

средним образованием сократилась⁴¹. Иначе говоря, образовательный по­тенциал общества, т.е. накопленный поколениями объем и качество зна­ний, которые усвоены населением и воспроизводятся через систему обра­зования, увеличился, но темпы его прироста замедлились. Согласно переписи населения 1989 г., уровень гра­мотности советских людей достигал 98,8%, а по итогам микропереписи 1994 г. он снизился на 0,4% и составил 98,4%. Тревожный для России, этот показатель остается недосягаемым для большинства наиболее развитых стран мира⁴².

В 2000—2003 гг. при поддержке Организации экономического сотрудни­чества и развития (ОЭСР) проведено сравнительное исследование уровня знаний 15-летних подростков в 32 странах Северной и Южной Америки, Ев­ропы, Азии, а также Австралии и Новой Зеландии⁴³. Оценивались три ба­зовых показателя: чтение, математика и естествознание. В каждой стране выборка от 4 до 10 тыс. учеников. По итогам исследования, из 32 возмож­ных мест Россия занимает 27-е место по чтению, 21-е — по математике и

Латынцева Л.И. Школы Ишима в 1920—30-е годы и борьба с неграмотностью // Проблемы куль­туры городов России. Омск, 1997. С. 66-70.

Социальная статистика: Учеб. / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М., 1997. С. 298. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. 1996. № 1. С. 39-40. Арапов М.В. Образование по-русски: иллюзия и реальность // Энергия. 2002. № 9. С. 6-64.

26-е — по естествознанию. По математике лидером является Япония, по ес­тествознанию — Южная Корея. У нее и Японии наиболее высокие и устой­чивые результаты. У США результаты ниже средних по чтению и матема­тике. Показатели отдельного учащегося измерялись в баллах, и на их осно­вании выводился средний балл школы и страны. По чтению средний балл для стран ОЭСР составил 500 пунктов, балл России — 460, Мексики — 420, Бразилии — 390, а Финляндии — 540 пунктов.

Используемая в программе шкала разбита на 5 уровней. Чтобы попасть на пятый уровень, нужно набрать более 625 пунктов, а первый уровень эле­ментарных заданий — это 335—407 пунктов. В середину шкалы (между 625 и 407 пунктами) в России попадает столько же учащихся, сколько и в США (69%), и в этом отношении мы практически мало отличаемся от показате­лей по ОЭСР в целом (73%). Существенные различия обнаруживаются тог­да, когда мы сравниваем количество сильных учеников (3% «отличников» на 5-м уровне в России по сравнению с 18—19% — в Финляндии и Новой Зеландии) и очень слабых. Последних у нас 28% по сравнению с 18% в сред­нем по ОЭСР. То есть в России свыше четверти всей популяции не способ­но учиться по книжкам: 19% понима­ют текст очень примитивно, а 9% во­обще можно считать функционально неграмотными. В Корее, Финляндии. Японии, Ирландии и многих других странах таких подростков 2—3 на сот­ню. Иными словами, в России отмечается дефицит «отличников» и даже «хорошистов». Заметим также, что у нас в высшей школе свыше 40% сту­дентов — заочники, обреченные оставаться один на один с текстом. В Ла­тинской Америке практически неграмотных людей еще больше: в Мекси­ке 16% не достигают первого уровня грамотности, а в Бразилии — 23%⁴⁴.

Таким образом, тестирование 15-летних учащихся, проживающих в раз­ных странах, показало, что по умению понять, проанализировать текст, выделить главные мысли и использовать полученную информацию росси­яне оказались на одном из последних мест. Нас не обогнали только латвий­цы и бразильцы. Самыми восприимчивыми оказались финны, новозеланд­цы, канадцы и австралийцы. Даже американцы, к которым мы так пренеб­режительно относимся, оказались более восприимчивыми к письменной информации, чем наши школьники. А вот в начале 1990-х гг. россияне были первыми в списке, и в 1995 г. еще оставались в первой десятке.

Хотя грамотность среди пожилого населения неуклонно росла на про­тяжении последних десятилетий, неграмотность — все еще частое явление. В 2000 г. в менее развитых регионах мира, согласно данным ООН, прибли­зительно половина всех людей в возрасте от 60 и старше были грамотными. Только примерно одна треть пожилых женщин и приблизительно три пя­тых пожилых мужчин могли читать и писать на базовом уровне языковой компетенции. В более развитых регионах грамотность была почти стопро­центной за исключением нескольких стран⁴⁵.

⁴⁴ Арапов MB. Образование по-русски: иллюзия и реальность // Энергия. 2002. № 9. С. 6—64. ⁴¹ Доклад ООН «Старение населения мира: 1950-2050 годы» (www.un.org).

Россия еще на пороге 1990-х гг. была одной из самых образованных стран мира. Это подтверждалось такими данными, как коэффициент грамотно­сти взрослого населения, доля работников, имеющих высшее и среднее спе­циальное образование, число студентов на 10 тыс. человек населения и др. (доступность, всеобщность, бесплатность)⁴⁶.

По уровню грамотности взрослого населения Россия практически не уступала развитым странам мира. Однако в России вузы обеспечивали по­вышение уровня образованности граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, только до 9 лет (для молодежи в возрасте до 30 лет этот показатель достигал 12 лет⁴⁷, т.е. уровня развитых стран). В России в вузе или технику­ме учился каждый 30-й россиянин, в США — каждый 20-й житель страны.

Читать — это долго, главное ~ суть «схватить»

В Новое время грамотность начинает проникать в народные массы толь­ко в XIX в., когда впервые появляются массовые книги и газеты, доступные широким слоям населения. Достижения науки и производства сделали кни­гу общедоступным развлечением и в то же время серьезным занятием, сред­ством приобретения новых знаний и овладения современной профессией. Общедоступным явлением стали всеобщая грамотность и научные знания. В середине XX в. крупные города мира превращаются в своеобразные чи­тальные залы. Самым крупным из них было московское метро: весь мир знал, что здесь читает чуть ли не каждый второй пассажир.

⁴⁶ Положение детей в мире. ЮНИСЕФ, 1990.

О государственной политике в области высшего образования. М., 1992.

Замечено, что для углубленного чтения, а на его основе и углубленного образования, требуется полная сосредоточенность и уединение. Для того и создают специальные помещения — читальные залы в библиотеках. А если это делать на бегу, урывками, постоянно отвлекаясь на внешние шумы и разговоры, то, вероятно, проку не будет. Да и охоту к чтению и образова­нию такие условия могут убить вовсе. Но мы-то знаем, какой суматошной стала жизнь общества в конце XX в. А тут еще телевизор прибавился, кото­рый в чем-то (для некоторых граждан во всем) заменяет книгу. Зачем читать И. Тургенева, если можно посмотреть экранизацию его романов? Образы вытеснили буквы. Мы действительно скатываемся к первобытному состо­янию.

Во многом так оно и есть. Недаром ученые во второй половине XX в. за­говорили о кризисе чтения и таком необычном явлении, как функциональ­ная неграмотность. Что это такое?

Кризис чтенияпроявляет себя в двух формах: а) пассивной грамотности, когда взрослые и дети просто не любят читать; б) активной неграмотности, или функциональной неграмотности (этот термин применим к любому лицу, в значительной мере утратившему навыки чтения и письма и неспо­собному к восприятию короткого и несложного текста, имеющего отноше­ние к повседневной жизни), при которой люди хотят, но не умеют читать. Масштабы того и другого явления в развитых странах впечатляющие: в высококультурной Франции количество взрослых, никогда не открывавших книгу, составляет от 50 до 55%; от 23 до 30 млн американцев полностью неграмотны, т.е. фактически не могут читать или писать, от 35 до 54 млн по­луграмотны — их читательские навы­ки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо для полноценной жизни в обществе. В Канаде среди лиц в возрасте 18 лет и старше 24% негра­мотных или функционально негра­мотных. В Польше и Германии у 40% детей школьного возраста понимание простейших литературных текстов вызывает затруднение. До 30% учащих­ся средних школ Франции читают из рук вон плохо и вскоре пополнят ряды нечитающей публики, чьи интеллектуальные запросы ограничиваются ко­миксами и развлекательными фильмами. Исследователи выявили насто­ящие культурные пустыни, особенно в сельской области, расположенные всего в нескольких километрах от Парижа. Удивительно, но во Франции существуют, с одной стороны, культурная элита, закормленная всевозмож­ной книжной продукцией и претендующая на роль носителя истинной куль­туры, а с другой — широкие массы, испытывающие книжный голод и от­вергающие предлагаемую им культуру⁴⁸.

Преподаватель престижного в Канаде Йоркского университета Джоан X. Бургесс опросила студентов первого курса гуманитарного профиля, ко­торые по окончании средних школ имели высшие баллы по истории Кана­ды. Результаты превзошли все ее ожидания: 95% опрошенных не смогли

^4Х Сирано М. Народная традиция и «общество потребления». Франция // Культуры — диалог наро­дов мира. 1986. № 1.С. 54-77; Чудинова В.П. Функциональная неграмотность — проблема разви­тых стран // Социс. 1994. № 3. С. 98-102.

G48

назвать последних пяти премьер-министров Канады, 61% — назвать первого англоговорящего премьер-министра, а 83% — франкоговорящего. (Неко­торые написали, что первым англоговорящим был Уинстон Черчилль.) Только 9% ответили правильно на вопрос, какое событие предшествовало образованию Канады (1867 г.), 55% студентов не смогли назвать дату обра­зования Канады, 59% не смогли назвать ни одного канадского художника, а 62% — ни одного канадского писателя, 81% — ни одного канадского ре­жиссера. Это в Канаде. В США ситуация еще хуже. Американский культу­ролог Э.Д. Хирш ужаснулся от собственных исследований. Оказывается, средний уровень грамотности американцев в начале века был выше, чем сейчас. В начале 1992 г. довольно известный японский политический дея­тель Ёсио Сакураути назвал американцев ленивыми и безграмотными. В США поднялась волна возмущения. А реальная ситуация такова: 95% лю­дей с дипломами колледжа не могут правильно написать американские сло­ва, половина не могут составить простое предложение. Эксперты школьного образования приводят такие данные: одна четверть школьников из 5 млн «настолько плохо говорят по-английски, что не понимают, о чем идет речь в классе». Из той же публикации: 78% школьников в районе недалеко от Лос-Анджелеса не соответствуют стандартам американских требований. Не ме­нее любопытные факты приводит один из американских журналов: оказы­вается, 14% американцев в возрасте между 18 и 24 годами не могут найти на карте собственную страну, 25% не могут показать Тихий океан, а 20% взрос­лых американцев не могут назвать ни одну страну Европы»⁴⁹.

Результаты социологического исследования, проведенного в 2003 г. по инициативе Департамента образования, приводят к неутешительным вы­водам: уровень знания математики у половины взрослого населения Вели­кобритании недостаточен даже для сдачи выпускных экзаменов на удовлет­ворительную отметку. Как показал опрос, познания в математике пример­но у 47% взрослых англичан (15 млн человек) не позволили бы им получить самый низший балл «G» на экзаменах GCSE. А почти четверть взрослого населения страны не обладает знанием математики даже в том объеме, ко­торый необходим для прохождения стандартного тестирования для 11-лет­них школьников. По мнению представителей Департамента образования, существует прямая зависимость между уровнем грамотности и эрудирован­ности человека и его социальным статусом и размером доходов. Так, 68% англичан, зарабатывающих не менее 20 тыс. фунтов в год, в свое время по­лучили хорошие отметки при сдаче GCSE (http://news.bbc.co.uk).

В социологии образования активно обсуждается проблема функциональ­ной неграмотностисреди взрослого населения. В 1958 г. ЮНЕСКО опреде­лила базовый уровень грамотности как владение чтением и письмом для понимания простых и кратких сообщений, касающийся повседневной де­ятельности человека. Два десятилетия спустя было предложено новое, рас­ширенное понимание грамотности, включающее в себя способности читать, писать и считать, необходимые для жизнедеятельности и развития как са­мого человека, так и его социального окружения⁵⁰.

49 --,.

•уили Р.В. Иммиграция в Северную Америку. Полезные советы русских канадцев. М., 1997 (http:// alekas.chat.ru). ¹ StercqC. Literacy. Socialization and Employment. U1E. Hamburg, 1993. P. 8.

По определению ЮНЕСКО, функционально неграмотным считается лицо, в значительной мере утратившее навыки чтения и письма и не спо­собное к восприятию короткого, несложного текста, имеющего отношение к повседневной жизни. Функционально неграмотных иначе называют ма­лограмотными.К ним относят лиц, потерявших приобретенные ранее ба­зовые знания или не получивших их в школе. Они практически не способны находить и использовать в своей дея­тельности нужную информацию. Тех и других необходимо отличать от неграмотных— людей, не умеющих читать и писать (их число постоянно снижается и составляет в развитых странах не более 0,5% населения).

В 1920-е гг. в России умеющими читать считались лица, разбирающие печатные слова хотя бы по слогам; умеющими писать — те, кто может под­писывать свою фамилию. «Неграмотный» — так записывался лишь не уме­ющий ни читать, ни писать. В программе микропереписи 1994 г. впервые вопрос об уровне образования задавался лицам в возрасте 6 лет и старше. Поэтому среди вариантов ответов были предусмотрены следующие: не имею никакого образования, но: а) умею читать и писать; б) умею только читать; в) не умею читать и писать. Сегодня идет речь о включении критериев «ком­пьютерной грамотности».

Функционально неграмотные люди в той или иной степени культурно ограниченные и оторванные от социального и интеллектуального обще­ния. Их можно охарактеризовать следующим образом: слабая учеба в шко­ле, негативное отношение к учреждениям куль­туры из-за неумения пользоваться ими и страха быть осужденным знатоками и т.д. Для этой ка­тегории читателей мир культуры находится за пределом их жизненных интересов: в библиоте­ки и книжные магазины они не ходят, а получен­ное в школе образование вызвало у них скорее отторжение от литературы, нежели стимулиро­вало глубокий интерес к чтению и навыкам са­мообразования.

Причиной появления функциональной не­грамотности могут быть самые разные обстоя­тельства, например, исключение из школы, дли­тельное неповышение квалификации, болезни. Научно установлено, что после окончания вуза ежегодно теряется в среднем 20% знаний. Нали­цо также наличие устаревания профессиональ­ных знаний по различным отраслям науки в свя­зи с ее бурным развитием. Следовательно, инфор­мационная цивилизация требует непрерывного образования, продолжающегося и регулярно возобновляющегося через определенные промежутки и на более высоком уровне в течение всей жизни. За школьной партой, образно говоря, должны сидеть все — от мала до велика. И те стра­ны, которые сумеют усадить за парты свое население, выиграют образова-

тельную гонку, а вместе с ней выйдут победителями и в научно-техничес­ком прогрессе.

Опрос, проведенный ICR Survey Research Group для Ассошиэйтед Пресс, выявил подлинный уровень неграмотности в США: лишь 20% американцев способны пользоваться расписанием автобусов и, следовательно, большин­ство американских рабочих предположительно должны испытывать труд­ности, используя инструкции, сопутствующие работе. Только 22,5% амери­канцев, по данным газеты, могут подсчитать размер чаевых в ресторане. Согласно статье, 44% даже не могут разместить информацию о себе в нуж­ном справочнике⁵¹.

По данным доклада Статистического управления ЕС, за 20 лет в вузах 15 стран ЕС число студентов удвоилось. В современном мире образователь­ный уровень и менталитет населения определяют (в долгосрочной перспек­тиве) место той или иной страны в мировом сообществе. Например, эко­номические успехи Японии частично объясняются тем, что еще в XIX в. эта страна достигла всеобщей грамотности.

Врезка

Итоги переписи населения 2002 г.^5г

Госкомстат России приводит окончательные ито­ги Всероссийской переписи населения 2002 г. Уровень образования населения При переписи населения 2002 г. учтено 109,4 млн человек в возрасте 15 лет и более, имеющих образование основное общее и выше,что со­ставляет 90,2% этой возрастной группы. По срав­нению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн человек, или на 20%.

В соответствии с Федеральным Законом «О вне­сении изменений и дополнений в Закон Россий­ской Федерации «Об образовании» изменились ранее употреблявшиеся названия уровней обра­зования и появились новые уровни. При сопо­ставлении данных переписей 1989 и 2002 г. сле­дует иметь в виду: ранее из высшего образова-

ния не выделялось послевузовское образование, высшему профессиональному образованию соот­ветствует высшее, среднему профессионально­му — среднее специальное, основному обще­му — неполное среднее, начальному общему — начальное образование. Численность лиц с на­чальным профессиональным образованием полу­чена как сумма лиц, окончивших профессиональ­но-технические училища на базе среднего (пол­ного) общего и основного общего образования. Динамика уровня образования населения в воз­расте 15 лет и более следующая (табл. 1). Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и более 71,4 млн человек (59%) имеют профессиональ­ное образование (высшее, среднее и начальное). За 1989-2002 гг. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн человек (на 52%), со средним профессиональным — на 11,2 млн человек (на 52%), с начальным профес-

Таблица 1

 

 

 

	Млн человек	2002 а. в % к 1989 г.	На 1000 человек
1989 г.	2002 г.	1989 г.	2002 г.
Все население в возрасте 15 лет и более в том числе имеют:	113,0	121,3	107,3
профессиональное образование
высшее (включая послевузовское образова­ние)	12,7	19,4	152,1
неполное высшее	1,9	3,7	194,3
среднее	21,7	32,9	151,7
начальное	14,7	15,4	104,6
общее образование
среднее (полное)	20,3	21,3	105,0
основное	19,8	16,7	84,3
начальное	14,6	9,3	64,1
не имеют начального общего образования	7,3	1,2	16,4

⁵¹ Kossen S. The Human Side of organizations. N.Y., 1994. P. 249. Дается с сокращениями по источнику «Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 года» (http:/www.gks.ru).