Главная | Обратная связь

Советская историческая наука в условиях развитого социализма 6 страница

Размах революционного движения в годы первой мировой войны нашел отражение в работах В. Я. Лаверычева по Ивапо-во-Возиесеиску, И. Т. Щербины и А. К. Котик по Украине,

М. В. Церцвадзе по Грузии и др. Впервые удалось создать крупные исследования по истории крестьянского движения в годы первой мировой войны '.

Изучались предпосылки и ход восстания 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Б. С. Сейранян изучал борьбу большеви­ков против организаций монополистической буржуазии, воз­никших в годы войны². В. Я- Лаверычев показал борьбу мос­ковской контрреволюционной буржуазии с революционным дви­жением от революции 1905—1907 гг. до 1917 г.³ Е. Д. Чермен-ский исследовал предпосылки и ход Февральской буржуазно-демократической революции⁴; в его работах, а также в трудах В. И. Старцева и А. Г. Слонимского раскрыт крах попыток буржуазных партий предотвратить революцию в России путем сговора думских деятелей с придворной камарильей.

Таким образом, рассматриваемый период характеризуется значительным ростом исследований о революционной борьбе трудящихся России, их проблематики, постановкой слабо изу­чавшихся ранее вопросов. В центре внимания историков нахо­дится российский рабочий класс. Основной итог исследований состоит в том, как пролетариат, овладевая передовой револю­ционной теорией — марксизмом, превратился из «класса в себе» в «класс для себя» и стал гегемоном освободительного движе­ния в России. Раскрыты особенности революционной борьбы различных по своему профессиональному и национальному со­ставу отрядов пролетариев, специфика этой борьбы в различ­ные периоды эпохи империализма. Исследована роль пролета­риата как авангарда русского революционного движения, рас­крыты причины, движущие силы, ход двух буржуазно-демокра­тических революций. Обстоятельно выяснены позиции буржуаз­ных и мелкобуржуазных политических партий и стоявших за ними социальных сил, показано, что большевистская партия была единственной партией, которая имела четкую, научно обоснованную программу действий и, творчески развивая марк­систское учение, соединила его в ходе революционного движе­ния с массовым пролетарским и демократическим движением. Исследование пролетарского этапа освободительного движения в России актуально и в наши дни, когда международный рабо­чий класс завоевывает руководящую роль в широком и мощ­ном общедемократическом антиимпериалистическом движении.

 

¹ Спирин Л. М. Крушение помещичьих н буржуазных партий в России.
Начало XX в.— 1920 г. М„ 1977.

² Гусев К. В., Ерицян X. А. От соглашательства к контрреволюции.
(Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-
революционеров). М., 1968; Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного
револкщионаризма к контрреволюции. М., 1975.

⁸ Володарская А. М. Ленин и партия в годы назревания революционного кризиса 1913—1914. М., 1960.

¹ Логинов В. Т. Ленинская «Правда» (1912—1914 гг.). М., 1972.

⁶ Аксенов Ю. С. Ленские события 1912 г. М., I960.

⁰ Арутюнов Г. А. Рабочее движение в России в период нового революци­онного подъема. 1910—1914 гг. М., 1975.

¹ Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны. Июль
1914— февраль 1917 г. Сб. документов М. — Л., 1965; Лшшнский Л. П. Кре­
стьянское движение в Белоруссии в 1914—1917 гг. Минск, 1975.

² Сейранян Б. С. Борьба большевиков против военно-промышленных ко­
митетов. Ереван, 1961.

³ Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад. {Из истории борьбы москов­
ской буржуазии с революцией). М., 1967.

⁴ Черяенский Е. Д. Февральская буржуазно-демократическая революция
Н7.г. в России. М, 1959; его же. IV Государственная дума исвержение ца­
ризма в России. М., 1976. , ■ ... ,

245.

Изучение внутренней и внешней политики России XIX — на­чала XX в.Вплоть до конца 50-х годов проблемы внутренней политики царизма в XIX — начале XX в. разрабатывались пре­имущественно в общих очерках истории России. Слабо были разработаны вопросы истории внутренней политики порефор­менного периода и эпохи империализма. Активная монографи­ческая разработка проблем эволюции государственного строя, государственного аппарата и армии, социально-экономической (аграрной, финансовой, торговой, тарифной и др.) и сословной политики, карательной деятельности самодержавия, начатая советскими историками на рубеже 50—60-х годов, находится в прямой связи с широким размахом исследований по истории социально-экономического развития России.

Рост потребностей в разработке внутриполитической пробле­матики истории России XIX — начала XX в. получил отражение в публикациях и переизданиях в первой половине 60-х годов документов и мемуаров видных сановников России — М.М.Спе­ранского, П. А. Валуева, А. Ф. Кони, А. А. Половцова, С. Ю. Витте и др.

С крупными исследованиями, посвященными экономической политике царизма, в частности политике в области промышлен­ности, кредита и банковского дела, выступили С. Я. Боровой, И. Ф. Гиндин, Н. С. Киняпина '. Преодолевая установившееся в литературе мнение об отсутствии у феодального государства средств для сколько-нибудь заметного влияния на ход эконо­мического развития, эти исследователи стремились выяснить природу экономической политики царизма в период кризиса феодально-крепостнической системы и развития капитализма во всей ее противоречивости и конкретно-историческом своеоб­разии, раскрыть степень воздействия государства на ход эконо­мического, в особенности капиталистического, развития. Актив­ная и важная роль государства в этом направлении подчерки­вается в трудах И. Ф. Гиндина. С. Я. Боровой, напротив, акцен­тирует внимание на тормозящем влиянии финансовой политики самодержавия на экономику страны. Эти противоречия отра­жают в целом противоречивый характер «пробуржуазных» и «продворянских» тенденций в экономической политике прави­тельства.

Вторая крупная проблема — буржуазные реформы 60—70-х годов XIX в., проведенные вслед за крестьянской реформой 1861 г. Начало их монографическому изучению положил в 1952 г. П. А. Зайончковский книгой о военных реформах². Мо-

¹ Боровой С. Я- Кредит и банки в России. (Середина XVII в.— 1861 г.).
М., 1958; Гиндин И. Ф. Государственный банк и экономическая политика
царского правительства (1861—1862 гг.). М., 1960; Киняпина Н. С. Политика
русского самодержавия в области промышленности (20—50-е годы XIX в.)
М-, 1968. .

, ² Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870 годов в России.
М., 1952. . ....... ...

нографии В: В. Гармизы и Б. В. Виленского раскрывали под­готовку и проведение земской и судебной реформ¹, Кризис внутренней политики царизма в годы второй революционной ситуации освещен в книгах П. А. Зайончковского и М. И. Хей-феца². П. А. Зайончковский создал глубокое исследование о политической реакции 80-х — начала 90-х годов XIX в.³ Основ­ному звену реакционной политики самодержавия в 80—90-е годы — земской контрреформе 1890 г. — посвящена книга Л. Г. Захаровой⁴.

Третья крупная проблема — характер государственности и внутренней политики России в эпоху империализма. Непосред­ственно связанная с проблемой российского империализма и имеющая высокую общественно-политическую значимость, да­леко выходящую за пределы советской исторической науки, эта проблема в последние годы все более приковывает внимание историков. Классовая природа самодержавия в эпоху империа­лизма, его эволюция в начале XX в., сущность понятия «кон­ституционное самодержавие»⁵, роль внутренней политики само­державия в нарастающей внутриполитической напряженности в России, приведшей к падению царизма,— этот круг вопросов решается в монографиях Н. П. Ерошкина, А. М. Давидовича, А. Я. Авреха⁶. Н. П. Ерошкин, основываясь на динамике клас­совой борьбы в России в 1905—1917 гг., охарактеризовал аппа­рат самодержавной бюрократической машины и показал кар­тину полного отрыва всей системы самодержавия от потребно­стей исторического развития страны, не только классовую, но и духовно-нравственную обреченность его последних представи­телей. А. М. Давидович высказал ряд спорных суждений о государственно-капиталистическом хозяйстве как второй эконо­мической опоре самодержавия, о поддержке буржуазией поли­тического господства помещиков, социальной структуре и поли­тическом облике российской буржуазии. Еще более спорные суждения, подвергавшиеся критике в печати, высказал А. Я. Аврех, в частности о крестьянстве как массовой социаль­ной опоре царизма, о полубуржуазной природе русского абсо­лютизма.

¹ Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Вилен-
ский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Сара­
тов, 1963; его же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

² Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—80-х годов.
М-., 1964; Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России (конец
70-х —начало 80-х годов XIX в.). М., 1963.

³ Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.
М., 1970.

¹ Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 305.

* Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Давидо­вич А. М. Самодержавие в эпоху империализма. (Классовая сущность и эво­люция абсолютизма в России). М., 1975; Аврех А. Я- Царизм и третьешонь-ская система. М., 1966; его же. Столыпин и Третья дума. М., 1968.

Реакционная сущность внутренней политики царизма рас­крыта в исследованиях В. Я. Лаверычева', подчеркнувшего антипролетарскую направленность политики царизма по рабо­чему вопросу в 1861—1917 гг., Н. Н. Полянского и Г. С. Сапар-галиева², показавших борьбу самодержавия с революционным и национально-освободительным движением, и в ряде других исследований. Особое место занимает монография Ю. Б. Соло­вьева³, проанализировавшего политику самодержавия по отно­шению к дворянству в 80—90-е годы XIX в. и показавшего тщетность попыток реакции возродить силу и значение дворян­ства, а также гибельность узкосословной реакционной социаль­ной политики.

К числу более изученных проблем, стоящих на грани внут­ренней и внешней политики, относится история армии. В трудах Л. Г. Бескровного, П. А. Зайончковского, К. Ф. Шацилло⁴ рас­крывается история создания военно-промышленного и военного потенциала России в XIX — начале XX в. (вплоть до первой мировой войны), состав, численность и вооружение армии,осве* щаются вопросы создания офицерского корпуса и обучения войск, взгляды самодержавно-бюрократического высшего воен­ного руководства на роль и задачи армии. Этот круг исследо­ваний позволил советским историкам глубже оценить и роль армии во внутренней политике самодержавия, и историю войн России XIX — начала XX в.

Исследование проблем внешней политики России опирается на многотомную публикацию «Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы Российского Министерства иностран­ных дел» (под ред. А. А. Громыко, С. Л. Тихвинского в др.)¹— наиболее полное и- систематическое издание материалов об от­ношениях России с государствами Европы и других континен­тов, а также на ряд других изданий. В 60—70-е годы в научный оборот вовлечен огромный массив архивных документов, рас­крывающих классовые основы внешней политики России, ее дипломатическую и военную историю.

В советской историографии появились работы, характери­зующие как внешнюю политику России в целом в XIX в. (ра­боты Н. С. Киняпиной⁵), так и в отдельные периоды, по от­дельным направлениям и странам.

¹ Лаверычев В. Я- Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг)
М., 1972. ''

⁴ Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905— 1907 гг. М., 1958; Сапаргалиев Г. С. Карательная политика царизма в Казах­стане (1905—1917 гг.). Алма-Ата, 1966.

³ Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. ' * Бескровный Л, Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973. Зайончков-ский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX ст. М., 1973; Шацилло К. Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные сипы ца­ризма в 1905—1914 гг. М., 1974.

⁶ Кикяпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX в. М, 1963; ее же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974.

В результате изучения русско-французских отношений до Отечественной войны 1812 г. удалось верно оценить Тильзитт ский договор и его последствия для России¹. Большой вклад в анализ русско-французских противоречий внесла публикация исследования М. Ф. Злотникова². Ему удалось связать про­блемы внешней политики и социально-экономического положе­ния России, показать роль континентальной блокады в ее эко­номике, отношение к ней различных классов и социальных груп­пировок в России.

В меньшей мере изучались русско-английские отношения этого периода. В работах А. С. Станиславской отражено столк­новение русско-английских и русско-французских интересов в Средиземноморье, в книге И. И. Кяйвяряйнена —на Бал­тике ³.

В связи со 150-летием разгрома наполеоновского нашествия были подготовлены ряд публикаций документов о народном ополчении в Отечественной войне 1812 г., заграничном походе русской армии в 1813 г., собрание листовок Отечественной вой­ны. В юбилейных сборниках статей, в книгах В. И. Бабкина, Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина⁴ был раскрыт народный, ос­вободительный характер войны, ее значение как для народов России, так и для народов Европы. Новым словом в изучении войны стало издание работ, раскрывающих участие в ней наро­дов нашей страны — украинцев, белорусов, народов Кавказа, башкир. Исследование А. Г. Тартаковского раскрыло пропаган­дистскую работу русской армии в 1812—1813 гг.⁵

Новая страница в истории внешней политики России -— ста­новление и развитие русско-американских отношений — была раскрыта Н. Н. Болховитиновым⁶. Не ограничиваясь политиче­скими и дипломатическими отношениями стран, он показал раз­витие торговли между ними, научных, культурных и обществен­ных,связей.

. После окончания наполеоновских войн значительное место во внешней политике России заняли восточный вопрос п про-

} Сирот кип В. Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801— 1812 гг. Д., 1966.

⁴ ЗЛотников М. Ф. Континентальная блокада и Россия. М. — Л., 1966.

•^н Станиславская А. М. Русско-английские отношения и проблемы Среди­земноморья. (1798—1807). М., 1962; ее же. Россия и Греция в конце XVIII — начале XIX века. Политика России в Ионической республике. 1798—1807 гг., М., 1976; Кяйвяряйнен И. И. Международные отношения на севере Европы в-начале XIX в. и присоединение Финляндии к России в 1809 году. Петроза­водск, 1965.

* 1812 год. К 150-летию Отечественной войны 1812 года. М., 1962; Осво­бодительная война 1812 года. М., 1965; Бабкин В. И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г., М., 1962: Бескровный Л. Г. Отечественная вой­на 1812 г. М., 1962; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е изд. М., 1974.

^ъ Тартаковский А. Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1968.

' Болховитинов И. Н. Становление русско-американских отношений. 1775—■ 1815. М., 1966; его же. Русско-американские отношения 1815—1832 гг. М, 1975.

 

блемы присоединения Закавказья. Советские историки изучили восточный кризис 20-х годов XIX в., характер и классовую сущность внешней политики царизма, роль России в создании независимого греческого государства, в объединении и разви­тии дунайских княжеств¹. Выявлена объективно прогрессивная роль России по отношению к балканским народам; вместе с тем была решительно отвергнута какая бы то ни было идеализация политики царизма на Ближнем Востоке. Слабее изучался вос­точный кризис, связанный с турецко-египетским конфлик­том 1831—1833 гг. Позднейшее развитие международных отно­шений на Ближнем Востоке раскрыто в книге В. А. Георги-ева².

Историки добились новых успехов в исследовании вопросов вхождения народов Закавказья в состав России и русско-турец­ких, русско-иранских и русско-английских отношений в Закав­казье. В монографиях А. Р. Иоаннисяна, 3. Т. Григоряна, А. В. Фадеева, X. М. Ибрагимбейли³ рассмотрены экономиче­ские, политические и культурные связи народов Кавказа и Рос­сии, сделаны выводы об объективно прогрессивном значении присоединения государств Кавказа и Закавказья к России и вместе с тем отмечен колониальный, грабительский характер политики царизма на Кавказе. Проблема присоединения Кав­каза была прочно связана с тенденциями развития феодальных отношений в России вширь, с поисками новых рынков сбыта и источников сырья для русской промышленности. Углубляя ре­зультаты этих исследований, Г. А. Галоян проследил взаимо­отношения народов России и Закавказья в многовековой исто­рической перспективе⁴ и показал общность исторических судеб этих народов. В работах Л. С. Семенова, Ф. Абдуллаева⁵ дока­зана несостоятельность доводов буржуазной историографии, стремящейся представить Англию и Францию как защитниц народов Закавказья, показан захватнический характер англий­ской политики на Кавказе. X. М. Ибрагимбейли воссоздал ис-тОрию боевого содружества русского и кавказского народов

¹ Фадеев А. В. Россия и восточный кризис 20-х годов XIX в. М„ 1958.
Шпаро О. Б. Освобождение Греции и Россия (1821—1829 гг.). М., 1965; Вино­
градов В. Н. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1961; ГросулВ. Я.
Реформы в Дунайских княжествах и Россия (20—30-е годы XIX в.). М., 1966.

² Георгиев В. А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце
30-х — начале 40-х годов XIX в. М., 1975.

³ Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России и международные
отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958; Григорян 3. Т. Присоедине­
ние Восточной Армении к России в начале XIX в. М., 1959; Фадеев А. В, Рос­
сия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1960; Ибрагимбейли X. М. Россия и
Азербайджан в первой трети XIX века. М., 1969.

⁴ Галоян Г. А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической история
их взаимоотношений с древнейших времен до победы Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1976. . ■ .

⁵ Семенов Л. С. Россия и международные отношения на Среднем Восто­
ке в 20-х годах XIX в. Л., 1963; Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских от­
ношений и английской политики в Иране в начале XIX в. Ташкент, 1967.

250-

в годы Крымской войны в связи с международными отноше­ниями и классовой борьбой на Кавказе '.

Внешняя политика России 60—90-х годов XIX в., за исклю­чением проблем присоединения Средней Азии, исследована не­сколько слабее. В советской историографии изучались позиции России в связи с объединением Германии² и было показано, что Россия в 60-е годы являлась единственной державой, вы­ступавшей против расширения прусской агрессии. Появилось несколько новых работ по истории политики России на Балка­нах³. Новым явлением историографии международных отноше­ний стало специальное изучение истории торговых и экономи­ческих отношений России с зарубежными странами⁴.

Проблема присоединения Средней Азии к России и политики царизма на Среднем Востоке стала связываться с социально-экономическими процессами середины — второй половины XIX в. Изучались экономические связи России со Средней Азией, англо-русское соперничество и колониальные устремления Анг­лии в этом районе, присоединение к России Туркмении, Кирги­зии, Мерва. Развернутый анализ политики России в Средней Азии дан в исследованиях Н. А. Халфина⁵. Предметом поле­мики советских историков явился вопрос о том, какие причи­ны— политические или экономические — являлись ведущими, определяющими в политике царизма в Средней Азии. Г. А. Хи-доятов⁶ выдвигает политический фактор — соперничество Рос­сии с Англией, стратегические замыслы царизма; Н. А. Халфин и ряд других историков — экономические потребности русского капитализма.

Глубокой перестройке всей европейской системы держав, повороту России от ориентации на Германию и Австрию к франко-русскому союзу и созданию военных блоков посвящены переизданная книга С. Д. Сказкина и новая монография А. 3. Манфреда⁷. С. Д. Сказкин показал, что политика Бис-

^: • * Ибрагимбейли X. М. Страницы истории боевого содружества русского и кавказских народов (1853—1856). Баку, 1970; его же. Кавказ в Крымской войне 1853—1856 гг. и международные отношения. М., 1971.

² Нарочницкая Л. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за
объединение Германии «сверху». М., 1960.

³ Никитин С. А. Славянские комитеты в России в 1858—1876 гг. М., 1960;
Сенкевич И. Г. Россия и Критское восстание 1866—1869 гг. М., 1970; Гро-
сул В. Я-, Чертан Е. Е. Россия и формирование румынского независимого го­
сударства. М., 1969, и др.

⁴ Сладковский М. И. История торгово-экономических отношений народов
России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974; Семенов Л. С. Россия и Англия. Эко­
номические отношения в середине XIX в. Л., 1975, и др.

⁵ Халфин Н. А. Россия и ханства Средней Азии. Первая половина XIX в.
М., 1974; его же. Присоединение Средней Азии к России. М., 1965.

;''■*>• Хидоятов Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии В конце XIX в. Ташкент, 1969.

⁷ Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование
по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с во­
сточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М., 1974; Манфред А. 3. Образо­
вание франко-русского союза. М., 1975. : ... .,

марка подводила Европу к расчленению на два военно-полити­ческих блока; А. 3. Манфред проследил историю франко-рус-■ского сближения в сложном сплетении международных проти­воречий 70—90-х годов XIX в. Оценивая франко-русский- союз 1893 г. как империалистический военный блок, А. 3. Маифред обратил внимание на закономерность его возникновения в ре­зультате новой расстановки сил в Европе после франко-прус­ской войны 1870—1871 гг. и возникновения австро-германской коалиции, направленной против России и Франции.

Исследования по истории внешней политики эпохи империа­лизма развиваются главным образом в плане изучения подго­товки первой мировой войны. Советские историки рассмотрели развитие франко-русского союза' и создание Тройственного согласия², развитие русско-германских противоречий накануне первой мировой войны³, борьбу в России по вопросам внешней политики в предвоенный период⁴. От исследования результатов русско-японской войны 1904—1905 гг.-⁵ советская историогра­фия внешней политики перешла к анализу ' русско-японских отношений кануна первой мировой войны⁶. В этой литературе были освещены аннексионистские планы империалистических держав, роль Боснийского кризиса 1908—1909 гг. в ускорении военных приготовлений, связь внешнеполитических курсов и. военных программ стран двух противостоящих блоков.

Пятидесятилетие и шестидесятилетне начала первой миро­вой войны активизировали изучение как истории военных дей­ствий русской армии и флота⁷, так и истории дипломатических отношений России с союзниками по вопросам ведения .войны⁸. Усилиями советских историков создан труд по военной истории первой мировой войны⁹, ставший значительным событием в

¹ Розенталь Э. М. Дипломатическая история русско-французскоиУ Союза
в начале XX в. М., 1960; Бозыкин В. И. Из истории возникновения первой
мировой войны. Отношения России и Франции в 1912—1914 гг. М., 1961.

² Ефремов П. Н. Внешняя политика России. 1907—1914 гг. М., 1961;
Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов, 1977, и др.

³ Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения 1905—-
1911 гг. At, 1972.

⁴ См.г Бовыкин В. И. Очерки истории внешней политики России. Конец
XIX в. — 1917 г. М, 1960; Бестужев И. В. Борьба России па вопросам внешней
политики. 1906—1910. М, 1961.

⁵ Кутаков Л. Н. Портсмутский мирный договор. (Из истории отношений
Японии с Россией в СССР. 1905—1945 гг.). М„ 1961.

' * Мариной В. А. Россия и Япсния перед первой мировой войной (1905— 1914 гг.). М„ 1974.

⁷ Всрэххоеский Д, В., Ляхов В. Ф. Первая мировая война 1914-^-1918 гг.
М., 1954; Лйрапетян М. Э., Кабанов П. Ф. Первая мировая империалистическая

' война. 1914—1918. М, 1964; Флот в первой мировой войне. М., 1964, т. 1—2; Росту'нов И. И. Русский фронт первой мировой войны. М., 1976.

⁸ Ганелин P. Ш. Россия и США. 1914—1917. Очерки истории русско-аме­
риканских отношений. Л., 1969; Емец В. А. Очерки внешней политики. России
в период первой мировой войны. Взаимоотношения России с союзниками по
вопросам ведения войны. М., 1977.

⁸ История первой мировой войны 1914—1918 гг. №.", 1975", т. 1—2. ^:

освещении состояния русской армии и ее боевого опыта, внес­ший большой вклад в идеологическую борьбу между маркси­стско-ленинской и современной буржуазной историографией по вопросам истории развязывания войны, ее хода и исторического значения.

Источники и литература

Вопросы идеологической работы КПСС. Сб. документов (1965—1973). 2-е изд. М„ 1973.

Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861—1880 гг. М., 1978.

Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. 2-е изд. М., 1974.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М„ 1970.

Итеяберг Б. С. Движение революционного народничества. М., I960.

Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., 1967.

Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая ■половина XIX — начало XX вв. Л., 1974.

Нечкина М. В. Встреча двух поколений. Из истории русского революци­онного движения конца 50-х —начала 60-х годов XIX века. М., 1980.

Очерки истории российского пролетариата (1861—1917). М, 1963.

Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. I. От реформы к рево-ЛЮЦШ1. М., 1966.

Революция 1905—1907 годов в России. М., 1975.

Сидоров А. Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социали­стической революции. М., 1970.

Яцунский В. К. Социально-экономическая история России XVIII—XIX ве­ков. М., 1973.

Актуальные проблемы советской историографии первой русской револю­ции. М-, 1978.

Изучение отечественной истории между XXIV и XXV съездами КПСС. М., 1978, вып. I.

Развитие советской исторической науки. 1970—1974. М., 1975.

Советская историография классовой борьбы и революционного движения в Рессвя. Л., 1967, ч. I—П.

Советская историческая наука в 1975—1979 гг. М., 1980.

Глава 12 Изучение истории советского общества

Обобщающие труды по истории Великого Октября. Опира­ясь на важнейшие партийные документы, связанные с 50- и 60-летием Великой Октябрьской социалистической революции, 100- и 110-летием со дня рождения В. И. Ленина, 50-летием образования СССР, советская историография создала крупные обобщающие труды по истории революции 1917 года, моногра­фии по многим ее проблемам. Характерной чертой историогра­фии Октября стало соединение разработки фундаментальных теоретических проблем с конкретно-историческими исследова­ниями, изучение его проблем в свете опыта трех российских революций и социалистических революций 40-х и 60-х годов в странах Европы, Азии, Латинской Америки. Бурное развитие получила отраслевая история Октября — экономическая, поли-

.253

тическая, военная, внешнеполитическая, история классов и со­циальных прослоек в революции и др. Координация и руковод­ство исследованиями осуществляется Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Научным Советом АН СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социа­листической революции».