Главная | Обратная связь

Естественная комплектация «приятно» и «полезно».

Далеко не все полезное приятно – это все знают. Так же считают верным наоборот, много приятного не полезно. Однако для действительно интересной деятельности второе утверждение не верно. Все дело в том, что деление на практические и отвлеченные интересы носит чисто аналитический характер. В реальности за каждым занятием, которое вам нравится само по себе (отвлеченный интерес), обычно стоит один или несколько практических интересов. Такой комплект составляет систему и если входящие туда практические интересы можно удовлетворить и отдельно, то деятельность без достижения «привязанных» к нему практических результатов резко уменьшает эмоциональный результат – вроде и интересно заниматься, да уже как-то не так.

Причиной такой связки является более высшая позиция отвлеченного интереса по отношению к практическим. Если помните, в теории мотивации такие виды интересов относятся к третичному уровню иерархии потребностей. Или по крайней мере к промежуточным познавательным или эстетическим потребностям. А третичный уровень есть высшая производная от вторичных потребностей, являющихся основой большинства практических интересов. Круг замкнулся.

Системный характер связи высших и практических интересов характеризуется несколькими свойствами. Первое мы уже обсуждали, но позволю себе повториться. Ибо важно! Чтобы деятельность вызывала неизменный интерес, а лучше энтузиазм, обязательно должны быть определенные результаты в развитии этой деятельности. Но если интересен и вызывает удовольствие сам процесс, то какая разница какой будет результат? Делай себе и наслаждайся! Однако из опыта каждый знает – топтание на одном месте быстро становится скучным. Вопрос - почему быстро, а не сразу? А потому, что даже бесцельная на вид деятельность в начале имеет практическую цель – познавательную, посмотреть что получится.

Часто бывает, что в некоторых занятиях цели, а соответственно и результаты, не заметны. Но при этом человек с неизменным интересом занимается этим делом. Противоречие или исключение? Ни то, не другое. Просто на этом этапе нужные ему результаты ощутимы только ему или лежат в довольно далекой перспективе. Как у ученых, раз за разом повторяющим один и тот же опыт, чтобы в 1001 раз получить искомое открытие. Или так и не получить, что приведет к злости, разочарованию и потере интереса.

Опишу сочетание высших и практических интересов на своем примере. Правда пример отражает не высший уровень моих интересов, а некоторую локальную часть. Но зато уже реально прочувствован на практике.

Кроме этой книги я время от времени писал более короткие материалы, что-то типа статей или просто описывал некие механизмы функционирования людей. Вопрос - зачем мне это надо, ведь ряд материалов я никому и не показывал? Предположение, что писать мне просто интересно, как я и думал ранее (а было действительно интересно писать), не оправдало себя. Как оказалось интерес возникает далеко не всегда одинаковый, а иногда вообще приходится себя заставлять. Иногда начинаю с интересом, а заканчивать приходится волевыми усилиями.

Истоки я раскопал уже после изрядного опыта писанины. Мой высший интерес лежит за пределами изложения текстов. А письменное изложение как раз больше служит практическим интересам. На самом высшем уровне мой интерес можно упрощенно описать как «познание, систематизация и передача знаний людям по мотивации, личностному развитию и успеху человека». А написание книги является лишь инструментом для достижения определенных результатов (практические интересы). При таком раскладе интересов, если у меня получается складно и легко изложить свои мысли (есть нужный мне результат) – я пишу с энтузиазмом. Если же текст «не идет», то прямо через ж…силу. Постепенно я пришел к выводу, что это связанно с ожидаемой реакцией аудитории на мои труды. Если мне кажется, что написанное мной будет интересно людям, то и писать интересно, если же чувствую банальность изложения, то соответственно. Причем даже если я и не показываю в последствии свои материалы, ничего не меняется – в момент написания я то этого не знал и эмоциональные ожидания были. А если бы я сразу знал, что мои произведения никто никогда не прочитает, так вообще писать не было бы никакого интереса.

Похожая ситуация у меня наблюдается и с проведением семинаров. С той лишь разницей, что семинар это интерактивное действо и видимо ближе мне по сути. Поэтому и энтузиазм в среднем выше. Но если не вижу отклика аудитории - интереса, плюс-минус понимания или пусть хоть внимания в их глазах, то интерес к проведению резко падает. Это означает, что я не чувствую нужного мне результата, а значит что-то делаю не правильно. Это огорчает и раздражает. За этим явно стоят мои стремления к славе, почитанию, уникальности знаний, возможно и еще какие-то виды практических интересов. Точнее пока определить сложно.

Вторым свойством комплексного характера интересов будет - деление на составляющие мотивы для практического использования совсем не обязательно. Если вы почувствовали, что «вот именно это» зажигает в вас энтузиазм, то анализ составляющих можно отложить на потом или вообще не заниматься этим. Польза от понимания комплектации состоит лишь в теоретически более точных настройках дела на наиболее сильные интересы и меньшем количестве ошибок поначалу. А если копаться не будете, так со временем просто почувствуете что вам ближе по духу. Отрефлексировать можно и потом.

Цель этой короткой главы показать комплексную природу высших интересов. Поэтому просто не может ни у кого быть ни чисто альтруистических миссий, ни сугубо меркантильной заточенности. Всегда в крупных и устойчивых увлечениях присутствует и то и другое. Фактически задача «найти себя» сводится к нащупыванию основы Главного комплексного Интереса с последующим отсеканием лишнего и добавлением недостающего. И по большому счету не важно, больше придется добавлять или отсекать, все равно в итоге получится единый приятно-полезный комплект. Поэтому совсем не обязательно стремиться найти все по отдельности, как написано у меня в предыдущих главах. Можно искать естественными блоками, как есть. А изложенные ранее методики ни в коей мере не догма, а лишь подспорье для верификации полученных результатов и для преодоления некоторых стереотипов мышления.