Здавалка
Главная | Обратная связь

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПМР И СШМХ



Хотя Прогрессивные Матрицы Равена и Словарные Шкалы были разработаны в первую очередь как теоретически обоснованные исследовательские инструменты и использовались более чем в 2000 опубликованных работах, они находят также широкое применение в образовательной, клинической и трудовой деятельности. Ниже будут рассматриваться общие вопросы их валидности, а данные о валидности данных тестов в этих конкретных сферах будут представлены в дальнейших Разделах настоящего Руководства.

Индексы конвенциональной валидности сталкиваются с рядом трудностей. Представьте, к примеру, природу профессиональной компетентности. Конвенциональные "исследования валидности" коррелируют определенные показатели профессиональной квалификации с оценками теста способностей, например ПМР, и обычно выявляют положительную корреляцию. Впрочем, это больше относится к профессиональной квалификации, нежели к умственным способностям. Исследования, базирующиеся на методологии "критического случая" для идентификации поведенческих характеристик, отличающих более эффективных работников от менее эффективных (будь то строители, операторы машин, водители автобусов, врачи или служащие общественных учреждений), обычно приводят к заключению, что представители этих двух групп отличаются друг от друга многими другими качествами помимо уровня развития продуктивной способности. Они отличаются по способности брать на себя инициативу, общаться и работать в коллективе (обзор такого рода исследований смотри в работе [Raven, 1984]). Эти исследования также показывают, что ни один из членов группы высокоэффективных профессионалов не включен во все виды деятельности и не обладает всеми видами компетентности высокого уровня, которые различают две эти группы. Напротив, любая профессиональная группа включает в себя, и обязана включать, людей, которые обладают весьма различными структурами мотивации и компетентности. Любая группа выдающихся профессионалов будет включать в себя некое количество людей, сильная сторона которых заключается в понимании механизмов работы организации и того, что должно быть сделано, если дела идут не лучшим образом, определенное число тех, чей талант заключается в определении видов деятельности, которые должны быть выполнены, а также тех, кто способен принимать на себя ответственность за внедрение в практику новых идей.

Из вышесказанного следуют три вывода. Во-первых, похоже что успех в любой конкретной профессиональной группе больше зависит от мотивационных диспозиций, чем от самой по себе продуктивной способности. Во-вторых, продуктивная способность, хотя и в разных ее проявлениях, необходима человеку для эффективного выполнения любой профессиональной деятельности. И наконец, разные люди внутри одной и той же группы могут достигать успеха самыми разнообразными способами и, поэтому, они обладают весьма различными кластерами внутренне мотивированных компетентностей.

Реальные возможности любого человека и последствия его действий в значительной степени зависят от того, что делают другие. Гарднер (Gardner, 1987) также заметил, что интеллект и предприимчивость "распределяются" в большей степени под влиянием культуры, нежели как индивидуальные характеристики, а способность генерировать новое знание и открывать новые способы действия зависит от числа людей, вносящих свой очень разный вклад в напряженность групповой деятельности.

В свете этих наблюдений ставится ясно, что, во-первых, как подчеркивает и Мессик (Messick, 1989), задача определения валидности теста является куда более сложной, чем полагает большинство людей, и, во-вторых, что способы использования теста в процедурах отбора и расстановки людей должны быть более утончёнными, чем принято считать. Представляется также, что лучшее, что можно ожидать от традиционных групповых корреляционных исследований (в отличие от хорошо структурированных этнографических исследований) - это достаточно низкие корреляции между тестовыми оценками и теми

36 качествами людей, которые так или иначе требуются во многих реальных ситуациях. Не существует такой единой способности, которая была бы тесно связана с множеством различных типов высоко квалифицированных практических действий.

Те выводы, к которым мы пришли в результате обсуждения сферы профессиональной деятельности, в равной степени применимы также и в образовании, и в области клинической психологии.

Таким образом, хотя ПМР и СШМХ действительно выявляют два очень важных типа интересов и способностей, а их комбинированное использование позволяет получить значимый индекс фактора g, предоставляемая ими информация нуждается в дополнении. Поскольку установлено, что индивид может обладать различными альтернативными талантами, необходимыми в профессиональной или образовательной группе, то относительно низкие оценки по ПМР или СШМХ могут иметь для него незначительные последствия. Напротив, хотя многие роли могут выполняться только людьми с высоким уровнем продуктивной и/или репродуктивной способностей, исключительно высокие оценки этих способностей могут оказаться менее существенным фактом, чем такие свойства как готовность и способность мотивировать людей к определенной деятельности, отсеивать из поступающей информации интересные идеи и внедрять их в практику, работать скорее на благо организации, нежели ради личного продвижения, и прочие. Следовательно, важно провести различение между нижним порогом способностей и способностями, необходимыми для эффективного выполнения различных аспектов определенной работы.

Психологи мало продвинулись в разработке методов осмысления и оценки талантов, помимо тех, которые задействованы в ПМР и СШМХ. Мы рекомендуем применение этих тестов потому, что (а) их результаты имеют ясную и недвусмысленную интерпретацию; (б) их использование поможет внести вклад в общий банк данных и, таким образом достичь более глубокого понимания вопросов, обсуждаемых в настоящем разделе Руководства; и (с) использованные как индексы двух относительно независимых способностей в рамках того, что обычно рассматривалось как целостное когнитивное образование, они будут стимулировать разработку теоретических подходов к выявлению, развитию и оценки множественности талантов.

ПРИМЕНЕНИЕ ПМР И СШМХ В ОБРАЗОВАНИИ

Хотя главный выигрыш от применения ПМР и СШМХ в сфере образования лежит в контексте диагностики множественных талантов, мы сначала рассмотрим более традиционное использование данных тестов.

Сразу нужно отметить, что ПМР и СШМХ, использованные в сочетании, позволяют наиболее быстрым и "дешевым" способом получать самую значимую и полезную информацию из того, чего можно добиться при применении громоздких многофакторных тестов интеллекта . Поэтому многие учителя и другие специалисты используют эти тесты в своей повседневной деятельности. Они также широко используются психологами образования и диагностами после проведения многофакторных интеллектуальных тестов, с целью получения более точной информации, которая помогает в интерпретации противоречивых субшкальных оценок и в идентификации причин возникающих у ребенка проблем.

Более специфическое, исследовательское применение этих тестов в процедурах отбора состоит в быстрой предварительной селекции для уменьшения числа более детальных

6 Вполне убедительное доказательство этого утверждения было фактически представлено выше. Однако Матараццо (Matarazzo, 1990) сделал более полный обзор данной проблемы. Кратко говоря, большинство субтестов из громозд­ких многофакторных тестов "Интеллекта" либо настолько высоко коррелируют между собой, что подрывает доверие в их заявленной независимости, либо демонстрируют недостаточную надежность, валидность и различительную мощность, чтобы их можно было использовать для диагностической, консультационной или коррекционной работы.

37 диагностических процедур, необходимых для определения обоснованности направления ребенка на специальные, в том числе и углубленные, программы обучения. ПМР использовались также в качестве одного из альтернативных критериев для включения ребенка в образовательные программы для одаренных, наряду с такими критериями как академические достижения, исполнительское музыкальное мастерство, атлетическая подготовка, степень артистизма и лидерский потенциал. При таком использовании ПМР обеспечивают включение а программы для одаренных тех детей, которые обладают несомненными способностями, но, кроме того, отличаются от имеющих высокие школьном оценки большей склонностью задавать вопросы, наблюдать и делать собственные выводы и меньшим желанием выучивать материал, заданный преподавателями,. Такие программы имеют то преимущество, что они еще больше, чем "ускоренные академические" программы, стимулируют экспериментирование учителей с подходами, ориентированными на множественность талантов, и в этом русле способствуют разработке способов идентификации, поощрения и признания различных типов одаренности. Если как элемент батареи тестов в процедуре отбора используется также и СШМХ, то можно достичь более широкого признания факта, что люди, которые лучше других способны генерировать новые "озарения", не обязательно так же успешны в выражении своих идей в словах (и наоборот). В свою очередь, это может поощрить школьные учреждения меньше фиксироваться на формировании вербальных навыков и с больше способствовать развитию и признанию других способностей. Как показали в своих работах Хоуп (Норе, 1985), Натдженс {Nuttgens, 1988), Хомский (Chomsky, 1987), Шон (Schon, 1987), Хоган (Hogan, 1990) и Равен (Raven, 1984, 1993), использование показателей академической успешности в качестве основного критерия при отборе старшего административного персонала ведет к выдвижению на влиятельные посты непропорционально большого числа людей, чьи основные таланты состоят в способности оказать благоприятное впечатление на аудиторию своими речами.

ПМР нашли также применение в диагностике и лечении различных форм дизлексии. Некоторые из детей, испытывающих серьезные трудности при выполнении школьных заданий, получают высокие баллы либо по ПМР, либо по СШМХ, либо по обоим тестам. Реакции педагогов на таких детей весьма разнообразны: некоторые ищут возможности для решения их проблем в самой школьной работе, другие стараются найти способы помочь таким детям через развитие других талантов, демонстрируя им доверие и поддержку.

Более широкий вывод из этого последнего наблюдения состоит в том, что психологи должны сфокусировать свои усилия на противостоянии удушающей практике чисто академической оценкой талантов, которые могли бы быть реализованы и признаны в школах. Хотя точка зрения, что детей не следует наказывать за неспособность читать, писать или считать, находит все более широкое признание, в большинстве случаев остается непоколебимым мнение, что традиционные формы "учебной способности" имеют исключительную важность. Существует множество причин оспорить это мнение. То, что проходят в школах как "научное" знание, обычно устаревает к тому моменту, когда его начинают преподавать, бесполезно для решения насущных проблем и забывается к тому времени, когда в нем возникает необходимость (Goodlad, 1984; Raven, 1977). Кроме того, количество потраченных на "академическое" образование лет не позволяет сделать достоверного прогноза относительно будущей профессиональной деятельности (Hunter and Hunter, 1984; Taylor et al, 1963; Berg, 1973; Jepson, 1951; Hoyt, 1965). Похоже, что в поиске путей преодоления диэлексии проблема состоит не столько в том, чтобы разработать диагностические и коррекционные приемы, которые несомненно нужны учителям для обучения чтению, и даже не в том, чтобы отыскать способы, посредством которых наиболее "умные" дизлексики смогли бы продемонстрировать свои учебные достижения, а в разработке понятий, средств и социальных условий, необходимых для внедрения образовательных программ, ориентированных на множественность талантов.

 

КЛИНИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Клинические расстройства обычно выявляются и диагностируются на основании внешних проявлений индивидуальных функций, либо снижения ранее зафиксированного уровня способностей. При том, что общепринятые психометрические показатели надежности и аалидности ПМР и СШМХ у здоровых людей весьма высоки, у больных следует ожидать значительную несогласованность результатов. В большинстве случаев не наблюдается устойчивого снижения продуктивной или репродуктивной способности, хотя обе они могут быть нарушены при некоторых заболеваний. Низкие и противоречивые результаты выполнения тестов могут быть обусловлены и другими факторами - низкой мотивацией и отсутствием интереса к предлагаемым заданиям.

Наиболее выраженные и устойчивые нарушения наблюдаются в случаях церебральной дисфункции. ЦПМ, в частности, широко используется для выявления врожденной или обусловленной травмой задержки психического развития, а также на популяции старшего возраста для выявления лиц, страдающих старческой деменцией. На взрослой популяции ПМР могут использоваться для контроля за степенью выраженности функциональных отклонений, а также за процессами их восстановления или ухудшения. СШМХ в форме "Шкалы Определений" является важным инструментом для выявления и анализа специфики вербальных дисфункций (например, при афазиях).

Нарушение нормального функционирования свойственно также тем, кто страдает от последствий алкогольной или лекарственной интоксикации. Улучшение индивидуального функционального состояния может быть оценено с помощью серийного тестирования, а некоторые исследователи используют анализ ошибок по отдельным заданиям с целью обнаружения структуры неправильных ответов.

Более детальный обзор по использованию ПМР и их модификаций в качестве нейропсихологической диагностической методики можно найти в Исследовательском Приложении №3 издания 1990 года.

Значительный объем работы был проделан в свое время при помощи СПМ и СШМХ для описания и исследования умственных отклонений у больных шизофренией. Поскольку у таких больных нарушения мышления являются клиническим симптомом, а вербальные абберации -очень частое явление, то комбинация данных тестов хорошо подходит для подобных исследований. Разрушение сложных мыслительных процессов и доминирование свободных ассоциаций - достаточная причина для ухудшения решения заданий СПМ. Похожее имеет место и для СШМХ: выбор неадекватных синонимов на основании сходства, рифмуемости или других иррелевантных признаков может указывать на трудности мышления или речевого выражения.

Менее очевидным и часто упускаемым из виду при серьезных отклонениях является нарушение функций, обусловленное эмоциональными и мотивационными факторами. Высокий уровень тревожности и/или депрессивное состояние могут оказывать негативный эффект на успешность выполнения теста; поэтому крайне важно распознать эти симптомы у лиц, перенесших травму головного мозга или находящихся в острой фазе шизофренического процесса. Проявления тревоги или депрессии могут различным образом напоминать симптомы функциональных и органических психозов. Высокая тревожность может выражаться в сомнениях, ограничивающих мыслительные процессы, в блокировании решения очевидно простых задач, а также в неспособности осуществлять мысленные вращения. Тревожный испытуемый часто торопиться и некритично выбирает первый попавшийся ответ вместо того, чтобы сначала изучить всю доступную информацию. Внимательный психолог должен учитывать влияние тревоги и депрессии на выполнение теста и остерегаться соблазна сходу заключить, что наблюдаемые нарушения деятельности обусловлены более серьезными причинами.

39 Больные, страдающие замедленными депрессивными реакциями, из-за замедленного темпа мышления обычно менее успешны при выполнении тестов с ограничением времени и настроены скорее на простые ответы, нежели на преодоление трудностей. Словесная беглость также часто снижается, что выражается в неравномерности ответов при выполнении СШМХ.

В дополнение к клиническим индикаторам, при интерпретации результатов теста (в частности, при обследовании правонарушителей) должны приниматься во внимание мотивационные факторы. Нельзя призывать к оценке способностей, если тесты выведены за рамки повседневной жизни. Для многих клинических больных психологическое тестирование представляется маловажным, неприятным и тревожащим мероприятием в их привычном расписании жизни. Когда боль, сомнения, депрессия, тревога или сама задача выживания занимают все мысли пациента, ему вряд ли удастся сосредоточить своё внимание на решении совершенно искусственных задач.

Из вышесказанного следует, что для проверки валидности результатов клиницисты должны не только проявлять осторожность при использовании полученных оценок и нормативных данных, но и учитывать таблицы ожидаемых распределений оценок по субшкалам.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.