Главная | Обратная связь

Волевые качества, характеризующие самообладание

П. А. Рудик определял самообладание как способность не теряться в трудных и неожиданных обстоятельствах, управлять своими действиями, проявляя при этом рассудительность и сдерживая отрицательные эмоции.

По П. И. Иванову, самообладание — это власть человека над самим собой. Кон­кретизируя это определение, автор отмечал, что самообладание предполагает нали­чие сильной воли, выражающейся в подавлении таких состояний человека, которые препятствуют достижению поставленных целей. При этом в состав подавляемых состояний у автора попали не только страх, гнев, но и усталость, боль. Кроме того, самообладание означает подавление привычки, стремления, рефлекса. Таким путем под самообладание можно подвести любое проявление силы воли и сделать эти понятия синонимичными.

Не очень конкретно высказывался по поводу этой характеристики силы воли и К. К. Платонов [1984], который определял самообладание как форму психиче-

¹ Это показано в исследовании Г. Н. Рыбка [2006]: коэффициент корреляции между стремлением к ус­
пеху и самооценкой настойчивости равен 0,28 для выборки в 219 и 231 человек. По данным Н. Боров­
ской [2007] коэффициент корреляции между этими же свойствами равен 0,57 для выборки 90 человек
и 0,43 для выборки 131 человек. Во всех случаях р < 0,001.

² Экспериментальные данные Т. С. Коноревой [1987] показали, что длительность удержания стрем­
ления к цели (долговременная мотивационная установка) более выражена у лиц с высоким уровнем
притязаний.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 187

ской саморегуляции через сознательное управление психическими процессами и волевое воздействие на них. Более адекватное определение самообладания дано, с моей точки зрения, в «Словаре по этике» [1983], где это волевое проявление понимается как моральное качество, выражающееся в способности и привычке человека контролировать чувственную сторону своей психики (эмоции, чувства, желания, привычки, склонности) и подчинять свою деятельность решению созна­тельно поставленных перед собой задач и требованиям человеческого общежития. Отсутствие же самообладания приводит к трусости, бестактности, грубости, рас­пущенности.

Ф. Н. Гоноболин и В. В. Богословский сводили самообладание к выдержке. Это, конечно, лучше, чем считать, что выдержка и самообладание — рядополож-ные волевые проявления, как отмечается в публикациях многих авторов и во мно­гих учебниках по психологии (например, в учебном пособии Н. П. Гуменюка и В. В. Клименко [1987]), но все же самообладание — это не только выдержка.

П. А. Рудик отмечал, что человек с самообладанием не теряется в минуты опас­ности, не поддается панике, сохраняя ясность ума и сообразительность.

Я считаю, что самообладание является собирательной волевой характеристи­кой, которая включает в себя выдержку, смелость и отчасти решительность, т. е. те волевые качества, которые связаны с подавлением отрицательных эмоций, вы­зывающих нежелательные для человека побуждения. Самообладание связано с самоконтролем и саморегуляцией эмоционального поведения, с самоограниче­нием эмоционального реагирования и зависит, как отмечал С. Л. Рубинштейн, от соотношения между аффектом и интеллектом.

Выдержка.В бытовом сознании это качество отражается как хладнокровие, отсутствие горячности в поведении при возникновении конфликта. Нельзя не отметить, что это понимание более конкретно и содержательно, чем научные определения этого качества, даваемые в различных публикациях.

По В. И. Селиванову, «выдержка — это способность и умение сознательно затор­маживать импульсы, мешающие осуществлению цели. Выдержка в поведении че­ловека проявляется в разных формах: в задержке моторной импульсивности; в сдер­живании и подавлении ненужных в данный момент чувств, мыслей и привычек; в общем замедлении или ослаблении психических процессов и др. ... Выдержка явля­ется основой формирования самообладания — способности в любой ситуации вла­деть собой, контролировать свое поведение. Без выдержки нет дисциплинирован­ности, организованности, самостоятельности и мужества как высшего проявления воли» [1992, с. 138].

В «Словаре по этике» [1983] выдержка определяется как моральное качество, в котором находят конкретное проявление определенные стороны самообладания. Выдержка включает в себя умение человека осуществлять контроль над своими чувствами, подчинять свои действия поставленной цели, несмотря на возникаю­щие препятствия и непредвиденные обстоятельства (настойчивость); способность преодолевать трудности, подавлять в себе малодушное желание отказаться от на­меченных задач (упорство); верность избранным идеалам и принципам вопреки тяготам и лишениям, пассивному и активному противодействию и принуждению со стороны открытых врагов (стойкость); умение подавлять в себе раздражение,

188Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

пессимистические или, наоборот, авантюристические настроения при столкнове­нии с сопротивлением окружающих. В данном понимании выдержки отсутствует ее специфичность.

У П. А. Рудика [1967] выдержка по существу означает терпеливость, так как этот автор определял ее как способность переносить большие напряжения, пре­одолевать чувство усталости, превозмогать боль.

Более адекватно, с моей точки зрения, выдержка охарактеризована В. К. Кали-ным [1983] и в учебном пособии «Психология спорта высших достижений» [1979].

В. К. Калин определяет выдержку как способность волевым усилием быстро затормаживать (замедлять, ослаблять) излишнюю активированность, сдерживать и подавлять ненужные в данный момент чувства, мысли и привычки.

В упомянутом учебном пособии выдержка и самообладание характеризуются как способность осознанно владеть собой, своими эмоциями, мыслями, действиями.

Мною выдержка понимается как устойчивое проявление способности подав­лять импульсивные, малообдуманные эмоциональные реакции, не поддаваться ис­кушению, т. е. подавлять сильные влечения, желания. Это качество выражается в устойчивом проявлении в случае необходимости состояния сдержанности, внеш­ней невозмутимости, несмотря на сильное желание отомстить обидчику, ответить грубостью на грубость; выдержка также обнаруживается в подавлении желания съесть то, что запретили врачи, закурить, когда рядом курят другие, если принято решение бросить курить, и т. п. По сути в этом качестве проявляется тормозная функция воли.

Выдержку нельзя смешивать с эмоциональной невозбудимостью, внутренней невозмутимостью, бесчувственностью.

На первый взгляд может показаться, что к выдержке следует отнести и терпе­ливость, о которой речь шла выше. Недаром при задержке дыхания эксперимен­татор говорит испытуемому: «Терпи, сколько выдержишь». Однако это все же разные волевые проявления. Как правильно отметил В. К. Калин, выдержка свя­зана с подавлением спонтанно возникшей активности, с торможением действия. Терпеливость же, наоборот, связана с волевым поддержанием активности, с мо­билизацией энергии для выполнения действия.

Несдержанностьсвидетельствует об отсутствии у человека выдержки. Прояв­ляется в агрессивном поведении.

Агрессивное поведение (от лат. аggressio — нападение) традиционно понима­ется как агрессия. Последняя как политический термин обозначает вооруженное нападение одного государства на другое и захват чужих территорий или насиль­ственную смену власти. Отсюда в психологии агрессивное поведение чаще всего оценивается негативно, как нанесение физического или морального вреда како­му-то лицу.

Прежде чем перейти к рассмотрению агрессивного поведения как проявления несдержанности, замечу, что в последние десятилетия отношение к агрессивному поведению стало претерпевать изменения. Все чаще говорят не только о негатив­ном характере агрессии, но и о позитивном агрессивном поведении. И для этого действительно есть веские основания. Напомню, что понятие «агрессия» перево­дится с латинского как нападение, атака. Атака же означает быстрое и решитель-

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 189

ное наступление в споре, в игре и т. п. Отсюда говорят об атакующем стиле веде­ния дискуссии, спортивного поединка. Нападать на противную сторону в споре, навязывать ей свою волю, предъявляя свои аргументы, это означает осуществлять агрессивное поведение, так как тем самым ущемляются интересы другой сторо­ны. Всякий убежденный в своей правоте человек, ввязывающийся в спор или вступающий в дискуссию, поневоле становится «агрессором». При этом неред­ко для такого поведения требуется проявлять социальную смелость, принципи­альность, так как спор с начальством в агрессивной манере может иметь непри­ятные последствия.

С другой стороны, любой запрет и наказание оказываются ущемлением инте­ресов субъекта, т. е. в какой-то степени насилием. Следовательно, запрещающий и наказывающий ребенка родитель или педагог совершают по отношению к нему акт агрессии (зарубежные психологи говорят в этом случае об инструментальной агрессии, т. е. агрессии, используемой как средство достижения цели). Но разве можно эту агрессию назвать негативной? Она ведь направлена на благо ребенка, а не во вред ему. При этом нередко родитель усилием воли подавляет в себе чув­ство жалости к ребенку ради пользы дела, проявляет упорство и настойчивость в своих требованиях.

Таким образом, из приведенных примеров видно, что позитивное, а порой и негативное агрессивное поведение нуждается, как правило, в проявлении челове­ком ряда волевых качеств: смелости, решительности, настойчивости. В то же вре­мя негативное агрессивное поведение может рассматриваться и как отсутствие силы воли, а именно отсутствие сдержанности, самообладания. Зарубежные пси­хологи признают, что фрустрация не всегда приводит к агрессивному поведению, так как у человека существуют механизмы торможения, препятствующие осуще­ствлению агрессивных намерений. Одним из таких механизмов служит трусли­вость человека. Так, при наличии достоверной связи между суммарными показа­телями агрессивности и конфликтности (выраженностью восьми конфликтных свойств личности) данная связь у трусливых менее тесная, чем у нетрусливых. Это говорит о том, что высокая конфликтность может и не приводить к агрессивному поведению у трусливых или вызывать косвенную агрессию, а не прямую.

Долготерпение (стоицизм).Это волевое проявление психологами не выделя­ется ни как разновидность выдержки, ни как самостоятельное волевое качество. Однако в его существовании вряд ли приходится сомневаться. По крайней мере, поэты используют это понятие (у Л. А. Мея одно из стихотворений начинается словами: «О Господи, пошли долготерпенье!») и описывают его (вспомним рус­скую народную песню «Когда я на почте служил ямщиком»: герой этого повество­вания, описывая свои страдания после смерти любимой девушки, восклицает: «Налейте, налейте скорее вина, / Рассказывать больше нет мочи!»). Вот эта спо­собность человека долго переносить без срывов страдание, душевную муку, жиз­ненные невзгоды, быть стойким и является сущностью долготерпения или сто­ицизма.

Только в несчастьях настоящее испытание человека.

В. Шекспир

190Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

Никогда не бывает великих дел без великих препятствий. Вольтер

Смелость.Как в быту, так и в психологии смелость определяется многими си­нонимичными понятиями: бесстрашие, неустрашимость, отвага, героизм, муже­ство, храбрость, лихость, удаль, доблесть.

К. К. Платонов родовым понятием считал бесстрашие и выделял три его фор­мы: смелость, храбрость и отважность. Смелый человек, по мнению К. К. Плато­нова, тот, который выполняет задание, несмотря на то, что знает о его опасности. Храбрость связана с эмоциональным переживанием боевого возбуждения, упое­ния опасностью. Храброму опасность нравится. А отважным можно быть только достигая общественно значимой цели. Страх у отважного вытеснен чувством дол­га. Я полагаю, что эти формы проявления смелости не относятся к личностным особенностям человека, а отражают его различные состояния и различную значи­мость целей для самого человека и для общества.

Отсутствие у человека смелости также характеризуется многими понятиями: робость, боязливость, осмотрительность, пугливость, трусость. Как будет показа­но ниже, семантика некоторых из них искажает суть волевого качества смелости. В чем же эта суть состоит?

В «Словаре по этике» [1983] смелость определяется как способность человека преодолевать в себе чувство страха, неуверенности в успехе, опасения перед труд­ностями и неблагоприятными для него последствиями. Далее там говорится, что смелость предполагает:

• решительные действия во имя достижения поставленной цели;

• верность избранным идеалам и принципам вопреки враждебным обстоя­тельствам и давлению со стороны других людей;

• откровенное выражение своего собственного мнения, особенно когда оно противоречит устоявшимся или санкционированным властью взглядам; непримиримость в отношении всякого зла и несправедливости.

Нетрудно заметить, что эти три пункта относятся к так называемой социальной смелости. Поэтому неудивительно, что по мысли автора статьи конкретными выра­жениями смелости наряду с подвигом являются также почин и инициатива.

Там же отмечается, что смелость тесно связана с такими моральными качества­ми, как мужество, стойкость, принципиальность, самообладание, инициативность. Нравственная оценка смелых поступков зависит от их конкретного социального содержания. Они положительно оцениваются, когда направлены на осуществле­ние справедливых и гуманных целей. В противном случае акты смелости могут быть проявлением отчаяния, бравады, показного фрондерства, анархистского бун­тарства, нигилизма и авантюризма.

Противоположна смелости трусость. Она рассматривается в словаре как от­рицательное моральное качество, как проявление малодушия и характеризует поведение человека, который оказывается не в состоянии совершить поступки, соответствующие моральным требованиям (или, наоборот, воздержаться от амо­ральных действий), из-за неспособности преодолеть страх перед природными или общественными силами.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 191

Такое понимание, а главное — отношение к трусости не может не вызвать удив­ления и сожаления. Выходит, каждый человек обязан преодолевать страх, а неспо­собность его преодолеть становится для человека клеймом, превращается, с точки зрения авторов словаря, в нежелание преодолеть этот страх. Действительно, трус­ливое поведение может быть проявлением расчетливости, когда в его основе ле­жит опасение навлечь на себя неблагоприятные последствия (чей-либо гнев, бо­язнь потерять имеющиеся блага или общественное положение). Но оно же может быть, как отмечает сам автор статьи, и подсознательным выражением стихийного страха перед неведомым. За что же здесь клеймить человека?

Думается, что рассматривать любое проявление трусости как отрицательное в социальном аспекте, так же как любое проявление смелости — как подвиг, не­правомерно.

П. А. Рудик определял смелость как способность активно действовать для до­стижения цели в опасных и трудных ситуациях, сознавая возможность тяжелых для себя последствий, например возможность получить травму.

В учебном пособии «Психология спорта высших достижений» [1979] о смело­сти говорится, что это способность правильно действовать в опасных ситуациях, продуманно идти на риск.

По В. К. Калину, смелость — это способность при возникновении опасной си­туации (для жизни, здоровья, престижа) сохранять устойчивость организации психических функций, выражающуюся в отсутствии снижения качества деятель­ности.

Обращает на себя внимание, что в последних трех определениях о пережива­нии страха, боязни речь не идет. Очевидно, это не случайно, так как, например, В. К. Калин отмечает, что у смелого редко возникает боязнь или испуг. Смелость проявляется, писал он, в способности блокировать в зародыше эти эмоции. Он полагал, что блокировать эмоцию и подавить уже развившуюся — это не одно и то же. Во втором случае проявляется выдержка. Страх у смелых и трусливых, по мнению В. К. Калина, имеет разную детерминацию. У первых это скорее свя­зано с мотивационными факторами (например, с личной значимостью возмож­ной потери), а у вторых — с определенным комплексом типологических особен­ностей нервной системы (замечу в связи с этим, что данные особенности сами не могут вызвать то или иное состояние; они лишь облегчают или затрудняют его возникновение). Смелый, но недостаточно выдержанный человек, предпо­лагает В. К. Калин [1983], не всегда сможет преодолеть испуг.

Здесь нужно внести некоторую ясность. Первое. Если нет переживания стра­ха, то с чем тогда бороться, что преодолевать? Второе. Страх и испуг — несколько разные состояния по своему генезису. Испуг, как уже говорилось ранее, — это не­ожиданный страх (реакция человека — вегетативная и двигательная — на неожи­данный сильный раздражитель), и потому он не управляем сознанием и волей че­ловека. Страх как защитная биологическая реакция организма возникает при оценке человеком наличной или предстоящей ситуации как опасной для здо­ровья или престижа и является эмоциональным отражением необходимости избежать опасности [К. К. Платонов]. Страх должен возникать у всякого нор­мального, разумного человека при объективно или субъективно опасной для него ситуации; поэтому бесстрашных, в истинном значении этого слова, людей

192Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

нет. Совершенно прав был персонаж одной из отечественных кинокомедий, ког­да отказываясь, как разумный человек, лезть к тиграм в клетку, говорил: «Я не трус, но я боюсь».

Смелый человек тот, который знает, что впереди есть опасность, и все-таки идет на нее.

Ксенофонт

Не тот мужественен, кто лезет на опасность, не чувствуя страха, а тот, кто может подавить самый сильный страх и думать об опасности, не подчиняясь страху.

К. Д. Ушинский

Показателен в этом отношении описанный В. Франклом случай, имевший ме­сто во время Первой мировой войны: «Военный врач, еврей, сидел в окопе со сво­им приятелем-неевреем, полковником-аристократом, когда начался сильный обстрел. Полковник поддразнил приятеля, сказав: “Боитесь ведь, а? Еще одно до­казательство превосходства арийской расы над семитской”. — “Конечно, боюсь, — ответил врач, — но что касается превосходства, то если бы вы, мой дорогой полков­ник, боялись так, как я, вы бы давно уже удрали”» [1990, с. 78–79]. Отсюда В. Франкл сделал вывод, что значимы не наши страхи и не наша тревожность, а то, как мы к ним относимся.

Подтверждением этому может служить и мнение французского врача А. Бом-бара, который ради эксперимента на выживаемость в одиночестве пересек Атлан­тический океан в спасательной шлюпке. Он пришел к выводу, что главной причи­ной гибели людей в море является чувство обреченности, страх перед стихией. «Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю, вас погубила не жажда. Раскачиваясь на волнах под жалостные крики чаек, вы умер­ли от страха!» — писал А. Бомбар [1959, с. 14]. Таким образом, страх часто парали­зует волю, т. е. способность сопротивляться обстоятельствам.

В то же время относить страх к отрицательным волевым качествам, что имеет место у П. А. Рудика, нет никаких оснований, так как страх — это эмоциональное состояние, а не волевое качество «трусливость».

Чего чаще всего боятся. А. С. Зобов разделил все опасности, вызывающие страх, на три группы: 1) реальные, объективно угрожающие здоровью и благо­получию личности; 2) мнимые, объективно не угрожающие личности, но воспри­нимаемые ею как угроза благополучию; 3) престижные, угрожающие поколебать авторитет личности в группе.

По данным А. С. Зобова, в дошкольном возрасте преобладают мнимые (выду­манные) страхи над реальными, в дальнейшем значимость мнимых опасностей снижается, а реальных — возрастает.

Среди реальных страхов в дошкольные годы первое место занимает боязнь воды. Второе место занимает страх, вызванный угрозой нападения животных, третье — боязнь сорваться с большой высоты и боязнь попасть в дорожно-транс­портное происшествие.

Школьниками младших и средних классов чаще всего отмечаются реальные опасности, затем — мнимые. Имеют место и престижные опасности. Из реальных

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 193

страхов преобладают боязнь воды и высоты, боязнь животных, опасение за здоро­вье родных и близких. Среди мнимых страхов — боязнь темноты, медицинских про­цедур, недовольства взрослых. Из престижных страхов называются боязнь получе­ния плохой отметки, выступления перед большой аудиторией и др.

В старшем школьном и студенческом возрасте на первое место выходят пре­стижные опасности, затем реальные и только потом — мнимые. Из престижных опасностей больше всего боятся неудачи на экзаменах и контрольных, одино­чества, безразличия со стороны товарищей, выступления перед большой ауди­торией.

Среди реальных страхов преобладают тревога за здоровье или потерю родных и близких, страх перед хулиганами, бандитами, страх перед большой высотой, страх войны и др.

Мнимые опасности связаны с насекомыми, мышами, крысами, медицинскими процедурами. Отмечается боязнь покойников, вида крови, новой обстановки, тем­ноты. Девушки упоминают мнимые опасности в 6 раз чаще, чем юноши.

Переживание человеком страха описывается многими словами (табл. 8.1).

Таблица 8.1.Состав слов, обозначающих переживание страха

 

Бояться	Страшиться	Дрожать
Оробеть	Устрашиться	Трепетать
Стушеваться	Испугаться	Трястись
Опасаться	Трусить	Оторопеть
Остерегаться	Дрейфить	Паниковать

Следует различать приобретенные страхи, возникающие в конкретной ситуа­ции, и склонность к страхам, легкость их возникновения как свойство личности. Первые формы страхов могут быть выражением закрепившейся связи отрицатель­ной эмоции с вызвавшей ее ситуацией, например с перенесенной аварией, трав­мой и т. п. Вторые формы страхов не связаны с конкретной ситуацией и характе­ризуются низким порогом возникновения чувства страха у данного человека при любой субъективно опасной для него ситуации. Эти страхи могут иметь как соци­альные корни (запуганный, затюканный человек — это тот, кто стал робким, пуг­ливым из-за постоянных угроз и наказаний), так и природные, биологические. Именно наличие склонности к страхам, легкость их возникновения и как след­ствие этого выраженность защитных реакций позволяют относить человека к раз­ряду трусливых.

Опасно упрекать в робости тех, кого хотят от нее исцелить.

Ларошфуко

Трусы обычно не сознают всей силы своего страха. Ларошфуко

Страх имеет две формы проявления — астеническую и стеническую. Первая возникает в пассивно-оборонительных реакциях, например в ступоре, и в актив-

194Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

но-оборонительных реакциях — в мобилизации своих возможностей для предуп­реждения опасной ситуации или ухода (убегания) от нее. Последнее в крайнем своем выражении проявляется в панике. Стеническая форма страха — это «упое­ние страхом», о котором писал А. С. Пушкин: «Все, все, что гибелью грозит, / Для сердца смертного таит / Неизъяснимы наслажденья» («Пир во время чумы»). Это наслаждение страхом наблюдается и у детей, находящихся в «комнате ужасов» или слушающих страшные сказки. По поводу детских страхов много написано А. И. Захаровым [1995].

С этих позиций трудно согласиться с пониманием К. К. Платоновым храбрости как формы «бесстрашия, при которой страх не переживается, будучи вытесненным стенической эмоциональной реакцией, “упоением опасностью”» [1984, с. 164]. Ско­рее к страху здесь примешивается переживание отчаяния, лихачества, бесшабаш­ности: «будь что будет», «пропадать, так с музыкой». Это проявление удали, лихой, отчаянной, безудержной и безрассудной смелости, когда человек поступает, как говорят в народе, напропалую, наудалую.

Смелость и осторожность на одном коне ездят.

А. В. Суворов

Смелость требует разумного, здравого отношения к действительности.

По данным А. С. Зобова [1983], на эффективность действий в ситуациях угро­зы оказывает влияние эмоциональная реактивность: чем она выше, тем в большей мере снижается эффективность. При обучении плаванию негативное влияние высокой эмоциональной реактивности резко проявилось при освоении субъекта­ми глубокой части бассейна. Негативное влияние высокой эмоциональной реак­тивности усугубляется факторами новизны, неожиданности и внезапности воз­действия опасного раздражителя. Эти данные показывают, что проявление того или иного уровня смелости определяется минимум двумя параметрами: степенью выраженности страха и степенью проявления волевого усилия для его преодоле­ния. Какой из этих двух факторов имеет главное значение, сказать трудно. Веро­ятно, у разных людей соотношение между этими факторами может быть разным.

Смелость состоит не в бесстрашии как отсутствии страха, не в отсутствии бо­язни идти на риск, как пишет В. И. Жуковская [1970], а в способности человека управлять своим поведением, несмотря на возникший страх. Чем меньшее дезор­ганизующее влияние будет оказывать страх на качество действий и деятельности человека, тем выше будет уровень проявляемой смелости. Поэтому я определяю смелость как способность человека подавлять защитные реакции при возникнове­нии страха, боязни и качественноосуществлять свои намерения в объективно или субъективно опасных для жизни, здоровья и престижа ситуациях.

Вследствие этого смелость — одно из проявлений самообладания.

Бывает храбрость, которую опасность сама нарождает. Дж. Байрон

Непонимание опасности не есть еще храбрость. Д. Гранин

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 195

Страх опасности в десять тысяч раз страшнее самой опасности. Д. Дефо

Я не случайно выделил в этом определении слово «качественно». Можно на­чать что-то делать, несмотря на страх, но делать это с опаской, проявляя защит­ные реакции, что ухудшает качество работы. В отдельных случаях, начав что-то делать, человек может вообще потерять самообладание. Одна из девушек, извест­ная мне как трусливая, вынуждена была под угрозами преподавателя прыгнуть в воду с 5-метровой вышки, чтобы получить зачет. Однако, не долетев до воды, она потеряла от страха сознание — и из воды ее пришлось вытаскивать.

Таким образом, смелость как волевое проявление состоит не в отсутствии страха, а в способности управлять собой, своими действиями и поступками при наличии страха.

Псевдосмелость.Бывает, что человек храбрится, т. е. принимает бодрый вид, стремясь казаться себе храбрым, на самом деле таковым не являясь. От истинной смелости надо также отличать бравирование как пренебрежение опасностью ради показной храбрости. Примером такой показной псевдосмелости служит собака из басни И. А. Крылова «Слон и Моська»: «Вот то-то мне и духу придает, / Что я, совсем без драки, / Могу попасть в большие забияки». И действительно, народ думает: «Ай, Моська! знать, она сильна, / Что лает на слона».

Решительность.Говоря о решительности, надо сразу подчеркнуть, что она не синоним смелости, как об этом пишется во многих учебниках и словарях: «смело — значит уверенно, без колебаний» или «вне смелости не может быть решительнос­ти» (В. И. Жуковская [1970, с. 335]). Разводя эти два понятия, я не утверждаю, что решительность никак не связана со смелостью. Безусловно, в ряде волевых актов при наличии опасности они проявляются одновременно. Не случайно по­этому и ряд слов обозначает и то, и другое. Например, «расхрабриться» значит набраться смелости и решиться на что-либо; «отважиться» — осмелиться, решить­ся; «боевой» означает и смелый, и решительный. И все же решительность и сме­лость — это два самостоятельных волевых качества. Поэтому неправильно опре­делять решительность и смелость одинаково, как это сделали в своем учебном пособии Н. П. Гуменюк и В. В. Клименко: «...решительность и смелость характери­зуются способностью в ограниченные промежутки времени принимать правиль­ные решения и действовать вопреки явным опасностям, которые стоят на пути достижения цели» [1985, с. 268]. Решительность, проявляемая вне опасной си­туации, не требует смелости (например, при выборе варианта удовлетворения по­требности: купить — не купить, что купить и т. п.).

Решительность — это умение человека без колебаний принимать обдуманные решения и последовательно проводить их в жизнь. Признак обдумывания предстоящего действия отли­чает решительность как положительное свойство личности от импульсивного, безвольного принятия решения. Когда принятие решения и проведение его в исполнение сопряжены с определенным риском для личности, тогда говорят уже о смелости.

196Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

…В экстремальных условиях решительность у человека проявляется в быстроте принятия решения. И в этих условиях волевой человек способен трезво оценить возможности и послед­ствия предпринимаемого действия, тогда как слабовольный в спешке и часто под влиянием страха хватается за первую попавшуюся возможность. Поэтому у него поступки обычно за­канчиваются неудачей. Признаком невоспитанной воли является и неоправданная медлитель­ность в принятии решения.

Селиванов В. И. Избранные психологические труды. Рязань, 1992. С. 139

Разными авторами решительность понимается по-разному. К. Н. Корнилов [1957], а вслед за ним Ф. Н. Гоноболин [1973] и В. И. Селиванов [1992] опреде­ляли решительность как отсутствие излишних (ненужных) колебаний и сомне­ний при борьбе мотивов, своевременное и, когда это нужно, быстрое принятие решений и смелое проведение их в жизнь. Необходимой особенностью реши­тельности К. Н. Корнилов считал энергичный переход от выбора действий и средств к выполнению действия. Для такого перехода существенной предпо­сылкой является смелость, полагал К. Н. Корнилов, так как выбирая, человек рискует.

В понимании К. Н. Корниловым решительности имеются очевидные противо­речия. С одной стороны, он подчеркивал, что решительность — это не безрассуд­ная смелость; идя на риск, человек тщательно обдумывает и подготавливает необ­ходимые действия. С другой стороны, он утверждал, что решительный умеет в случаях, когда это необходимо, действовать быстро, невзирая ни на какую опас­ность. Но разве это не является свидетельством безрассудности? Кроме того, в последнем случае речь идет скорее уже о смелости, а не о решительности. Нако­нец, отделяя от решительности торопливость, импульсивность в принятии реше­ний, К. Н. Корнилов считал, что они вызваны именно нерешительностью человека, и объяснял это следующим: принятие решения часто является настолько сложным и мучительным процессом, что человек стремится поскорее освободиться от него. Но раз человек мучается с принятием решения, значит, он обдумывает его. При чем же здесь импульсивность как необдуманность поступков?

Н. Д. Левитов, В. В. Богословский при определении решительности делают ак­цент на быстроте принятия решения; Б. М. Теплов, В. А. Крутецкий, Г. Д. Луков, А. Ц. Пуни — на своевременности и обдуманности принятия решений; а П. А. Рудик, Н. П. Гуменюк и В. В. Клименко связывают решительность с наиболее правильным в данных условиях решением.

К. К. Платонов и Г. Г. Голубев определяют решительность как способность быс­тро оценивать обстоятельства и принимать решения, причем, приняв их, уже не ко­лебаться, а действовать. В некоторых учебниках решительность характеризуется как качество или умение, которое помогает без колебаний принимать обдуманные реше­ния в сложных ситуациях и неукоснительно их выполнять. По А. Ц. Пуни, решитель­ность — это проявление воли, характеризующееся своевременностью и обдуманно­стью решений, своевременностью и обдуманностью их реализации в практических действиях, отсутствием боязни принять на себя ответственность за решение и его исполнение.

8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание 197

В «Психологическом словаре» [1983] подчеркивается другая сторона реши­тельности. Там это волевое качество понимается как способность человека само­стоятельно принимать ответственные решения и неуклонно реализовать их в де­ятельности. Отмечается, что решительность особо ярко проявляется в сложных ситуациях, когда поступок связан с известным риском и необходимостью выбора из нескольких альтернатив. Решительность, по мнению автора статьи, предпола­гает наличие у человека способности смело брать на себя ответственность за принятое решение, своевременно предпринимать необходимые действия, выпол­нять эти действия быстро или задерживать их выполнение.

В. К. Калин считает решительность системным, вторичным волевым каче­ством. В отличие от храбрости решительность, с его точки зрения, характеризу­ется меньшей включенностью неисполнительной части действия. Функциональ­ное проявление решительности состоит в преодолении (подавлении) эмоций, связанных с привлекательными, но отвергаемыми альтернативными варианта­ми — с одной стороны (функция базального качества выдержки), и в блокиро­вании эмоций, выражающих неуверенность в успешности реализации выбран­ного варианта действий — с другой стороны (функция смелости).

Как видно из вышеизложенного, общим для всех определений является сле­дующее: отнесение решительности к принятию решения, указание на время при­нятия решения и на значимость ситуации. В то же время ряд вносимых в разные определения нюансов требует критического рассмотрения. Первое, на что хоте­лось бы обратить внимание — это принятие решения без колебаний и сомнений (В. И. Жуковская [1970] и др.). Хотя это и имеет место в отдельных случаях, од­нако вряд ли может характеризовать решительность как устойчивую волевую чер­ту личности. Без колебаний, быстро человек принимает решение, например, при твердой убежденности в правильности своего поступка или при наличии доста­точной информации о ситуации, когда у него имеется полная уверенность в осу­ществлении задуманного. Но это ситуативное проявление решительности. Кроме того, действия солдата, без колебаний и сомнений выполняющего приказ коман­дира, или импульсивное поведение ребенка отнюдь не свидетельствуют об их ре­шительности. Решительность как волевая характеристика личности чаще всего проявляется при неуверенности в правильности принимаемого решения, когда от этого решения многое зависит как для самого человека, так и для других людей. В основе решительности лежит волевое усилие, направленное на преодоление имеющихся сомнений, прекращение колебаний. А это значит, что проявление ре­шительности связано с обдуманностью принимаемого решения.

В связи с этим более правильное, по моему мнению, определение решитель­ности дано В. В. Богословским, который характеризует ее как волевое свойство личности, проявляющееся в быстром и продуманном выборе цели и способов ее достижения. Он подчеркивал, что понимание решительности как легкого и сво­бодного выбора цели — ошибочно. На самом деле решительный человек тоже может испытывать сложную, мучительную внутреннюю борьбу, при которой стал­киваются противоположные желания.

Второй момент, требующий обсуждения, — это своевременность принимаемо­го решения. Мне представляется это тоже довольно шатким критерием реши-

198Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств

тельности. Дело в том, что такой критерий может характеризовать решитель­ность только тогда, когда ограничено время на принятие решения (такое бывает в спорте, например, при выполнении прыгунами-легкоатлетами своих прыжков, где на соревнованиях для подготовки к прыжку отводится ограниченное время, или при выполнении баскетболистами штрафных бросков, где правилами на это отведено 5 с). Там же, где этого ограничения нет, своевременность принятия решения не является характеристикой решительности. Кроме того, и в случаях, когда спортсмены укладываются в отведенное правилами время, затраченное каждым из них время на принятие решения о готовности выполнить действие значительно различается. Например, одни баскетболисты готовятся к выполне­нию штрафных бросков 2–2,5 с, а другие — 4–4,5 с (М. Н. Ильина [1975]). Такие же различия найдены и у городошников при подготовке к броску биты (В. И. Ржевский [1976]), и у прыгунов в воду при подготовке к прыжку (И. П. Пе-тяйкин [1979]). Таким образом, все спортсмены осуществляли принятие реше­ния своевременно, но это не определяло их различия по уровню проявления ре­шительности.

Третий момент, на котором следует остановиться, — это отсутствие при реши­тельности боязни принять на себя ответственность за принимаемое решение в свя­зи с его правильностью или неправильностью. Эта характеристика описывает тоже лишь один из частных случаев проявления решительности, например когда из мно­гих альтернатив с неясными последствиями нужно выбрать одну (почему-то толь­ко этот вариант и рассматривается, когда речь идет о решительности). Однако во многих случаях решительность проявляется в безальтернативной ситуации, когда человек точно знает, что необходимо сделать. Весь вопрос в таком случае заключа­ется в том, чтобы решиться на само действие, поступок, т. е. перебороть, например, страх. Кроме того, определение правильности или неправильности принятого ре­шения всегда относительно, иначе, например, не было бы такого количества разво­дов: ведь когда молодые подают заявление в ЗАГС, у них, как правило, нет и тени сомнения в правильности принятого решения.

Нерешительность многих есть гарантия успеха немногих.

В. Швёбель

Учитывая вышеизложенное, я полагаю, что со всеми случаями проявления ре­шительности будет согласовываться следующее ее определение: решительность — это такое волевое качество, которое характеризуется минимальным временем при­нятия решения в значимой для человека ситуации, т. е. в ситуации, когда принятие неудачного решения может привести к неприятным последствиям для самого че­ловека и его окружения.

Решительность проявляется в двух ситуациях принятия решения: делать — не делать и готов — не готов (когда заведомо известно, что делать надо).

Следует подчеркнуть, что в ряде публикаций за показатели решительности принимаются психологические феномены, которые, с моей точки зрения, не име­ют отношения к этому волевому качеству, в частности — время решения опера­тивных задач или правильность оценки ситуации. Это время зависит не столько от силы воли, сколько от интеллекта и компетентности человека.

8.3. Характеристики волевого поведения (сложные морально-волевые качества) 199

Для того чтобы доказать, что время принятия решения в значимой ситуации является устойчивой личностной характеристикой, И. П. Петяйкин [1978] про-коррелировал этот показатель решительности при выполнении трех различных тестов и получил достоверные связи (на уровне значимости р = 0,05–0,01). Это значит, что если в одной ситуации какие-либо субъекты проявляют большую ре­шительность, чем другие, то и в других ситуациях они будут действовать так же, т. е. тратить меньше времени на принятие решения. Подтверждением того, что решительность, определяемая по времени принятия решения, является постоян­ной характеристикой личности, служит обнаруженная И. П. Петяйкиным [1975а] связь этого волевого качества с нейротизмом и типологическими особенностями свойств нервной системы, т. е. с природными задатками.

Изучение соотношений между смелостью и решительностью (И. П. Петяйкин [1975б]) не подтвердило бытующее мнение, что смелый всегда решителен. Это особенно отчетливо проявляется в спортивной деятельности, и не случайно в ис­следовании В. А. Иванникова и Е. В. Эйдемана [1990] именно спортсмены в сво­их представлениях провели различие между этими волевыми качествами. По дан­ным И. П. Петяйкина, при выполнении теста «лабиринт», где опасная ситуация отсутствовала, боязливые принимали решение о том, какой сделать ход, даже не­сколько быстрее, чем смелые. При выполнении же теста «падение спиной назад» время колебаний было меньшим у смелых. Таким образом, корреляции между во­левыми качествами смелости и решительности обнаруживаются только в опас­ной ситуации (чем ниже уровень смелости, тем меньше решительность), причем они выражены в большей степени у лиц женского пола. Однако и в этих случаях встречаются исключения, когда многие боязливые в опасной ситуации становят­ся решительными при необходимости выполнять задание. Для них длительное переживание опасности и страха мучительно, поэтому они действуют по принципу: «лучше любой исход, чем бесконечное переживание опасности». Так, одна спорт­сменка, чемпионка СССР по прыжкам с 10-метровой вышки, проявляла реши­тельность при прыжках только потому, что ей было страшно и она хотела скорее избавиться от этого переживания.

В неопасной ситуации связи решительности со смелостью нет: решительными могут быть и боязливые, а нерешительными — смелые.

Итак, судя по приведенным данным, мнение ряда психологов (А. Ф. Лазур-ский, К. Н. Корнилов, В. А. Крутецкий, К. К. Платонов, В. В. Богословский), состоящее в том, что решительность не тождественна смелости, оправдалось.