Главная | Обратная связь

Трудности в изучении волевых качеств

Говоря о методике изучения волевой сферы личности, В. К. Калин [1970] отмеча­ет несколько моментов, определяющих трудности в изучении волевых качеств. Первый момент — несоответствие степени волевой напряженности его эффектив­ности. Высокая напряженность не всегда совпадает с высокой эффективностью. Второй момент — отношение испытуемых к деятельности, выполняемой во вре­мя тестирования. Ранжирование испытуемых по степени волевого проявления становится возможным только при наличии у всех обследуемых положительного отношения к поставленному заданию и при их стремлении достичь максимально­го результата.

Наряду с этими можно отметить и другие трудности.

Поскольку эмоции и воля большей частью тесно связаны между собой, перед исследователем возникает нелегкая задача найти пути для измерения степени выраженности силы воли в отдельности от степени выраженности у человека по­ложительного или отрицательного эмоционального фона, который в одних слу­чаях будет облегчать проявление того или иного волевого качества, а в других случаях — затруднять.

Эмоции и степень их выраженности в основном фиксируют по вегетативным показателям. Такая же тенденция наблюдается и при диагностике состояний человека. При этом в психологии сложилось странное положение, при котором имеет место недоверие к субъективным показателям состояний и эмоциональных переживаний. Например, в ряде психологических работ отмечается, что нельзя полагаться на чувство усталости при вынесении суждения о том, развилось у че­ловека состояние утомления или нет.

В то же время при изучении волевых качеств положение прямо противополож­ное: многие исследователи уверовали в диагностическую силу опросников и мало заботятся о том, чтобы диагностика волевых проявлений велась объективными методами в лабораторных условиях.

256Глава 13. Методы изучения волевых качеств

Очевидно, что для диагностики волевых качеств необходимо использовать как субъективные критерии, получаемые при опросе (метод самооценок) и наблюде­нии за субъектами, так и объективные критерии, вытекающие из лабораторного тестирования. Использование только первых часто приводит к ошибочным выво­дам, так как у наблюдателя и опрашиваемого человека создается общее мнение о волевой сфере опрашиваемого. При этом ошибка порой состоит не столько в том, что неверно определяется конкретное волевое проявление, сколько в том, что на основании проявления одного волевого качества делается заключение о развитии у данного человека силы воли «вообще», т. е. осуществляется перенос наблюдае­мого поведения и на другие виды затруднений. С необыкновенной легкостью к субъекту приклеивается ярлык «волевого» или «неволевого». В действитель­ности же при различных видах затруднений сила воли проявляется по-разному. Это требует дифференцированного подхода к диагностике волевых качеств с помо­щью соответствующих методик.

Другая причина ошибочных заключений о волевой сфере личности при опро­се состоит в том, что часто опрашиваемый не оказывался в такой ситуации, кото­рая требует проявления определенного волевого качества (например, при оценке у себя мужества). Кроме того, одни лица склонны к переоценке своих качеств, другие — к недооценке. Поэтому может наблюдаться искаженная самооценка сте­пени развития своей волевой сферы.

Отсюда возникает задача создавать методики, которые позволяли бы моделиро­вать ситуации, требующие проявления того или иного волевого качества, и, напри­мер, количественно измерять, с одной стороны, степень выраженности возникшего страха, а с другой — степень развития у данного субъекта волевого качества смело­сти. Не узнав первое, можно сделать ошибочное заключение о втором.

Но и это еще не все. Необходимо выделять показатели, истинно характеризующие проявление данным субъектом силы воли, т. е. того или иного волевого качества.

Например, до недавнего времени способность к длительному поддержанию усилия (терпеливость) оценивалась по общему времени удержания мышечного усилия или по общему времени сохранения темпа работы. В действительности сила воли (терпеливость) начинает проявляться с момента возникновения труд­ности в выполнении задания (т. е. появления чувства усталости). Общее же вре­мя работы характеризует выносливость — понятие, не тождественное терпели­вости, так как значительное время человек работает, не испытывая затруднений и не прилагая дополнительного волевого усилия.

Точно так же обстоит дело и с другими волевыми качествами, в частности с решительностью. Нередко о ней судят по общему времени решения проблемной ситуации. Но общее время такого решения зависит от получения и переработки информации (создания ориентировочной основы деятельности), т. е. от интеллек­туальных и сенсорно-перцептивных процессов, а не только от того, сколько вре­мени тратит субъект на собственно принятие решения и начало осуществления действия. Поэтому при измерении решительности важно выделить в чистом виде время, уходящее именно на принятие решения (уже при наличии информации), а не время, потраченное на поиск информации. Кроме того, в эксперименте нуж­но создать значимую ситуацию, вызывающую у субъекта некоторую неуверен­ность в правильности принимаемого решения. Сделать это в лабораторных усло-

13.3. Методы изучения волевых качеств 257

виях не так просто, поэтому предпочтительнее выявлять решительность в усло­виях соревнования между испытуемыми.

Вопрос о соотношении силы воли и силы мотивов сложен и не всегда решается однозначно, а порой и адекватно. Делаются попытки подменить силу воли силой мотива. Действительно, наличие волевых проявлений в значительной мере опреде­ляется силой мотива: просто так человек не будет проявлять свою силу воли. Одна­ко сводить волю к мотивам — значит не видеть реально существующих фактов, осо­бенно ярко выражающихся в спортивной деятельности. Желание стать победителем есть у многих, а приложение силы воли — разное. Не случайно лучшие результаты в беге на средние и длинные дистанции (при одинаковом тренировочном процессе) имеют те, у кого волевое качество терпеливости, измеренное в лабораторных усло­виях, выражено больше (В. И. Умнов). Дело, следовательно, не только в силе моти­ва, но и в том волевом базисе, на котором она проявляется. Многие спортсмены, несмотря на желание заниматься экстремальным видом спорта, бросают занятия из-за того, что у них не хватает смелости.

С другой стороны, диагностика волевых качеств требует организации силь­ного мотива, но тут возникает неразрешимая пока трудность — как создать оди­наковую у всех силу мотива и как зафиксировать эту силу. Правда, в ряде слу­чаев последнюю можно определять через выраженность у испытуемых эмоций, сопровождающих, например, соревновательный мотив. Однако здесь тоже воз­никает трудность в объяснении получаемых результатов: за счет чего возросла терпеливость, решительность, смелость — за счет волевого компонента или эмо­ционального всплеска, приводящего к росту общей активации.

Имеются и чисто практические трудности в диагностике некоторых волевых качеств. Например, если настойчивость рассматривать как стремление человека достичь отдаленную цель, то никакое однократное диагностирование не будет адекватным; о настойчивости человека следует судить, только наблюдая его в тече­ние длительного времени. С этой точки зрения, можно сомневаться в пригодности различных проб, связанных с решением неразрешимых вариантов задач (напри­мер, в игре «пятнадцать», когда, пользуясь свободной клеточкой, надо разместить фишки с цифрами в возрастающем порядке от 1 до 15; имеется два варианта исход­ного положения фишек, при которых задача не решается), для диагностирования волевого качества настойчивости. Во-первых, в этой пробе нет отдаленной цели, во-вторых, испытуемые часто переходят на механическое повторение одного и того же варианта, не желая «сдаваться».

Для многих волевых проявлений тесты вообще не разработаны, поэтому перед исследователями воли стоит еще много методических задач. Их решение зависит и от того, как успешно будут решены другие задачи — вскрытие сущности того или иного волевого проявления и классификация волевых качеств.