Главная | Обратная связь

Развитие источников национального и международного права по вопросам защиты ИС

Охрана и защита не одно и то же. Тенденция к усилению защиты. Парижская, Бернская конвенции есть положения. Оставлено развитие национального законодательства на усмотрение государств-участников. По формулировкам может казаться, что нормы самоисполнимые. Но это не так. Ст.25 ПК, 36 БК. В БК ситуация перемещения товара с незаконным использованием объекта через границы государств-участников. Ст.9,10 ПК – на любой товар, который незаконно снабжен товарным знаком и т.д., должен быть наложен арест. Но это не работает без норм государств-участников (что такое арест?).

ТРИПС (1994) – ч.3 – вопросы защиты. В ГП, УП, ТП. До этого такого не было. Всплеска защиты однако не было. Не требуется вводить механизмы, системы судов, центральные органы по охране, специальные институты. Можно использовать имеющиеся механизмы. Стандарты ТРИПС написаны исходя из того, что в государствах при процессе применяется закон суда. Различия велики. ТРИПС – таможенные меры, статьи детальны (с 51 статьи) – как должны осуществляться процедуры. Регламент №1383.

ТРИПС обозначил необходимость регулирования практики применения технических мер по охране прав ИС. Далее договоры ВОИС 1996 г. ТРИПС оставляет эту тему на рассмотрение государств-участников. Охрана – другой круг отношения (правообладатель-пользователь). Защита – отношения административного характера (правообладатель-органы (с помощью которых добивается защиты своих прав)). Защита по ТРИПС сосредоточена на правовом обеспечении различного уровня. Региональная экономическая интеграция – начинают появляться источники правового регулирования, которые закрепляют принципы действия органов стран-участниц по вопросам защиты прав ИС.

Начало 2000-ых в праве ЕС. 2004/48 – директива. Посвящена защите. Расширила перечень принципов защиты (быстрые, дешевые, не нарушающие права третьих лиц). Подробные требования к государствам-участникам. Презумпция наличия полномочий предъявлять требования о защите. Обратиться может правообладатель либо он должен делегировать свои полномочия в письменной форме (доверенности по общей форме не подойдут, нужен договор «передача права»).

В национальном праве – расширение перечня лиц, которые могут обращаться (общество коллективного управления – договорная основа). Могут представлять интересы авторов без указания в договоре (редко). Профессиональные организации (творческие союзы) могут представлять интересы правообладателей. НЗ – лицензиат в праве подавать иски, даже если в договоре нет указания (РФ. В РБ нет). А в директиве – презумпция.

Директива регулирует перечень временных охранительных мер:

1. Запрет на продолжение нарушения прав ИС

2. Запрет на предполагаемое нарушение

Директива – специально под отношения ИС, охватывает широкий спектр действий. НЗ РБ – надо, чтобы нарушение состоялось, собрать доказательства. А в Европе нет. Там non-violation – суд должен вынести решение о ненарушении прав ИС.

Директива описывает перечень средств правообладателей; действий, которые можно предпринять в отношении имущества нарушителя. Директива – для защиты против действий в коммерческой деятельности. Есть много положений для запрета предпринимательской деятельности нарушителя (в исключительных случаях).

Директива построена на принципе справедливой защиты, ненарушении защиты прав и законных интересов третьих лиц. Есть вопросы деликтной ответственности, требования к правоохранительным органам. Положения о специфических альтернативных средствах (члены вводят по своему усмотрению). Вместо денежной компенсации нарушитель вправе предложить другую линию поведения (например, уничтожение незаконных экземпляров). Применяется, если нарушение было совершено ненамеренно; требуется согласие пострадавшей стороны.

Новый проект новой директивы: тюремное заключение, штрафы. Если в рамках группировки или повлекшее смерть – еще большие санкции. Но проект не прошел. В 2010 году объявлено, что ЕК отозвала проект до лучших времен.

В разных странах – разная практика. Принципы коллизионного регулирования прав ИС – учебник.

Тема актуальна. АКТА.

Коллизионные вопросы внедоговорных отношения, договорных отношений. Автономия воли.

Лекс ориджин – право страны происхождения (есть в Бернской конвенции). Ориентировка на право той страны, где первоначально возникло право защиты. Национальный закон – много чего свидетельствует о необходимости применения лекс ориджин.

Лекс лоци деликти – право места совершения правонарушения. Даже в Интернет актуально (есть доменные имена, позволяющие локализовать место правонарушения).

Лекс фори – право страны суда. Позиция ВС РБ. Ст.1132 ГК РБ. Строго территориальный принцип.

Наиболее тесная связь – актуально для Интернет, правила КЛИП.

Лекс лоци протекционис – единственный коллизионный принцип, который специально разработан для объемов прав ИС. РИМ 2 закрепил этот принцип. В преамбуле и ст.8 прописано. Есть комментарии разработчиков РИМ 2. В модельном ГК тоже закреплен. Вошел в ГК РБ, но немного в другом контексте, чем в РИМ 2. Неудобная привязка (закон места охраны). Не хватает уточнения (испрашивания охраны или чо?). ГК РБ – к правам на ИС применяется право страны, где испрашиваетсязащита этих прав. В РИМ 2 – правом, применимом к внедоговорным обязательствам, должно быть право страны, для которой испрашивается охрана. Отличие по объему – в РБ шире (к правам (вытекает – всем в ИС)). РИМ 2 – только внедоговорные обязательства, вытекающие из нарушения охраны ИС. Из РИМ 2 выпадают отношения, связанные со служебными объектами ИС, а в РБ применить привязку можно. Решается по лекс фори, если что-то неизвестно законодательству РБ, вопрос решается по иностранному праву.

Дифференциация отношения в рамках ИС. Не только договорные-внедоговорные, но и в последних надо выделять свои отношения. Необходимо покрывать пробелы правового регулирования ИС с помощью привязки наиболее тесной связи (п.3 ст.1093 ГК РБ). Ст.1132 ГК РБ – коллизионное регулирование ограничивается – другие коллизионных норм или нет, или они не приспособлены для применения к вопросам ИС (недобросовестная конкуренция, неосновательное обогащение). В РФ есть, в РБ только ст.1131. Отсылка к праву той страны, чей рынок затронут – недобросовестная конкуренция. Часто нормы о неосновательном обогащении используются для покрытия пробелов в отношении защиты прав ИС.