Главная | Обратная связь

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ОГНЯ.

1. ОГНЕННАЯ МЫСЛЬ

Мысль всегда имеет «архетипом» именно стихию огня. Огонь есть то, что преобразует и сжи­гает «массовидность» устоявшихся структур. «Огонь» – это своеобразный «образ» для феноменологической редукции. «Выжигание» (экпироза), «очищение ог­нем» – это тот термин, который употреблял Гераклит, а затем стоики, приблизительно в этом смысле. Но, с другой стороны, она придает «интимность» понимания, интимность и теплоту реальности. В этом и состоит причина, что многие мыслители так любят «ог­ненные» ассоциации. Но, тут надо быть справедливым, что это относится только к тем, кто «иррациона­лизирует» мысль, для которых мысль есть процесс творческой деятельности, а не процесс ана­литического упорядочения структур. Мысль одновре­менно имеет именно эти две функции. Ге­раклиту близка более именно творческая сто­рона мыслительного процесса.

2. ЛОГОС

Термин «логос» (logoV) по-гречески означает «речь», «слово», «закон», «понятие», «смысл»

В отношении его учения о «Логосе» интересно следующее замечание, которое явно подпадает под современные интенции философствования. Суть состоит в том, почему природные процессы обозначались термином «Логос», а не каким-либо другим? Дейст­вительно, этот тер­мин в буквальном переводе на современное понимание этого слова означает «слово». Встает вопрос – не было ли на самом деле так, что философия ис­ходно была учением об онтологиче­ски фундированном языке. Во многом, есть основание для такой точки зрения. Риторика в древности выступала законным конкурентом философии, так как, к примеру, выступает сейчас наука. Тут есть над чем подумать. Подумать прежде всего о том, каково было взаимоотношение «слов» и «ве­щей». М.Фуко в свое время нам дал понимание «эпистемы» Возрождения. Он под­чер­кивал, что в этой «эпистеме» «слова» и «вещи» перплетены в единую «космическую» ткань. «Слова» находятся в «вещах». Не такова ли же приблизительно «эпистема» ан­тичного менталитета? Она, может быть, характеризуется большей связью «слов» и «вещей». Действительно, когда читаешь тексты досократиков, то возникает подозре­ние, что они мыслят «образными сущностями», их феноменология «предметна», слово и предмет слиты. Тут мы имеем такую же феноменологию, которую можно заметить у А. Мейнонга. У досократиков идет именно мышление «предметностями», для них нет промежутка между «словами» и «ве­щами», в промежутке между которыми «роится» область блуждающих смыслов и значений. Т.е. можно сказать, что философия Гераклита и досократиков вообще есть «предметная рито­рика». Досократический «Космос» есть пространство «предметной риторики». Я думаю, что досократики бы со­гласились с мнением М. Хайдеггера, что «язык – это дом бытия».

Как, в частности, подчеркивает Сергей Николаевич Трубецкой в своей известной ра­боте «Уче­ние о Логосе в его истории»(1900): «.. в древнейшей период греческой фило­софии термин логос имеет колеблющийся смысл. Он означает главным образом рассуждение как в объективном смысле, так и в субъективном смысле. Природа вещей понимается в рассуждении, которое про­тивополагается обманчивой видимости; отвлеченное рассуждение, отвлеченная мысль совпадает с истиной или что истина есть идея. С другой стороны, рассуждение есть действия человеческого ума, выражающаяся в речи или способностях человеческого духа, -рассудитель­ность» (Трубецкой С.Н. Со­чинения. М.,1994 с.58)

3. СИНЕРГЕТИКА МЫСЛИ

«Должно знать, что война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей» (1 с.201)

«Из противоположностей [возникает] единство. Гармония лиры и космоса» (1. С.201)

Символическое познание

Воображение – это у него род «падучей»