Главная | Обратная связь

Понятие договора лизинга в современности

Понятие финансовой аренды (лизинга) нередко трактуется как аренда с последующим выкупом. Это не совсем так, а точнее - совсем не так. Потому что аренда с последующим выкупом - это просто аренда с последующим выкупом, и по факту она может выглядеть как покупка (продажа) в рассрочку, или чуть более того, поскольку договор аренды с последующим выкупом обычно содержит условие, при исполнении которого арендатор получает соответствующее право; договор же рассрочки подобных условий не содержит. В такой сделке хотя и присутствует финансовая составляющая - процент (за рассрочку), но в целом операция финансовой не является, если в ней отсутствует денежный поток в пользу продавца (производителя) объекта аренды. Цель и смысл лизинга - дать возможность покупателю при отсутствии достаточной суммы денег приобрести, а продавцу - продать товар, если продавец не может (не желает) продавать в рассрочку. Функцию посредника (а точнее сказать - инвестора) в этой сделке исполняет лизинговая компания или любая другая, даже непрофильная, если у нее есть возможность и желание получить инвестиционный доход на такого рода вложения.

Выкуп в лизинговой сделке, как уже было отмечено, предполагается не всегда, но и в случае с выкупом, и в ином случае в такой сделке участвуют, как правило, три стороны. Третьей стороной выступает продавец объекта лизинга, а еще банк, если потенциальному лизингодателю для приобретения объекта лизинга нужен кредит. Если к сделке подключаются и продавец, и банк, сделка выглядит как четырехсторонняя, хотя это не значит, что договор единый, так как по действующему законодательству кредиты оформляются двусторонним договором, и обязательства заемщика наступают по факту получения кредита и не зависят от реализации цели кредитования.[5]

Финансовая аренда иногда может выглядеть двусторонней сделкой, но таковой не бывает. Если арендодатель уже располагает активами, которые по своим характеристикам отвечают заявке потенциального арендатора и предназначены для передачи в аренду, то есть ему не нужно обращаться к продавцу запрашиваемых активов - он уже их приобрел именно для этой цели, такая сделка действительно будет двусторонней, но тогда получается, что никаких правовых оснований считать ее лизинговой и начислять какие-то платежи сверх обычной арендной платы (идет речь об аренде с последующим выкупом или без) у такого арендодателя нет. Если, арендодателю не довелось ранее обратиться в банк за кредитом с целью приобретения инвестиционного имущества впрок, и тогда при передаче его в аренду арендодатель может с полным правом конвертировать понесенные на уплату процентов расходы в собственный инвестиционный доход, предварительно предъявив действующий кредитный договор и поставив в известность банк, конечно. На погашенные кредиты данное условие не распространяется, потому что это уже не обязательства на балансе, а капитал, и проценты по погашенным кредитам, целевым образом полученные на приобретение инвестиционных активов, отражены как одна из составляющих первоначальной стоимости этих активов. Таким образом, в случае действия кредитного договора на выходе все равно получается трехсторонняя сделка, а точнее, две в рамках единой: компания-арендодатель (лизингодатель) выступает стороной по кредитному договору как заемщик и одновременно стороной по договору финансовой аренды (лизинга) с арендатором (лизингополучателем). И в том, и в другом договоре объект упоминается: в одном - как цель кредита, в другом - как предмет аренды.

То, что лизинговая сделка объединяет не менее трех заинтересованных участников, подтверждает и действующее законодательство. Судя по содержанию ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и ст. ст. 665, 670 ГК РФ, сторонами договора лизинга выступают арендатор, арендодатель и третье лицо - продавец выбранного арендатором объекта, что подразумевает трехстороннюю сделку или, что на практике встречается чаще, - два договора в рамках единой сделки.

Во всех описанных выше случаях, сколь бы сложными они ни казались на первый взгляд, должно иметь место одно общее для всех участников обстоятельство, чрезвычайно важное для квалификации сделки в качестве лизинговой: полновесный денежный поток в сторону продавца без какого-либо остатка непогашенных обязательств перед ним. Последнее, однако, не исключает наличия у лизингодателя непогашенных обязательств перед другими лицами, связанных с этой покупкой. Кроме того, как уже упоминалось, все договоры, подписываемые сторонами «арендатор – арендодатель», «арендодатель – продавец», «арендодатель – кредитор», а также сопутствующие (договор залога, гарантии, поручительства, договор на техническое обслуживание, договор страхования и др.), заключаются в рамках единой сделки.

Таков лизинг (финансовая аренда), и этим он отличается от операционной аренды: в сделке не менее трех участников и один из них, а именно продавец, получает 100% выручки от продажи объекта в самом начале сделки.

Выделенные здесь два отличия лизинга от операционной аренды прямо, хотя и не слишком явно, следуют из Закона о лизинге и пар. 6 гл. 34 ГК РФ. О том же свидетельствуют и схема бухгалтерских проводок по отражению операций по договору лизинга, разработанная Минфином России и закрепленная Приказом от 17.02.1997 № 15 (в ред. Приказа Минфина России от 23.01.2001 № 7н), и ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988.

Здесь, к слову, следует отметить и отличие финансовой аренды от операционной, на которое указывают международные стандарты. Согласно IAS 17 квалификация аренды как финансовой зависит от того, имеет ли в арендной операции место передача всех рисков и выгод, связанных с использованием передаваемого объекта. Если же риски и выгоды не передаются, то такая аренда по этому стандарту трактуется как операционная, поскольку операционную аренду согласно тому же IAS 17 следует понимать как отличную от финансовой. Надо заметить, это подчеркнутое стандартом отличие финансовой аренды от операционной не дает столь отчетливого представления о предмете. Вместе с тем упоминается несколько других признаков, по которым отдельно или в совокупности аренда может квалифицироваться как финансовая (п. п. 10, 11 IAS 17), но в следующем параграфе отмечается: перечисленные признаки не всегда носят неоспоримый характер. Сказанное, однако, не означает, что все описанные выше отличия из содержания IAS 17 не следуют. Следуют. Но констатация этого обстоятельства требует внимательного изучения текста данного стандарта в полном объеме, со всеми приложениями и интерпретациями.

С учетом того, что в Минфине готовится к выпуску ПБУ «Учет аренды», есть основания надеяться, что понятия финансовой аренды (лизинга) и аренды операционной будут не столь размыты, как в тексте международного стандарта, с которым новое ПБУ должно корреспондировать. Финансовая аренда должна отвечать прежде всего финансовой природе заключаемой сделки. Можно передать все риски и выгоды от использования арендуемого объекта, но если в сделке отсутствует этап единовременного финансирования данного приобретения - такую аренду финансовой называть просто некорректно. Договоры, по форме заключенные как лизинговые, но не являющиеся таковыми по существу сделки, не повлекут правовых последствий, но необоснованные экономические последствия арендатора вряд ли минуют.

Таким образом, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.