Главная | Обратная связь

Качество рабочей силы на рубеже XXI века 3 страница

2. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой ра-
юте. М.: Юристь, 1998.

3. Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Олегов Ю.Г. Персонал. СлО-
шрь понятий и определений. М.: «Экзамен», 1999.

4. Исаснко А.Н. Новое в теории и практике управления персоналом США. М-
1991.

5. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом М.: Фипстатинформ,
997. Управление персоналом государственной службы. М.г Изд-во, РАГС, 1997.

6. Рошин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика Труда. М.: ИНФРА-М, 2000.

7. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб:
1зд-во «Питер», 2000.

8. Экономика труда и социальные отношения. М.: Изд-во РАГС, 1998.

Глава 4.4.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК КЛЮЧЕВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ

ЕГО СУБЪЕКТОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

¹ '■'* План:

1. Объективные предпосылки иусловия возникновения социального
партнерства

2. Сущность социального партнерства

3. Содержание и механизм социального партнерства

4. Формирование системы социального партнерства в России

5. Контрольные задания и задачи для самопроверки

6. Литература

 

1. Объективные предпосылки и условия возникновения социального партнерства

Социальное партнерство — это особая система отношений, возникающих меж­ду наемными работниками и работодателями при посреднической роли государст­ва, по согласованию экономических интересов а социально-трудовой сфере и уре­гулированию социально-трудовых конфликтов. Систему социального партнерства называют «трилартизмом», так как в регулировании социально-трудовых отноше­ний участвуют три стороны;

• организации, представляющие интересы наемных работников;

• объединения работодателей и государство.

Как механизм регулирования социально-трудовых отношений, система соци­ального партнерства получила развитие после Второй мировой войны, оконча­тельно утвердившись лишь в 60-70-е гг. XX столетия и то не во всех странах. Се­годня наиболее развитая система социального партнерства существует в европейских странах— Германии, Австрии, Швеции и других, В меньшей степени она развита в США, Японии и в южно-европейских странах —- Италии, Греции и Португалии. Системы социального партнерства не существует в слаборазвитых странах. В России она только формируется.

Тот факт, что система социального партнерства как особый механизм регули­рования социально-трудовых отношений сложилась лишь во второй половине XX столетия и существует в настояацее время не во всех странах, позволяет сделать вывод, что формирование социального партнерства возможно только при опреде­ленных условиях. Рассмотрим их.

Необходимость регулирования социально-трудовых отношений возникает од­новременно с возникновением капиталистического товарного производства, когда в качестве основных субъектов трудовых отношений окончательно оформляются два основных класса — собственники средств производства и наемные работники, лишенные средств производства и потому вынужденные продавать свою рабочую силу, чтобы как-то обеспечить свое существование.

Уже на начальном этапе развития капиталистического товарного производст­ва, при взаимодействии двух классов достаточно четко проявился противопо­ложный характер их интересов. Рабочий, свободный от средств производства и не имея земли, вынужден наниматься на работу к собственнику средств произ­водства — капиталисту. Его главный интерес состоял в том, чтобы собственник предоставил ему работу и платил как можно больше. Напротив, собственник (ка­питалист) был заинтересован, чтобы заданный объем работы выполняли как можно меньшее число рабочих и с наименьшей оплатой, поскольку для собст-венника заработная плата рабочих — это часть обших издержек, понижающих прибыль.

Таким образом, наличие двух субъектов, интересы которых в социально-трудовой сфере не совпадают, ставит вопрос о создании механизма их согласова­ния, разработки системы процедур урегулирования конфликтов, неизбежно возни­кающих в случае столкновения разнонаправленных интересов.

Первоначально такой механизм складывался стихийно и ограничивался борь­бой рабочего класса за сокращение продолжительности рабочего дня и повышение

заработной платы. В таком противостоянии у рабочих было куда меньше сил и возможностей, чем у нарождающегося капитала. Хотя в эпоху становления капи­тализма, капитал также был слаб, но его активно поддерживало государство. Именно государство помогало капиталу в насильственном удлинении рабочего дня путем установления так называемой «разумной цены» и закрепления в законода­тельно-принудительном порядке определенной продолжительности рабочего дня.² Лишь только тогда, когда система капиталистических отношений окончательно утвердилась, государство, по образному выражению К. Маркса, превратилось в «ночного сторожа», который наблюдал, чтобы никто и ничто не нарушало сло­жившегося порядка вещей.

Если в период становления капиталистических отношений рабочие не могли рассчитывать на поддержку государства —оно всецело находилось на стороне на­рождающегося капитала — то в сложившейся системе капиталистического хозяй­ства они тем более не могли рассчитывать на государство, которое все громче за­являло о своем нейтралитете.

Поэтому чтобы защитить себя, рабочие были вынуждены объединяться. Им приходилось не только противостоять капиталу, но и давить на государство, за­ставляя издавать законы, учитывающие не только интересы капитала, но и интере­сы наемных работников. Таким образом, само развитие капитализма провоцирует рабочих к объединению. Но само же развитие капитализма всячески препятствует этому, т.к. капитал боится сплочения рабочих. Это, в частности, объясняет тот факт, почему на протяжении длительного времени во многих странах существова­ли законы, запрещающие профсоюзы. Только в конце XIX в. профсоюзы наконец-то легализовали свою деятельность.

В 1868 г. образован Британский конгресс тред-юнионов, в 1898 году Бельгий­ская рабочая партия образовала профсоюзные комиссии Бельгии. 1906 г. — начало организованного профсоюзного движения в России. В США рабочие организации законодательно признаны только в 30-е гг. XX столетия (Закон Вагнера 1936 г. и Закон Норриса-Ла Гардена 1932 г., легализовавший колдоговоры). По мере укреп­ления профсоюзного движения стали возникать и объединения работодателей.

В конце XIX — начале XX вв. в индустриальных странах постепенно формиру­ется трудовое законодательство. В 1907 г. был принят Датский гражданский ко­декс, в 1911 г. — Швейцарский кодекс обязанностей, в 1915 г. появилось специ­альное законодательство в Норвегии, в 1918 г. аналогичные законы принимаются в Германии, в 1919 г. — во Франции. В 1919 г. образована Международная органи-

С момента возникновения классов наемных рабочих и кзиигалисюв — вопросы оплаты тру­да и продолжительности рабочего дня являлись предметом ropia и борьбы. Описывая противо­стояние капитала и труда, К. Марке тмечал. что «... в истории капиталистического проилводетва нормирование рабочею дня выступает как борьба за пределы рабочего дня, — борьба между сово­купным каптал истом, те классом капиталистов, и совокупным рабочим, т.е. рабочим классом», когда «право противопоставляется jipany». И далее: «При столкновении двух разных прав решает CiL-m». — См.; Маркс. Карл. Капитал. Критика политической -жономии. T.I. M.: Политнэдац 1973 — с. 246.

" Начиная с XIV века в ряде стран Западной Европы (Франция, Великобритания, Нидерланды ¹¹ ДР-) действовали статуты (законы) о рабочих, которые устанавливали уровень заработной платы наемных рабочих, продолжительность рабочего лни, Эги статуты были отменены только в XIX ве-ВД. Например, в Англии рабочие стапуты были отменены в 1813 году, когда капитализм прочно ^в=тал на ноги.

 

зация труда (МОТ). Однако социального партнерства еще¹ не существовало. С на­чала XX столетия потребовалось примерно полвека, чтобы в теорию и практику регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями прочно вошло понятие «социальное партнерство». Какие же наи­более существенные изменения в социально-экономическом развитии стран про­изошли в этот период?

Прежде всего, развитие капитализма вступило в новую фазу развития. Усили­лась концентрация капитала, увеличились масштабы производства. Капитал вышел за рамки национальных границ, получила развитие международная кооперация труда, интернационализация производства. Одновременно усилилась конкуренция внутри страны и на внешнем рынке. В этих условиях забастовки рабочих, времен­ное приостановление производства оборачивались для работодателей куда более серьезными потерями, чем это было 20-30 лет назад. Они снижали конкурентоспо­собность их продукции, уменьшали прибыль.

Кроме того, впервые за многие годы относительно стабильного развития серь­езные экономические потрясения охватили развитые капиталистические страны. Это и мировой экономический кризис 1929-1933 гг., и Вторая мировая война. В ре­зультате позиции капитала в промышленно развитых странах были подорваны, что заставило его искать пути сотрудничества с профсоюзами.'

Параллельно, на фоне этих изменений, набирало мощь профсоюзное движение. Так, с октября 1949 г. восстановлено профсоюзное движение в ФРГ — было созда­но Объединение немецких профсоюзов (ОНП). В 1945 г. произошло слияние профсоюзов Бельгии и образована Всеобщая федерация труда Бельгии (ВФТБ). Набирало мощь профсоюзное движение в южно-европейских странах (Италия, Греция, Португалия). В Испании на базе рабочих комиссий (аналогия профкомов на предприятиях), выросших в 60-е гг., была образована Профсоюзная конфедера­ция рабочих комиссий (ПКРК). В Великобритании при содействии профсоюзов образована Лейбористская партия Великобритании, которая после Второй мировой войны трижды находилась у власти (1945-1951, 1964-1970, 1974-1979 гг.).

После Второй мировой войны в промышленно развитых капиталистических странах рабочее и профсоюзное движение всё более заявляло о себе как о реальной силе, с которой уже нельзя было не считаться. Такому положению профсоюзов в немалой степени способствовало укрепление международных позиций СССР, рас­пространение советской системы на страны Восточной и Центральной Европы, а также освободительные движения в странах третьего мира.

Таким образом, после Второй мировой войны авторитет и влияние профсоюзов в промышленно развитых странах усилились, а в мире капитала сложилось новое соотношение сил между наемными работниками и работодателями. Одновременно менялась и роль государства.

В первой половине XX в. в силу ряда объективных условий (усиление концен­трации производства, усложнение экономических связей, обострение социальных проблем и усиление милитаризации экономики) произошло расширение экономи­ческих функций государства. «Ночного сторожа» сменило экономически активное

' В послевоенной ФРГ — это угроза национализации предприятий, собственники которых от­крыто сотрудничали с нацистами. В США нефтяной кризис 1974 года явился тем фактором, кото­рый засгавил предпринимателей teen, jb стол переюворов.

государство. Оно всё сильнее вмешивалось в регулирование не только экономиче­ских, но и социальных отношений. Во многих странах Западной Европы и США под давлением левых сил и профсоюзов получило развитие социальное законода­тельство. Именно на этой волне, после Второй мировой войны сформировалась идеология «государства всеобщего благоденствия» (Welfare State — государство благоденствия).

Государственная политика социального благоденствия в 40-50-е гг. XX столе­тия включала программы достижения высокого уровня жизни населения путем создания государственной системы образования, здравоохранения, жилищного строительства; программы социального обеспечения, регулирования минимально­го размера заработной платы. Позже они были дополнены демографическими и экологическими программами зашиты национальной культуры и др.

После Второй мировой войны в программных документах многих политиче­ских партий, а также конституциях трех государств Западной Европы ( в Основном Законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании 1978 г.) появился термин «социальное государство».

Согласно идеологии «государства всеобщего благоденствия» и «социального государства» социальная политика позволяет стабилизировать общество, уладить конфликты и добиться утверждения солидарности и партнерства. Именно в после­военный период благодаря усилиям государства разрабатывается и утверждается система минимальных стандартов социального обеспечения граждан, гарантиро­ванных государством. Итогом этой деятельности государства явилась достаточно четкая фиксация той части социально-трудовых отношений (минимальная зара­ботная плата, средняя продолжительность рабочей недели, отпусков, размеры со­циальной помощи и т.п.), в которых государство выступало гарантом. Одновре­менно государство определило область, где социально-трудовые вопросы могли стать предметом переговоров наемных рабочих и собственников (вопросы оплаты труда, занятости, социального обеспечения, устанавливаемые сверх гарантирован­ного государством минимума).

Благодаря усилиям государства в послевоенный период в большинстве евро­пейских стран созданы национальные социально-экономические советы из пред­ставителей объединений предпринимателей, профсоюзов и государства. В 1947 г. в Италии образован Национальный совет экономики и труда. В Бельгии, в 1948 г. создан Центральный экономический совет, а в 1952 г. — Национальный совет тру-ла. В Голландии в 1950 г, сформирован Экономический и социальный совет, а не­сколько позднее — Совет по проблемам труда. Во Франции Экономический и со­циальный комитет действует с 1958 г., а в Англии с 1962 г.

Создание в 1919 г. Международной организации труда (МОТ) и её целена­правленные усилия по содействию внедрения в практику регулирования соци­ально-трудовых отношений коллективно-договорных форм, также сыграли роль своеобразного катализатора развития системы социального партнерства. МОТ выработала около двух десятков конвенций и рекомендаций, реализация которых

¹ Согласно ст. 7 Конституции РФ 1996 г., Российская Федерация также является социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.» — См.; Конституция Российской Федерации: Официаль­ный текст по состоянию на 15 марта 1996 г. — М.: Издательская группа ИНФРА М-1ЮРМЛ, 1996. — сб.

 

позволила многим странам выстроить свой механизм коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений. Среди них Рекомендация № 92 (1951 г.) о добровольном примирении и арбитраже, Рекомендация № 113 (i960 г.) о консультациях в отраслевом и национальном масштабе, Конвенция МОТ № 144 и Рекомендация № 152 (1976 г,) о трехсторонних консультациях, Конвенция № 154 (1981 г.) и Рекомендация № 163 (1981 г.) о коллективных пе­реговорах и другие.

Становлению новой системы регулирования социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах в немалой степени способствовало также развитие в послевоенный период институтов гражданского общества, формирование и раз­витие демократических процедур принятия решений как на уровне общества в це­лом, так и на уровне отдельных предприятий. Как показывает опыт промышленно развитых стран, только тогда, когда развиты демократические процедуры приня­тия решений на уровне общества, существует эффективная связь между руково­дством страны и его населением, достигаемая с помощью гласности. В этом случае правительство реагирует на критические выступления трудящихся, а трудящиеся могут надеяться, что их голос будет услышан и их выступления не окажутся на­прасными, С другой стороны, начичие демократического правового государства является гарантией, что работодатели, в случае нарушения обязательств, зафикси­рованных в коллективных договорах с рабочими, понесут полную ответственность за их невыполнение.

Таким образом, возникновение в 60-70-е гг. XX столетия в промышленно раз­витых странах договорной формы регулирования социально-трудовых отношений результат длительного экономического и социально-политического развития; оно стало возможным благодаря целому ряду объективных и субъективных условий. Среди них:

• усиление концентрации и централизации капитала и как следствие — измене­
ние форм организации труда и характера взаимоотношений наемных работни­
ков и работодателей в процессе производства;

• рост сплоченности рабочего и профсоюзного движения; активная социальная
политика государства;

• развитие демократических процедур управления обществом.

Немалую роль в утверждении коллективно-договорной формы регулирования социально-трудовых отношений сыграли также кон креп ю-исторические условия, сложившиеся в промышленно развитых странах в послевоенный период и значи­тельно ускорившие процесс формирования социального партнерства. Это — эко­номические последствия Первой и Второй мировых войн, мировой экономический кризис 1929-1933 гг., «холодная война» и усиление социально-политического ан­тагонизма классов и социальных групп после Второй мировой войны на фоне ус­пехов советской системы в области решения социальных проблем. Все эти факто­ры в совокупности и составили основу, фундамент возникновения новой формы регулирования социально-трудовых отношений каким является социальное парт­нерство.

.! 2. Сущность социального партнерства

Существует два прямо противоположных представления относительно соци­ального партнерства.

Первое. Социальное партнерство — это система взаимоотношений между на­емными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Согласно такого рода представлениям, в настоящее время в силу ряда со­циально-экономических изменений, произошедших в промышленно развитых странах, достаточно отчетливо проявилась неконструктивность классово-антагонистического подхода к социально-трудовым отношениям. Поэтому наме­тился уход от классовых противоречий. Классовой конфликт постепенно превра­щается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса. Социальное партнерство в данном случае один из способов согласования интере­сов, представленных в обществе.

Второе. Социальное партнерство — это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом собственников. Не- . смотря на изменения, произошедшие в экономической и социальной сферах со­временного западного общества, противоречия интересов наемных работников и работодателей сохраняются, как сохраняются классовые различия. В этом случае социальное партнерство способ смягчения классовых противоречий, условие по­литической стабильности и социального перемирия в обществе.

Сторонники и первого, и второго направления признают необходимость суще­ствования социального партнерства, но они по-разному определяют природу этого явления. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современный капитализм уже не является капитализ­мом в классическом его понимании. Это новое общество, где больше нет капита­листов и наемных рабочих, а есть равноправные партнеры, которые могут догово­риться между собой в случае возникновения разногласий. Согласно их представлениям, современный капитализм отличается от капитализма начала XX в., когда существовали два противоположных класса. Считается, что сегодня благодаря усилиям социал-демократического движения, произошли существенные изменения в социальной И политической структурах современного общества. На смену классовым отношениям пришли отношения между социальными группами и слоями, интересы которых хотя и различаются, но не коренным образом. В страте­гическом плане эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием ка­питалистического хозяйства, а не его ликвидацией. Что касается текущих интере­сов, то они могут совпадать, а могут не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем переговоров, через систему социального партнерства.

В таком понимании социальное партнерство наиболее привлекательная форма регулирования социально-трудовых отношений, способ, обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый кон­фликт превращается в конфликт между организациям и-профсоюзам и и объедине-

 

пнямиработодателей. Главным условием формирования партнерских отношений при этом является совпадение целей наемных работников и капиталистов. Если сов­падение целей происходит на уровне перспективных целей, возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство. Если на уровне частных целей — такое парт­нерство будет временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мне­нию, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если да­же между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действен­ные способы их своевременного и эффективного разрешения.

Разделяющие вторую точку зрения, напротив, считают, что современный капита­лизм по своей сути ничуть не отличается от капитализма прошлого столетия. Нали­чие частной собственности на основные средства производства сохраняется, а пото­му сохраняется антагонизм интересов наемных работников. и капиталистов. Несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеми­нутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Преодолеть кон­фликт интересов в рамках рыночно-капиталистического типа хозяйства невозможно эволюционным путем через реформы и переговоры. В таком понимании социальное партнерство — это лишь одна из форм согласования непримиримых по сути и про­тивоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. По­этому переговорный процесс не может не быть не конфликтным. Переговоры — это не мирная по своей сути процедура. И даже тогда, когда сторонам удается догово­риться, такая договоренность носит компромиссный характер. Достичь же компро­мисса можно только при условии относительного равенства сторон. Однако всегда Необходимо помнить, что сам по себе факт ведения переговоров и заключения кол­лективного договора не устраняет противоречий интересов собственников и наем­ных рабочих. Вместе с тем, социальное партнерство выступает как условие полити­ческой стабильности и социального перемирия в обществе.

Заключение коллективных договоров и соглашений — важный элемент соци­ального партнерства. Но социальное партнерство не сводится только к этому. Со­циальное партнерство — это более сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношения двух классов в обществе — клас­са собственников и класса трудящихся, который этой собственности не имеет. И от гого, как оценивается социально-экономическое положение этих классов, как оп->еделяется их роль в обществе, их интересы, а также степень совпадения этих ин-гересов, могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное тартнерство.

Поэтому недостаточно определять, социальное партнерство как механизм со­гласования интересов наемных работников и работодателей, которое осуществля-ггея при посреднической роли государства н находит свое проявление в заключе-1ии коллективных договоров и соглашений. Это очень общее и весьма 1асплывчатое определение, мало что дающее для понимания существа тех оттю-цений, которые реально складываются в сфере социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это особая идеология и особое представление о *а-|актсре взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйст-а, которое сформировалось в рамках социал-демократического, реформистского ечения в рабочем движении. Социальное партнерство — это метод цивилизован-ого разрешения социально-трудовых конфликтов, который призван гарантиро-

I

_вать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а су­ществует общественный договор и согласие между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает свой классовый характер, превращается в социальное государство. Возрастает экономическая, социальная и экологическая активность государства. Таким образом, идеи классового, социаль­ного мира главные идеологии социального партнерства, а само социальное парт­нерство рассматривается как один из способов смягчения эксплуатации наемных работников на базе существующего рыночно-капиталистического хозяйства.

Социальное партнерство ориентирует рабочее движение на борьбу за улучше­ние своего положения без коренного преобразования рыночно-капиталистического общества, когда посредством переговоров с собственником можно добиться суще­ственного смягчения эксплуатации. Что касается собственников, то реализация их интересов в условиях рыночного хозяйства мало связана с механизмом социально­го партнерства. По большому счету, собственнику нет никакой нужды в социаль­ном партнерстве, поскольку обладая экономической властью, он имеет в своем распоряжении все необходимые средства (деньги, политическая и судебная власть, средства массовой информации и т.п.) чтобы диктовать рабочим свою волю и свои условия, а рабочим ничего не остается как соглашаться на эти условия. Ибо труд на предприятиях, принадлежащих капиталу — это основной способ существования рабочих в условиях рыночной экономики. Поэтому капитал может обойтись и без переговоров с рабочими.

Капитал, если и идет на уступки и соглашается сесть за стол переговоров, то только в исключительных случаях, например, когда к этому его вынуждают ис­ключительные обстоятельства. В XX в. такими чрезвычайными обстоятельствами стали «Великая депрессия» 1929-1933 гг., экономические последствия Второй ми­ровой войны, «нефтяной шок» 1974-1975 гг., а также ослабление международных позиций капитала в результате Великой Октябрьской революции в России и фор­мирования мировой социалистической системы. Эти обстоятельства ослабили по­зиции капитала и заставили его идти на сотрудничество с рабочим и профсоюзным движением. Посредством переговоров с рабочими, в рамках системы социального партнерства капиталу после Второй мировой войны удалось существенно миними­зировать свои экономические потери и обезопасить себя в ряде случаев от полного банкротства.

Капитал активно идет на социальное партнерство и тогда, когда возникает уг­роза существованию рыночно-капиталистической системы. Например, социальная напряженность грозит перерасти в социальный взрыв; рабочие бастуют и уже го­товы взять власть в свои руки. Но возможно, что капитал сознательно заигрывает с рабочими (например, перед выборами). В таких случаях поддержка профсоюзов дает возможность капиталу выжить и сохранить свои доходы. Но как только капи­тал обретает былую силу и ему уже ничего не угрожает, он тут же забывает о со­циальном партнерстве.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы: * социальное партнерство — это идеология сотрудничества рабочего класса с классом собственников, когда рабочий класс не посягает на основыСущест-

вующего строя, а пытается путем реформ и переговоров существенно улуч­шить свое положение;

система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях: когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает какую-либо социальную группу или класс, а прово­дит активную социальную политику в интересах большинства населения; ко­гда развиты парламентские формы демократии и институты гражданского об­щества, обеспечивающие представительство интересов различных социальных! групп; когда организации рабочего класса (партии, профсоюзы) обладают дос-1 таточной силой и пользуются большим авторитетом в обществе, когда с их| мнением не могут не считаться ни работодатели, ни государство; именно эти условия и чрезвычайные обстоятельства заставляют и государство,! и работодателей идти на сотрудничество и переговоры с рабочими. В против-] ном случае капитал может столкнуться с серьезными экономическими потеря-] ми, а государство с политической нестабильностью в обществе.

3. Содержание и механизм социального партнерства

Выявление двух противоположных точек зрения относительно существа соци­ального партнерства (социальное партнерство как антипод классовой борьбе и со­циальное партнерство как способ согласования противоположных интересов наем­ных рабочих и работодателей) является очень важным, так как разному пониманию сущности социального партнерства соответствуют и разные представ­ления относительно его содержания и механизма.