Главная | Обратная связь

КРИЗИС КЛАССИЧЕСКОГО ДАРВИНИЗМА

 

1. ИОГАННСЕН В.

 

Существенной основой столкновения дарвинизма сменделизмом были опыты Иоганнсена с отбром фасоли на вес и размеры семян в течение 6-7 поколений, которые показали, что в пределах генетически гомогенного материала отбор не способен соз­дать что-либо новое. Эти опыты на разных организмах были проведены многими био­логами, которые показали неустойчивость изменений. Но тем не менее после многочисленных опытов, все же были выявлены незначительные мутации. Сам Иоганнсен уже был не так категоричен в своих выводах. Тем не менее в начале XX века результаты исследований Иоганнсена произвели сильное впечатление на биологов, считалось, что селекционный принцип эволюции опровергнут.

 

2. ДЕ ФРИЗ

 

Г. де Фриз был создателем варианта мутационной теории. С 1886 года де Фриз начал наблюдения и эксперименты над мутационной изменчивостью, которые он продолжал всю свою жизнь. В отличие от старых вариантов мутационной теории в виде неокатастрофизма., де Фриз отдавал предпочтение экпериментальным исследованиям.

Де Фриз заново переоткрывает законы Менделя (независимо от Корренса и Чермака).

По его мнению, прогресс жизни осуществляется скачкообразно, в основном природа стабильна, но временами происходят мутационные процессы. В процессе этих мутаций часто создается не более приспособленное, как считают дарвиничсты.

С критикой дарвинизма выступили и философы, в частности, ученик Шопенгауэра Э. фон Гартман. Он в своей книге «Истина и заблуждение в дарвинизме» (1874) утверждал о смерти дарвинизма. Многие и без философов в начале века считали дарви­низм умершим безвозвратно.

 

ЛИТЕРАТУРА:

6. Де Фриз Групповое видообразование. СПб., 1913.

7. Де Фриз Происхождение мутационной теории. 1917.

8. Медников Б. М. Дарвинизм XX века. М., 1973.

9. Морган Т.Г. Теория гена. Л., 1927.

 

ГЛАВА 4 ПОЗДНИЙ ПОЗИТИВИЗМ

ДЮРИНГ Е. (1833-1921)

 

Швед по происхождению, немецкий профессор Евгений Дюринг с 1863 года читал лек­ции в Берлинском университете по философии, а с 1865 года и по политэкономии. В 1877 году ему было запрещено преподавать в Берлинском университете ввиду кон­фликта с Гельмгольцем, ко­торого он обвинил в плагиате и замалчивании работ Ро­берта Майера. В принципе Дюринг был прав, работа Р. Майера о законе эквивалента теплоты вышла раньше на пять лет, чем работы Гельмгольца на эту же тему, но университет принял сторону Гельмгольца. Человек он крайне удивительный, через не­которое время после окончания университета он в результате болезни ослеп, но это не помешало ему получить ученую степень доктора наук, успешно читать лекции, вообще быть оптими­стом по жизни. Наш русский философ Михайловский писал о Е. Дюринге и Ф.А. Ланге: «В Европе нет писателей, которые были бы ближе к Правде, чем эти двое» (Ми­хайловский Сочинения. Т.IV СПб. 1897. С.412).

 

В принципе довольно неплохой философ, особенно в области популяризации филосо­фии. Особо известен в истории философии как объект критики его воззрений Ф.Энгельсом («Анти-Дюринг»).

Сторонник позитивистской интерпретации философии. В своей работе «Ценность жизни» кри­тиковал пессимистическую философию А. Шопенгауэра, выступал против социал-дарвинизма, который отождествлял с самим учением Дарвина, противопостав­ляя ему Ламарка.

 

ТЕОРИЯ ИДЕОЛОГИИ

 

Философия по его мнению должна быть философией действительности, описывать ре­альность окружающего мира, и признавал философию «здорового» знания, не прием­лющего фантазию и мистику.

«Для достижения чистого, свободного от вымыслов, содержания вещей существует лишь один путь, а именно: чтобы здоровое знание со всеми его выводами получило должное значение. Призраки, которыми проникнуты природа и люди, должны исчез­нуть, дабы процессы между рождением и смертью представлялись в том виде, как они есть в действительности, и дабы на обеих границах не оставалось места для неясных представлений. Область фикций, где работает необузданное воображение, должна быть не только сужена, но и совершенно освобождена от супранатурального направления. Ни одна метафизическая концепция не может иметь места там, где здоро­вый научный взгляд единожды порвал нить между вещами и внепредметными гипотезами.» (39)

Он являлся противником «закрытости» философского знания, критикуя в этом отноше­нии Канта, который заявил, что его философия никогда не будет достоянием народа, и Шопенгау­эра, который утверждал, что его философия не «для сапожников и портных», превознося при этом философскую деятельность Сократа:

«Всякая истинная мудрость должна стремиться к тому, чтобы не оставаться привиле­гией от­дельных лиц, сословий и классов. В конце концов она должна стать достоянием всего народа – иначе значение её будет не велико.»(с.314)

Сторонник деятельностного подхода:

«Сознание, образованное путем правильного мышления и истинного знания, а также путем твердого упорядочения аффективных представлений, составляет великую силу; но сама по себе эта сила недостаточна, чтобы вполне удовлетворить человека. Для примирения мысли и чув­ства с характером существования, сюда должна привходить еще деятельность, т.е. участие в объективном преобразовании действительности в ча­стностях и для целого человеческой жизни. Где недостатки и нарушения теснятся в лучшее сознание, там не поможет делу хотя бы самое превосходное упорядочение од­них только идей; напротив, рядом с пользою, оно может при­нести немало вреда. Фан­тастическое предположение, будто тот или иной способ созерцания бытия и мира, т.е. одна только сила покоящихся представлений может дать удовлетворение, - имело свое место в философии, но оно несовместимо с учением действительности.»(310)

 

Учение о бытии.

 

Социальная теория.

 

ЛЕ ДАНТЕК Ф. (1869-1917)

 

Феликс Ле Дантек, ученик Пастера, испытал влияние учения И.И. Мечникова. Профес­сор эм­бириологии. Он считал человека «механизмом в кубе», или как «механизм ме­ханизмов», т.е. не отходил от картезианской традиции рассмотрения че­ловека, которая была представлена в раз­вернутом виде Ж.О. Ламетри. Объединяющей связью между живым организмом и неживой мате­рией он видел в явлениях ритма и ре­зонанса, кото­рый объединяет эти два вида природы. Для него живое тело - это смесь различных кол­лоидных растворов, которые различа­ются по своим ритмам, но эти ритмы гармони­зи­рованы.

Это видение живого является основой для его скепсиса в отношении морали. Вот что он пишет: «Моральное поле, в которое одеты троглодиты XX века является результа­том длительного вос­питательного усилия, в котором предохранительные законы обще­ства соединены с естествен­ным лицемерием людей, живущих в обществе. Но это пла­тье очень тонко, и очень легко его порвать!» (цит. Кузнецов В. Н. Французская филосо­фия XX в. М.,1970 С.33).

 

«благоразумный человек должен примириться с постоянной ложью: надо слепо верить в свои ру­ководящие принципы, когда это необходимо, чтобы действовать» (Ле Дантек Ф. Познание и соз­нание. Философия XX века. Спб.,1911 с.234)

 

«Человек, или высшее животное, может рассматриваться как механизм в кубе; как ме­ханизм механизмов механизмов» (цит. по: Кузнецов В.Н. Французская философия XX века М.,1970. с.29)

«Связующее звено между органической и неорганической природой Ле Дантека пы­тался найти в явлениях ритма и резонанса. Способность материальных тел приобретать ритм колебаний, свойственных другим телам, он рассматривает как физическую асси­миляцию, характерной * уже для живых организмов. С этой точки зрения живая прото­плазма, являющаяся комплексом раз­личных коллоидов, предстает как прекрасный ре­гулятор, способный воспринимать самые раз­личные колебания. (Кузнецов В.Н. Французская философия XX века М.,1970.с.29-30)

 

Ле Дантек занимал позицию «средней линии» между дарвинизмом и ламаркизмом. Наиболее резко выступал против психоламаркизма, против антропоморфизма в биологии

 

ЛАЛАНД (1867-1963)

 

Андре Лаланд, профессор Сорбонны, многолетний генеральный секретарь Француз­ского фило­софского общества. Выступал с концепцией диссолюции, или, как он её име­новал впоследствии – теории инволюции. Эти м он противопоставлял свою концепцию концепции Г.Спенсера, ко­торый, как известно считал основой всего эволюцию, которая им понималась как «интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, пе­реводящая материю из неопределенной в определенную, связную разнородность и про­изводящая параллельное тому преобразование со­храняемого материей движения» (Спенсер Г. Основные начала. Спб.,1897. С.331). Известно, что удар этой концепции был нанесен распространением принципов второго начала термодинамики на мировоз­зренческий уровень, в результате оказывалось, что принципом мате­риального мира яв­ляется прямо противоположный принцип- принцип энтропии.

Лаланд именно критикует эту спенсерову концепцию, утверждая принцип диссолюции. Под ней он понимает «такую серию перемен в изменяющихся вещах, направление ко­торой противоположно эволюционным изменениям. Если, например, формирование и централизация сложного бытия являются, как общепринято говорить, эволютивными феноменами, то децен­трализация этого организма и обретение свободы составляю­щими его элементами – это именно то, что называется диссолюцией» (цит.39)

 

«Философская концепция Лаланда является, согласно его собственной характеристике, дуалистической: «Она верит, что в явлениях и законах мира имеются две противопо­ложные тенденции, одна из которых преобладает в инстинктивной и материальной жизни, а другая

- в интеллектуальном и моральном развитии. Она противопоставляет принципы разума ощуще­ниям, а право- естественной борьбе.. Она.. рассматривает всякую трансформа­цию не как пря­мую линию, но как траекторию, искривленную двумя антагонистиче­скими тенденциями, зако­ном природы и законом осмысленной воли.»( цит.1.38)