Главная | Обратная связь

ГЛАВА 3 БИОСОЦИАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

 

Утверждение о «борьбе за существование» – как главном факторе развития вызвало много возражений, особенно в связи с тем, что стал популярным перенос этого принципа на человеческое общество. Возникло довольно обширное поле биосоциаль­ных исследований, споры возникали, в основном по двум аспектам: о социальности животных и о разумности животных. И достижения в этих двух областях переносились, как правило на область человеческих отношений в качестве аргументов или контраргу­ментов дарвинизму. В качестве контаргумента утверждалось, что фактор эволюции со­стоит не столько в факторе выживания в результате борьбы за существование наиболее сильных особей, а сколько в факторе внутривидовой солидарности между особями. Было выработано две концепции биосоциальности: «сильная» состоит в утверждении, что биосоциальность есть атрибутивное свойство жизни; «слабая» – состоит в утвер­ждении, что биосоциальность выступает эпифеноменом био­логической эволюции, ко­торая проявляется лишь на поздних этапах эволюции жизни.

В области же наличия интеллекта у животных эти исследования служили аргументами в пользу дарвинизма. В 80-х годах, в частности, даже развернулась дискуссия по по­воду признания или непризна­ния разума у общественных насекомых. В этой дискуссии участвовали Дж. Леббок, Э. Васманн, О. Форель, К. Эмери и др. Они выяснили, что общественные насекомые спо­собны к довольно быстрому обучению и использованию приобретенных навыков в жизни. Но, с другой стороны, также и выяснилось то, что по­ведение общественных на­секомых в значительной мере все же определяется инстинк­тами. Общественные насе­комые имеют свой достаточно разви­тый язык, но не могут использовать его как средство мышления. Тем не менее совре­менные этологи начинают возрождать эту концепцию. В частности биолог Кипятков утверждает, что….

 

ФАБР Ж.А.

 

«Инстинкт все знает в той неизменной области действий, которая ему предназначена; инстинкт ничего не знает вне этой области. Его участь быть в одно и то же время

 

ЛЕББОК ДЖ.

 

ЭСПИНАС А. (1844-1922)

 

Альфред Виктор Эспинас, автор книги «Социальная жизнь животных» (1877, р.п. 1898), которая была в те времена крупным событием в научной мысли. Этой работой он заложил основы зоопсихологии и этологии. Но он не только ограничивался этим. Он автор монографий и по другим областям знаний: «Экспериментальная философия Ита­лии» (1880), «История экономических доктрин» (1891), «Происхождение технологии» (1897), «Социальная философия XVIII века и Революция» (1898).

Эспинас считал, что общественная жизнь в животном мире не составляет исключения, не при­суща только отдельным видам «общественных» животных – это всеобщее пра­вило и свойство животного мира. Что верно, даже мухи отдельно не летают.. Эспинас сообщества животных де­лил на три типа: 1) сообщества по потреблению пищи; 2) со­общества, основанные на функциях воспроизводства; 3) сообщества, основанные на интеллектуальном единстве- собственно соци­альные.

Французский этолог А. Эспинас еще в прошлом веке подчеркивал: «От самых низших ступеней лестницы и до самых высших, все животные в известный момент их существования входят в состав какого-нибудь общества: социальная среда составляет необходимое условие сохранения и обновление жизни» (Эспинас А. Социальная жизнь животных. Спб, 1882. С.3)

Интерес к изучению социальных форм организации животных уходит в далекое про­шлое. Род­ство социальной организации животных, особенно общественных насекомых (пчел, муравьев и др.) всегда вызывало интерес у людей, служило основой для создания мощной традиции «жи­вотного эпоса» в литературе, устойчиво служит ос­новой в обы­денном мировоззрении для по­нимания и типологии по­ведения тех или иных общест­венных групп в человеческом обществе. В принципе, исходная и первая форма мировоззрения – тотемистическое мировоззрение – было основано именно на этом со­постав­лении. С особой остротой проблема социальной жизни жи­вотных встала в вто­рой половине XIX века в связи с вольной интерпретацией социал-дарвинистами учения Ч. Дарвина о «борьбе за существование» как фактора биологической эволюции. Эта интерпретация и перенесение её на жизнь человеческого об­щества вызвало от­ветную реакцию. Особо имеет смысл отметить взгляды А. Эспинаса, который со­вер­шенно справедливо утверждал, что в природе не существует «борьбы всех против всех», ибо «.. со­вме­стная жизнь в животном царстве не составляет случайного явления; она прояв­ляется не по при­хоти или какому-либо капризу то там, то здесь; это совсем не привилегия (как это часто ду­мают) не­скольких отдельно стоящих на зоологической ле­стнице видов, каковы, напри­мер, бобры, пчелы и му­равьи, а, напротив,… - нормаль­ный, постоянный и всемирный факт» (Эспинас А. Социальная жизнь животных. 1882, с.3). В связи с критикой социал-дарвинистов такую же точку зрения развивали анар­хи­сты. В частности особо интересны взгляды представителя анархизма П. Кро­поткина, который ут­верждал:

 

РОМАНЕС Г.Д.

 

Наиболее ярко выражена была эта точка зрения последователем Дарвина Романесом. Его работа «Умственные способности животных» (1882) содержала обоснование родственности умственных способностей животных и человека. Романес наделял животных всеми способностями человеческого сознания. Но явно «перегнул палку», что подверг критике Морган в ра­боте «Введение в сравнительную психологию» (1894).

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск. Наука, 1990.

2. Уайт У. Муравьи и их обычай.

3. Уоллес Естественный отбор. 1876.

4. Фабр Ж.А. Инстинкт и нравы насекомых. М.,1993.

5. Эспинас Социальная жизнь животных. !882.

6. Фридман Э.П. Приматы. М.,1979.

7. Леббок Дж. Муравьи, пчелы и осы.

8. Сузерланд А. О происхождении нравственного инстинкта.

9. Жиро Общества животных.

10. Романес О разуме животных.

11.