ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
1. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ.
«.. происхождение великого человека естественное; в последнем случае, его должно ставить наряду со всеми другими явлениями в обществе, давшем ему жизнь, и считать его продуктом всей предшествующей жизни этого общества. Вместе со всем поколением, которого он составляет лишь ничтожную долю, вместе с его учреждениями, языком, знаниями, обычаями, вместе со множеством его искусств и ремесел, он является результатом гражданской агрегации сил, действовавших совместно в продолжение целых веков» (Спенсер Г. Изучение социологии. Спб.,1874. Т.1 с.48)
2. ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА И ИНТЕРЕСЫ ЛИЧНОСТИ
Большую роль в формировании мировоззрения Г. Спенсера сыграл утилитаризм Дж. С. Милля и И. Бентама. Утилитаризм проповедовал индивидуализм и личную свободу. Вообще английская мысль не могла принять органицистские идеи Европы, не могла принять идеи О. Конта. Она более тяготела к психологизму, ибо, как подчеркивал, в частности, В. Вундт «..в своих важнейших трудах английская философия оказывается прикладной психологией» (Вундт В. Система философии. Спб., 1902. С.12)
3. ЛИБЕРАЛИЗМ
Г.Спенсер скептически относился к социалистическим идеям. Социалистическая идеология предполагает централизованное регулирование общественных процессов в целях достижения справедливого порядка. Что требует мощного государственного аппарата. Вот к нему-то Спенсер относится скептически, ибо он не считает, что этот бюрократический аппарат способен служить интересам общества. В конце концов, даже если социалистические лидеры придут к власти и начнут реализовать свою программу, то крайне проблематично, что эти лидеры не используют созданный ими бюрократический аппарат управления, и они сами будут действовать не в своих эгоистических интересах, а в интересах общества. Если же еще эта бюрократическая элита станет военизированной, то в результате довольно быстро общество превратится в рабов, которые будут за нищенское пропитание работать на эту бюрократическую элиту. Общество превратиться в концлагерь. Более того, он считает, что надежда общественных слоев на то, что государство решит все их проблемы расхолаживает людей, лишает их творческих импульсов, понуждающих людей к деятельности в целях выживания и реализации своих желаний и потребностей, что, в конечном счете приводит к застойному характеру общества, неспособного к прогрессивному развитию.
«Нет по-видимому никакой надежды заставить людей убедиться в истине, кажется, однако же, довольно очевидной, что благоденствие общества и справедливость его учреждений зависит, в сущности, от характера его членов, и что ни в том, ни в другом отношении улучшение невозможно без улучшения характера людей, которое достигается путем развития научных занятий, нестесняемого ничем, кроме потребности благоустроенного общежития. Верование не одних социалистов, ни и так называемых либералов, усердно расчищающих путь для первых, состоит в том, что при надлежащем уменьи худо функционирующее человечество может быть вогнано в формы отлично функционирующих учреждений. Но это не более как иллюзия. Природные недостатки граждан неминуемо проявятся в дурном действии всякой социальной конструкции, в какой бы их ни устроили. Нет такой политической алхимии, посредством которой можно было бы получить золотое поведение из свинцовых инстинктов» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.77)
«Случись при таких условиях что-нибудь в роде войны с соседним государством или какой-нибудь междуусобной смуты, потребующей вооруженной силы для её подавления, и социалистическая администрация превратиться разом в страшную тиранию, * подобную той, какая существовала некогда в древнем Перу, - тиранию, под гнетом которой масса народа, находясь в руках чиновничьей иерархии, живя под недремлющим уличным и домашним надзором и работы чисто для содержания правящих властей, будет получать сама едва одно только голое пропитание» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.75-76)
«.. мы имеем все основания полагать, что те, кто достигнет власти в социалистической организации, не посовестятся добиваться своих эгоистических целей во что бы ни стало, какими бы то ни было средствами» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.74)
Спенсер выступает против бюрократизации, связывая это с социалистическими методами управления. Действительно, мир несправедлив, причину видят в том, чтобы усовершенствовать его путем правительственных актов и постановлений. Общество само желает этого, но в результате возникает управляющая элита – рост бюрократии, который приводит к прямо противоположному результату. Более того, общество, надеясь на государство, распускается и уже не хочет само решать свои проблемы. «В самом деле, чем чаще проявляется общественное вмешательство, тем сильнее развивается в гражданах мнение, что все должно делаться для них и ничего ими самими» (Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. С.42).
ЭТИКА ЛИТЕРАТУРА: 1. Спенсер Г. Изучение социологии. СПб., 1899. (164372) 2. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии. М., 1962. 3. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960. 4. Позитивизм и наука. М., 1975 5. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. 6. Спенсер Г. Недостаточность естественного отбора. СПб., 1894. (368444) 7. Спенсер Г. Грядущее рабство. СПб., 1884. (21894) 8. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. (164365) 9. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876. (83736). 10. Спенсер Г. Основания этики. (143344) 11. Спенсер Г. Основания психологии. 1876. (ОРК 164373 –т.1, орк 94495 – т.2, орк- 95005, т.3, орк 94508 – т.4).. 12. Спенсер Г. Основания биологии. Т.1-2. (368368). 13. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. М., 1900. (95013). 14. Гаупп О. Герберт Спенсер. СПб., 1898. (95009) 15. Геффдинг Г. Современные философы. 16. Геффдинг Г. Философские проблемы. 17. Спенсерг Г. Личность и государство. СПб., 1908. (76824). 18. Мармери ЩД. Прогресс науки.. 19. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человека. СПб., 1906. (ОРК 370069).
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|