Главная | Обратная связь

ГЕГЕЛЕВСКАЯ НАТУРФИЛОСОФИЯ

 

С. Трубецкой в своё время правильно подчеркивал, что натурфилософия Шеллинга, Ге­геля и их сторонников представляет из себя «философскую вальпургиеву ночь», где «все силы неба и земли превращались в призраки понятий и кружились в диалектиче­ском вихре, то созидаясь из первоначального тождества, то разрушаясь вновь и переходя друг в друга. Это были оргии ап­риорной фантастики, каким до сих пор, нико­гда еще не предавался человеческий ум. Теперь нам трудно представить, чтобы эти гностические рапсодии, эти грубые сказки сказывались в нашем веке и слушались с полнотою веры, как откровение мудрости. Нам ближе, нам понятнее несравненно более древние, чем эти философемы, где газы разрежались в логические категории и логиче­ские категории сгущались в материальные силы и тела» (Трубецкой С.Н. О при­роде че­ловеческого сознания \\ Вопросы философии и психологии. 1890. Кн.3. С.172)

 

Как отмечает В.С. Степин: «Гегель не имел в своем распоряжении достаточного есте­ственно­научного материала для разработки общих схем развития. Но он выбрал в каче­стве исходного объекта анализа историю человеческого мышления, реализовавшихся в таких формах куль­туры, как философия, искусство, правовая идеология, нравствен­ность и т.д. этот предмет ана­лиза был представлен Гегелем как саморазвитие абсолют­ной идеи. Он анализировал развитие этого объекта (идеи) по следующей схеме: объект порождает «свое иное», которое за­тем начи­нает взаимодействовать с породив­шим его основанием и, перестраивая его, формирует новое целое.

Распространив эту схему развивающегося понятия на любые объекты (поскольку они трактова­лись как инобытие идеи), Гегель, хотя и в спекулятивной форме, выявил неко­торые особенно­сти развивающихся систем: их способность, развертывая исходное про­тиворечие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и пе­рестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

Сетка категорий, развитая в гегелевской философии на базе этого понимания, может быть рас­ценена как сформулированный в первом приближении категориальный аппарат, который по­зволял осваивать объекты, относящиеся к типу саморазвиваю­щихся систем» (Степин В.С. Тео­ретическое знание. М., 2000. С.266-267)

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

 

1.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

 

2.ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

 

Ибо, как правильно подчеркивал Э. Трельч: «.. абсолютный разум не есть нечто абстракт­ное, но все­гда конкретное, вырастающее в условиях опре­деленной государст­венности. Он высвобожда­ется из них в форме традиции, в форме исторического воспоминания и, свободно паря, выражает впервые полноту разума как совокупность исторических вос­поминаний, вечно рас­тущее благо традиции и воспитания» (Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., Юрист, 1994. С.224)

 

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

 

При анализе историкофилософского процесса Гегель использовал гердеровскую методологию, используя местами концепт «традиция». О традиции он писал следующее: «.. традиция не есть лишь домоуправительница, которая верно оберегает полученное ею и, та­ким об­разом, сохраняет его для потомков и передает им его не умаленным, по­добно тому, как течение при­роды в вечном изменении и движении ее образов и форм, остается навсегда вер­ным своим первона­чальным законам и совсем не прогрессирует. Нет, традиция не есть не­под­вижная статуя: она - живая и растет подобно могучему по­току, который тем больше расширя­ется, чем дальше он отходит от своего истока. Со­держанием этой традиции является то, что создал духовный мир, а всеобщий дух нико­гда не останавливается в своем движении. Здесь же нас существенно интересует именно всеобщий дух.

С отдельным народом может, правда, случиться, что его образованность, искусство, наука, во­обще его духовное состояние приходит в состояние застоя, как это, напр., произошло, по-види­мому, с ки­тайцами, которые две тысячи лет тому назад во всем, может быть, находились в том же состоянии, в котором они находятся ныне. Но миро­вой дух не впадает в равнодушное спо­койствие; это его свой­ство имеет своим основа­нием простое понятие духа, согласно которому его жизнью является деяние. Это деяние имеет своей предпосылкой наличие известного мате­риала, на который оно на­правлено и который оно не только умножает, не только расширяет, прибавляя к нему новый* материал, но и су­щественно обрабатывает, преобразует. Созданное каждым по­колением в области науки и духовной деятельности есть на­следие, рост которого яв­ля­ется результатом сбережений всех предшествовавших поколений, святилище, в котором все человеческие поколения благодарно и радостно поместили все то, что им помогло пройти жиз­ненный путь, что они обрели в глубинах природы и духа. Это на­следо­вание есть одновременно и получение наследства, и вступление во владение этим наследством. Оно является душой по­следующего поколения, его духовной субстан­цией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатствами; и вместе с тем это полученное наследство низво­дится получившим его поколением на степень предлежащего материала, видоизменяемого ду­хом. Полученное, таким образом, изменяется, и обработанный материал именно потому, что он подверга­ется обработке, обогащается и вместе с тем сохраня­ется» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии СПб.,1994. Кн.1. С.70-71).

Для Гегеля история философии и есть философия. Он говорил: «Я ут­верждаю, что последова­тель­ность систем философии в исто­рии та же самая, что и последова­тельность в выведении логиче­ских определений идеи. Я утверждаю, что, если мы освободим основ­ные понятия, выступавшие в ис­тории философских систем, от всего того, что от­носится к их внешней форме, к их применению к ча­стным случаям, то мы получим различные сту­пени определения самой идеи в ее ло­ги­ческом понятии. Если, наоборот, мы возьмем логическое по­ступательное движение само по себе, мы найдем в нем по­ступательное движение исторических явле­ний в их главных мо­ментах; нужно только, конечно. Уметь распознавать эти чистые поня­тия в со­держании исторической формы. Можно было бы думать, что порядок философии в сту­пенях идеи от­личен от того порядка, в котором эти по­нятия произошли во времени. Однако, в общем и целом, этот порядок одинаков. Разу­меется, что, с другой стороны, по­следователь­ность, как временная последова­тель­ность истории, все же отличается от последовательности в порядке понятий: мы здесь не будем выяснять, в чем заклю­чается различие, ибо это слиш­ком отвлекло бы нас от нашей задачи» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.92-93 или Гегель Сочинения Т.IX С.34).

Он не являлся сторонником того, что философия должна быть выражена единственной фило­софской системой, по крайней мере, в от­ношении прошлой философии: «… мно­гообразие фило­софских сис­тем не только не наносит ущерба самой философии- воз­можности философии,… наоборот, такое многообразие было и есть, безусловно, не­об­хо­димо для существования самой науки филосо­фии..» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.83-84)

Важнейшим моментом философии является наличие свободы, как говорит Гегель: «Мыш­ление должно существовать для себя, получить существование в своей свободе, оторваться от при­родного и выйти из созерцательной погруженности; она должна, как свободная войти в себя и та­ким образом достигнуть сознания свободы. Началом фило­со­фии в собственном смысле мы должны признать тот момент, когда абсолютное уже больше не существует как представление и когда сво­бодная мысль не только мыслит аб­солютное, но и постигает его идею, т.е. когда мысль постигает бы­тие (которое мо­жет быть также и самой мыслью)» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.142)

Но сама свобода мышления не обеспечивает условий философствования, чтобы возникла философия, нужен народ, который является носителем этой свободы, таковым оказался греческий народ. Политическая свобода всегда связана с свободой мысли «..философия выступает в истории лишь там и постольку, где и поскольку образуется свободный государственный дух» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.143).

 

Периодизация европейской философии у него чрезвычайно простая: он делит в её истории античный период и германский период. «Германская философия есть философия внутри христианства, поскольку германские народы восприняли последнее. Все христианско-европейские народы, поскольку они входят в мир науки, обладают германской культурой, ибо Италия, Испания, Франция, Англия и т.п. получили новый вид благодаря христианским народам» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. с.148).

 

2. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИКОФИЛОСОФСКОГО ПРОЦЕССА.

 

«.. вся история философии есть по своему существу внутренне необходимое, последо­вательное по­ступательное движение, которое разумно внутри себя и определя­ется своей идеей a priori..» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.98). Но, с другой стороны он утверждает: «Не только наступает время, когда вообще начинают философство­вать, но у данного народа появ­ля­ется опреде­ленная философия, и эта определенность, которая про­никает во все дру­гие исторические стороны народного духа; она находится с ними в тес­нейшей связи и составляет их основу. Опреде­ленный образ философии одновременен, следовательно, с определен­ным образом народов, среди ко­торых она выступает, с их государственным устройством и формой правления, с их нравственностью, с их общественной жизнью, с их сноровками, привыч­ками и удоб­ствами жизни, с их попытками и ра­ботами в области искусства и науки, с их религиями, с их воен­ными судьбами и внешними отноше­ниями, с гибелью государств, в которых проявил свою силу этот определенный принцип, и с возник­новением и выступлением новых государств, в которых выс­ший принцип нахо­дит свое рождение и развитие» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.110-111).

Он выявляет взвешенное отношение между общественными формами и философией:

«Отношение между философией и политической историей, формами государственного устройства, искусствами и религией.. не таково, что они являются причинами филосо­фии или что, наоборот, пер­вая является причиной последних, а скорее они все вместе имеют общий ко­рень, дух времени» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.111).

Что существенно важно, Гегель, утверждая эту последовательность, подчеркивает сле­дующее: «.. каждая система философии необходимо существовала и продолжает существовать еще и те­перь необходимо существовать: ни одна из них, следовательно не исчезла, а все они сохранились в фило­софии как моменты одного целого.. Принципы сохранились, новейшая фи­лософия есть результат всех предшествующих принципов: таким образом, ни одна сис­тема фи­лософии не опровергнута. Опро­вергнут не принцип данной фило­софии, а опро­вергнуто лишь предположение, что данный принцип есть оконча­тельное абсолютное оп­ределение» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по ис­тории философии Спб.,1994. Кн.1. С.98).

Есть у Гегеля и противоречие, которое отчетливо выражает несостоятельность его кон­цепции, то «фальсификационное поле», которое существует во всякой излишне рационализированной системе. В «Энциклопедии философских наук» он утверждает сле­дующее: «Последнее по вре­мени философское учение есть результат всех предше­ствую­щих философских учений и должно поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому оно, если только оно является философским учением, есть самое раз­витое, са­мое богатое, самое конкретное» (Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия.. с.99) Но сам не признает, к примеру, за учениями стоиков или за учениями французских философов XVIII века, что они явля­ются более высшими уровнями философство­вания, чем философия Платона и Аристотеля или философия Декарта и Спинозы соответст­венно.

 

Последовательность движения мысли, по Гегелю такова: сначала мысль проявляется в области религии, в рамках которой она себя чувствует несвободно. Потом мысль крепнет, и враждебно относится к догматам веры, но в конце она познает сама себя в религии.

ЭСТЕТИКА

 

ФИШЕР Фр.Г.

 

Главный труд Фишера – это «Эстетика, или наука о прекрасном»(1846-1857). Он со­храняет приверженность к гегелевской традиции, потому интересно рассмотреть его точку зрения.

«Идея как движущая сила мира не в состоянии довести единичное до всеобщего, по­скольку она не может полностью реализоваться в конкретном явлении, а только во всех пространствах и в течение бесконечного времени. Не опосредованная идеей случай­ность и придает художествен­ному образу неповторимые черты. Фишер полагает: то, что делает индивида индивидом, ирра­ционально в себе, так как создается чисто случайным смешением сил. Искусство стремится вы­разить в образе всеобщее, идеаль­ное, типичное, но оно сохраняет индивидуальное, порожден­ное случайностью, не ассимилированное идеей. Фишер отмечает поэтому две возможности, от­крываю­щиеся перед искусством и порождающие два стиля: идеалистический (классицистиче­ский) стиль античного искусства, где индивидуальное растворилось в родовом, и реа­листиче­ский, создающий характерное, ярко индивидуальное, и поэтому иррациональ­ное, который бла­годаря сохранению случайного правдивее отражает реальный мир»(3 ч.1,27)

«Искусство постигает абсолютную идею с форме иллюзии» ( там же)

«..Фишер путем умозрительной дедукции пытается вывести понятие * красоты, трактуя возвы­шенное и комическое как органичные моменты красоты, результатом различных отношений, которые проистекают из борьбы идеи и чувственного начала. В прекрас­ном, утверждает он, идея и чувственное явление находятся в равновесии, возвышенное воплощает в себе преимущественно идеальную сторону прекрасного, а в комическом преобладает чувственный элемент»(3 ч.1,27-28)

Это с Кагана.. нужно взять источник

\\

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА.

 

Эта школа взяла предметом своей критики тезис о праве как искусственной конструк­ции, соз­даваемой посредством законотворческой деятельности. Они утверждали обрат­ное – правовые нормы возникают спонтанно, из самого духа народа. С этим связана и концепция языка В. Гум­больдта, Г. Гуго образно связывал право с языком, как п.

 

Наш Новгородцев - его работа «Историческая школа права….

 

ГУГО Г. (1764-1844)

САВИНЬИ Г.

 

Савиньи считал, что право эволюционирует также стихийно, как и движение нации. Динамика правовых норм – это процесс органический. И как растение развивается из зародыша зерна, так и право прорастает на почве народного духа. На первом этапе оно выступает в форме обычаев, потом обычаи постепенно обрабатываются и рационали­зируются, но не теряют своей органической связи со своими истоками – обычаями на­рода.

 

ПУХТА Г.

 

Он считал, что бессмысленно предлагать людям разного рода правовые нормы, которые не идут от самого духа народа. Эта правовая норма не привьется и не будет функционировать в обществе.

 

Как писал наш отечественный социолог В.М. Хвостов: «..ошибка исторической шклоы права состояла в том, что она: 1) преувеличила значение национального элемента в раз­витии права, языке, нравов, искусства только своими силами. Сплошь и рядом мы за­имствуем много хоро­шего у других народов и только более ли менее перерабатываем материал по-своему..2) Исто­рическая школа, говоря об оригинальном развитии права, представляла себе это развитие, как рост биологического организма (напр. дерева), ко­гда старые отжившие части постепенно отпа­дают и заменяются словами.. Такое представление преувеличено. Нормы права возникают по­стоянно при более или менее рельефно выраженном участии человеческого размышления о том, что должно быть правом. Савиньи слишком на задний план загнал законодательную дея­тельность, да и в обычае преувеличил участие бессознательного элемента. В обычае сознательная дея­тельность не так ясна, но она присутствует» (Хвостов В.М. История римского права. М.,1991 с.457)

 

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ГКЕГЕЛЯ

 

В основном правоверными последователями Гегеля были лишь так называемые «правые гегельянцы». Из них можно отметить Гёшеля (1771-1861). Он в книге «Афо­ризмы о незнании и абсолютном знании в отношении к христианскому вероучению», одобренной Гегелем, старался согласовать философию с религией, утверждая, что вера растет вместе с знанием, а знание – с верой.

 

 

ЛИТЕРАТУРА: