Главная | Обратная связь

ФИЛОСОФИЯ В. КУЗЕНА (1792-1867)

 

Виктор Кузен был довольно авторитетным философом того времени. Как известно, в конце XVIII - начале XIX века французская философия находилась всецело под влиянием философской системы Э. Кондильяка. Его философия была взята за основу французской системы образования того времени. Теперь во времена Реставрации встала задача найти альтернативу философии Кондиль­яка.

Провозвестником этой перестройки в области французской философии стал Ройе Кол­ляр (1763-1845). Основой этой перестройки стала шотландская философия «здравого смысла» Т. Рида. Ип­полит Тэн рассказывает следующий анекдот: Ройе Колляр, назначенный профессором фило­софии в Сорбонну, думал, прогуливаясь, - что преподавать? От учения Кондильяка – «Библии философии» того времени «пахло» ма­териализмом, что было, естественно, недопустимо. Ройе Колляр случайно увидел в «развалах» букинистической лавки книжку Т.Рида «Исследование о человеческом духе», она стоила всего 30 су. Он обрадовался ее деше­визне, купил и… основал новую французскую философию. Вот таким образом создавалась традиция французской фи­лософии XIX века. Из плеяды философов того времени: Р. Колляра (1763-1845), А. Жуффруа (1796-1842), В. Кузена (1792-1867), - выделяется В. Кузен.

Виктор Кузен происходил из семьи бедных парижских рабочих, с трудом добываю­щих средства на пропитание. До одиннадцатилетнего возраста он рос на улице и кое-как научился грамоте. В 1803 г., защитив в уличной драке мальчика, возвращавшегося из школы (впоследст­вии профессора греческой филологии Вигле), он снискал распо­ложе­ние матери, которая опре­делила его в среднюю школу (лицей Карла Великого). Затем он учился в Нормальной школе, где на него произвели неигзгладимое впечатление лекиции Ларомигьера, что направило его к философии. Кузен формировался под воздействием шотландской школы, интересовалмся Кантом.

Он всю свою жизнь пронес любовь к философии, хотя сам он был философом неориги­нальным, да и не стремился к этому. Он при­держивался мнения, что все уже в филосо­фии сказано прошлыми мыслителями и видел задачей пропаганду их учений. Для него, как и для Гегеля, но несколько в другом ракурсе, история философии для него и есть философия.

Первым за­ново открыл Франции Абеляра и Паскаля. Поднял из «небытия» много философских имен. Это было его страстью. Как писал И. Тэн: «Страсть Кузена к неизведанным тек­стам походит на любовь рыцаря к своей даме» (Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. СПб. 1896.С.115). Осваивая мысли других философов, он искренне проникался их мыслями, восхищался красотой и глубиной их мысли – большего он и не хотел. А потому основная его работа историко-философская - это его восьмитомный «Курс истории философии» (1815-1829).

В 1818 году встречался в Германии с Шеллингом и Гегелем, был встречен крайне бла­годушно, сделавшись последователем их учений. Был другом Ф. Гизо. Прекрасный оратор, на его лекции стекались люди как на оперу. Когда он из­лагал философию того или иного мыслителя вся его душа «светилась», сама интонация его речь была проник­нута светом любви к философии.

После Июльской революции занимал пост ми­нистра просвещения и образования. Все философские кафедры были заняты его учениками и последователями. Влияние философии В. Кузена было сильным, что сыг­рало отрицательную роль далее, ибо все «но­вые» философы Франции после Кузена по­стоянно его критиковали – что по­нятно, - он же был «главой» всей официальной философии. В результате он был забыт, вся оценка его творчества, с подачи этих «но­вых» философов, традиционно негативна – эк­лектик. Став министром просвещения он сильно потерял свой авторитет как философа. Особенно его критиковали за поддержку клерикалов, применяя часто репрессивные меры против атеистически настроенных преподавателей.

 

«Восторженное признание, которое, несмотря на свою трудность, встретила философия Кузена в широких либеральных кругах, объясняется именно тем, что она удовлетворяла их обществен­ным запросам и возвращала носившиеся в воздухе идеи в новом виде, в логически построенной системе, снабженные методологически изощренными аргумен­тами. Порочность метода и пора­зительную неубедительность доказательств были осознаны ..в другую эпоху»

 

Но этот эклектизм – видимость, это, вернее, стремление сочетать противопо­ложные мнения в единую гармонию. Вот что он писал по этому поводу: «Единственно возможное разрешение этих противоре­чий - в гармонии противополож­ностей; единст­венное средство избежать заблуждения- это принять все истины» (цит. Тэн И. Фран­цузская философия первой половины XIX века. Спб.,1896.С.328). Он видел в со­четании противоположностей, это касалось реаль­ной жизни Франции, он считал, что в резуль­тате борьбы мнений и войн Наполеона вы­работалось позитивное движение всей европейской цивилизации: «Кто был победите­лем? Кто был побежденным при Ватер­лоо? Господа, побежденных не было. Нет, я ут­верждаю, их не было: единствен­ными победителями были европей­ская цивилизация и Хартия» (цит. Тэн И. Француз­ская фи­лософия первой половины XIX века. Спб.,1896.С.328-329).

Большую роль он сыграл как историк философии. Он считал, что история философии содержит все истины.

 

1. ПРИНЦИПЫ ФИЛОСОФИИ

 

«Подобно тому, как каждому явлению присуща его причина, как наши свойства мысли, желания и ощущения существуют только в одном существе, а именно – в нас самих, так точно истина предполагает существо, в котором она заключается, и абсолютные истины предполагают такое же, как он, абсолютное существо, в котором они имеют свое конечное основание. Это существо, абсолютное и необходимое, так как оно является субъектом абсолютных и необоходимых истин, называют одним словом: Бог» (цит. Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. Спб.,1896.С.97).

Кузен считал, что разум- это способность создания аксиом и концептов о бесконеч­ном. Содержание этих аксиом обусловлено Богом. Прежде всего, это понятие об «Истине», «Красоте» и «Добре»: «Всеобщие и необходимые истины не то же, что общие законы, выводимые нашим умом посредством отвлечения из частных явлений, так как явления относительны, случайны и не могут заключать в себе общего и необходимого. С другой стороны, эти истины сами по себе не существуют, иначе они были бы чистыми отвлеченностями, повиснушими в пустом пространстве и не имеющими ни к чему отношения. Истина, красота, добро - это свойства, а не существа; свойство же не существует вне предмета. А так как здесь речь идет об абсолютной ис­тине, кра­соте и добре, то их субстанцией может быть только Абсолютное существо» (цит. Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. Спб.,1896.С.98).

Видно стремление В. Кузена сочетать противоположности, что адекватно отражает сложившуюся ситуацию в современной ему европейской ментальности. Как писал И. Киреевский: «Вообще в целом быте просвещеннейшей части Европы образовался новый, сложный порядок вещей, в состав которого вошли не только результаты новых стремлений, но и остатки старого века, частию еще уцелевшие, частию возобновляе­мые, но в обоих случаях измененные новыми отношениями. Господствующее направ­ление умов, соответствовавшее этому новому порядку вещей, заключалось в стремле­нии к успокоительному уравновешению нового духа с развалинами старых времен и к сведению противоуположных крайностей в одну общую, искусственно отысканную середину» ((Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. С.86-87)

 

«Факт, засвидетельствованный наблюдением, состоит в том, что в сознании, где нет ничего, кроме явлений, находятся понятия, правильное развитие которых переходит за границы сознания и достигает сущностей. Остановите развитие этих понятий, и вы произовольно ограничите значение факта, вы посягнете таким образом на самый этот факт, а потому – посягнете на авторитет всех других фактов. Нужно ли усомнитьсяв значении самого сознания или допустить сполна значение всех фактов, засвидетельствованных сознанием» (цит. Тэн И. Фран­цузская философия первой половины XIX века. СПб. 1896.С.62).

 

«Всякая субъективность и всякая рефлексивность исчезают в самопроизвольности восприятия» (цит. Тэн И. Фран­цузская философия первой половины XIX века. Спб.,1896.С.4).

 

2. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

3. ШКОЛА КУЗЕНА

 

Жан-Филиберт Дамирон (1794-1862) – ученик Кузена, был авторитетен как историк философии, аувтор «Истории французской философии». Оказал сильное влияние на Сент-Бёва. Он учил, что познать философа можно только узнав его жизнь, характер, условия воспитания и образования. Чтобы понять философа надо проникнуть в его психологию и внутренний мир.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Сын Отечества 1825 CIV; 1828 CXVII.

2. Тэн И. Французская философия первой половины XIX века. Спб.,1896. (124429)

3. Кузнецов В.Н. Французская философия XX века. М. 1970. 9)

 

 

ИСТОРИОГРАФИЯ

 

Как подчеркивал И. Киреевский: «История в наше время есть центр всех познаний, наука наук, единственное условие всякого развития, направление историческое обнимает все» ((Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. С.61)

 

Германо-романская проблема поднималась и ранее. К примеру, Н. Фрерэ в 1714 году доказывал, что салические франки селились еще в начале IV века и были надежными союзниками Рима. Они только при Хильдерлике выступили против римлян, когда там правил Эгидий. За завоевание Аквитании Хлодвиг получил от императора Анастасия титул патриция.

Концепцию завоевания представил граф Буленвилье (1727), но его концепцию опровер­гал аббат Дюбо(1734). С этой точкой зрения Дюбо выступал Монтескье.

Сийес «Что такое третье сословие?» (1789, р.пер.1908) – эта книга была политической программой буржуазии.

Сайес пишет: «Почему бы, в самом деле, не препроводить обратно во Франконские леса все те семьи, которые сохраняют безумные притязания на права первоначальных завоевателей Франции? Нация, освободившись от завоевателей, вероятно, кое-как уте­шилась бы в том, что ей пришлось бы считать своими родоначальниками одних только галлов и римлян» (Сийес Что такое третье сословие? Спб.,1903. С.11)

 

Франсуа Доминик де Монлозье (1755-1838)

 

Концепция Монлозье развивал идеи графа Буленвилье. По его теории государство соз­дается путем завоевания одного народа другим. В результате государство состоит и «расы победителей» и «расы побе­жденных». Исто­рия государства - это история борьбы между этими расами.

Барант Проспер де(1782-1866)

-нарративная школа.

“История герцогов Бургундских”

 

ВИЛЬМЕН А.-Ф (1790-1870)

 

Абель-Франсуа

 

«Трижды увенчанный Академией, избранный ее членом в тридцатилетнем возрасте, пользую­щийся всеобщим признанием.., Вильмен был одной из самых заметных фигур на литературном горизонте эпохи. Уже в конце 1810-х годов он отходит от классицизма и высказывает в своих лекциях взгляды, поражающие поборников старой школы. Не­смотря на свои доктринерские взгляды, он во время Реставрации непрерывно читает курсы в Сорбонне и в 1828-1830 гг., вме­сте с Гизо и Кузеном составляет известный "триумвират". Параллельно с литературой он зани­мается историей. В начале Реставра­ции он заменяет Гизо на кафедре новой истории, а в 1819 г. печатает свою пер­вую большую собственно- историческую работу «История Кром­веля»(1.56)

Вильмен утверждает все принципы романтической историографии. Он рекомендует воображе­ние как метод познания, отказ от субъективизма, воспроизведение духа изо­бражаемой эпохи, повествование, а не анализ, колорит,..

 

ЛАМАРТИН??????

 

ТЬЕРРИ О.(1795-1856)

 

Огюстен Тьерри подчеркивал, что третье сословие – это не просто определенный слой общества, это все общество и народ минус дворянство и духовенство.

 

«Тьерри просто применил к английской истории теорию завоевания, во французской историо­графии имевшую вековую давность. В XVIII в. она была разработана графом Буленви­лье, кото­рый завоева­нием оправдывал феодальные права аристократии. К мне­нию Буленвилье склонялся и Монтескье, между тем как Дюбье отрицал и завоевание и порабощение галлов, а Мабли утверждал, что франки, завоевав Галлию, «освободили» галлов от тирании императора и установили нечто вроде «народного правления».(1.16)

Публицисты эпохи революции воспользовались этой теорией. В знаменитой брошюре «Что та­кое третье сосоловие?», Сийес, принимая теорию двух рас, предлагает отпра­вить аристократов и дворян в их франконские леса..

«Высшие и низшие классы, которые с таким недоверием следят друг за дру­гом..являются не чем иным, как народами- победителями и народами, побежденными в предшествующие эпохи»

По мнению Тьерри- английская революция и французская революция-это окончатель­ный ре­ванш над победителями побежденных.

 

ГИЗО Ф. (1787-1874)

 

Франсуа – Пьер – Гильом Гизо происходил из старой протестантской семьи. Гизо следует методу То­маса Рида Его лекции «История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции» вызывали широкий общественный резонанс, на них ходили целые толпы людей, газеты печатали содержание этих лекций.

Он поодержал июльскую революцию 1848 года и правление Луи-Филиппа. Занимал важные посты в его правительстве. Став политиком, он проявил себя не лучшим образом. Его презирали все. Лозунги «Долой Гизо?» были основными во время революции 1848 года. Луи-Филипп был вынужден отправить его в отставку, но это не помогло и ему удержаться у власти.

 

«Цивилизация нечто вроде океана, который составляет достояние народа, которым со­единяются все элементы, все силы народной жизни» (Гизо Ф. история цивилизации в Европе. СПб., 1906. С.6)

 

«..история есть строгая геометрия; все эпохи, их число, их порядок, их относительное разви­тие, - все это отмечено неподвижными знаками и предопределено выше»

 

Интересен курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1828 году.

Он считал, что существует общий вектор движения цивилизации и общая логика её движения: «Что касается меня, то я глубоко убежден, что действительно человечество имеет общее предназначение; что существует передача сокровищ цивилизации из по­коления в поколение, и следовательно существует всеобщая история цивилизации» (Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1905. С.5)

 

«Мне кажется, что сущность * заключающаяся в слове цивилизация… есть прогресс, развитие; термин этот неизбежно связан с представлением о народе, который движется вперед, - и движется для того, чтобы переменить не только место, но и состояние, - о народе, жизнь которого все более и более расширяется и улучшается. Идея прогресса, развития кажется мне основной идеей цивилизации» (Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1905. С.9-10)

«Различные начала, не иея возможности уничтожить одно другое, принуждены были волей-неволей существовать совместно и примирились путем компромиссов. Каждое из них ограничилось той ролью в ходе * развития, которая приходилась ему по праву: повторяем: тогда как в других странах господство одного начала порождало тиранию, в Европе результатом разнообразие и постоянной борьбы элементов цивилизации яви­лась свобода» (Гизо Ф. История цивилизации В Европе. СПб., 1905. С.27)

«Различные силы, начала, системы, смешиваются, ограничивают друг друга, находятся в непрерывной борьбе, то возвышаясь, то упадая, но никогда не оставаясь вполне побе­дителями или побежденными. В этом именно бесконечном разнообразии форм, идей, начал, в их соперничестве, в их стремлении к известному единству, к идеалу, который никогда, может быть, не будет достигнут, но к которому путем труда и свободы вечно будет стремиться человеческий род – в этом именно состоит мировой процесс.. европейская цивилизация есть точное изображение этого процесса; в ней точно нет ни односторонности, ни исключительности, ни застоя» (Гизо Ф. История цивилизации В Европе. СПб., 1905. С.27)

 

«Феодальное дворянство, духовенство, городские общины имели совершенно различ­ное положение, различные законы и нравы; каждое из этих учреждений было как бы отдельным обществом, управлялось собственными средствами и властью, по своим особым законам. Они находились между собой в сношениях, в соприкосновении, но не в истинном единстве; они не составляли, строго говоря, ни государства, ни нации» (Гизо Ф. История цивилизации В Европе. СПб., 1905. С.190)

 

«… история европейской цивилизации может быть разделена на три главных периода: 1) период, который я назову периодом возникновения, образования, когда различные элементы нашей цивилизации выходят из хаоса, получают жизнь, и * являются в свой­ственных им формах вместе с принципами, одушевляющими их; это время продолжа­лось до XII века. 2) второй период есть время опыта, попыток, колебаний; различные элементы общественного быта сближаются, соединяются между собою, испытывают силы, не имея возможности произвести что-либо общее, правильное, прочное. Это со­стояние оканчивается не ранее XVI века. 3)Наконец, период развития в собственном смысле слова, когда общество получает в Европе окончательную форму, следует опре­деленному направлению, быстро, общими силами идет к ясной и точно сознанной цели; эта эпоха началась в XVI веке и продолжается еще в настоящее время» (Гизо Ф. Исто­рия цивилизации В Европе. СПб., 1905. С.157-158)

 

«Крестовые походы обнаружили существование христианской Европы» (Гизо Ф. Исто­рия цивилизации В Европе. СПб., 1905. С.158)

 

Он говорил о двух факторах цивилизации – развитии общества и развитии человека.

 

«Изучение земельных отношений должно предшествовать изучению положения людей. Чтобы понять политические учреждения, надо знать различные общественные слои, существующие в обществе, и их отношения. Чтобы понять эти различные обществен­ные слои, надо знать при­роду отношений собственности» (Guizot F. Essais sur l´histoire de France. P., 1823. P.90)

 

ТОКВИЛЬ А.(1805-1859)

 

Алексис Токвиль

 

МИШЛЕ М.(1798-1874)

 

Сын разорившегося типографа, прошел тяжелую жизненную школу. Все же он окончил лицей Карла Великого и с 1821 года стал преподавать историю.

«Французская история»(1832)

«Вместе с появлением мира началась война, которая закончится вместе с миром и не раньше: война человека против природы, духа против материи.. История только рассказ об этой войне»

Прекрасна его работа «Народ». Огромна роль в публикации и пропаганде идеи Дж. Вико. Он осуществил перевод Дж. Вико в 1827 году, к слову сказать, что Дж. Вико был переведен на немецкий только в 1882 году. Именно благодаря Мишле этот забытый ан­тикартезианец вошел в европейскую культуру.

 

СИСМОНДИ

 

ВИКО Д. (1668-1744)

 

Джованни Баттиста Вико - итальянский социальный мыслитель. Заведовал кафедрой риторики в Неаполитанском университете. Автор «Новой науки..». Главным оппонен­том для вико был Декарт. Он критиковал тезис Декарта о рациональности.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кареев Н.И. французские историки первой половины XIX века. Л. 1924.

2. Тьерри О. Исчезновение античного рабства (смешение рас). СПб. 1912. (468485).

3. Тьерри О. Городские коммуны во Франции в средние века. СПб., 1901. (90679).

4. Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX М.,Л.,1949. (0231482)

5. Биск И. История исторической мысли в Новое время. М, 1983.

6. Буонаротти Ф. Заговор во имя равенства. М.,1948.

7. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. 1925.

8. Виппер Р.Ю. Очерки исторической мысли в XIX в.\\ Мир божий 1901, №3

9. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1905. (346744)

10. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков М.. 1981

11. Дьяконова Н.Я. Из истории эстетических идей в Англии \\ Проблемы романтизма, вып.2. М.,1971.

12. Историография античности. Античность и XVIII век. Вып.1. Казань. 1974.

13. Историография истории Новвого времени стран Европы и Америки. М., 1990. (2326782).

14. История в Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л., 1978.

15. Ла Барт гр.Ф.,де. Литературное движение на Западе в первой трети столетия. М.,1914.

16. Мабли Г. Об изучении истории. СПб., 1812.

17. Мишле М. О Системе и жизни Вико. Харьков. 1896.

18. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1983.

19. Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой Фрнацузской революции. М., 1986.

20. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815-1830) ЛГУ 1956. (818993)

21. Робеспьер М. Избранные произведения. М.,1965.

22. Старосельская – Никитина Очерки по истории науки и техники.. М.Л., 1946.

23. Эпоха промышленного капитализма в документах и материалах. 1933.

24. Историографпия новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М, 1977.

25. Фаге Э. Политические мыслители и моралисты I трети XIX века. М. 1900.

26. Гизо ф. История английской революции. Р\на Д. 1996.

27. Рогинская а.Е. Очерки по истории Франции XVII-XIX. М., 1958.

28. Мечников Л.И. Школа борьбы в социологии \\ Дело. СПб., 1884. №5.

29. Фагэ Э. Политические мыслители и моралисты XIX века.