Главная | Обратная связь

ТРЕНДЕЛЕНБУРГ А.(1802-1872)

 

Адольф Тренделенбург начинал как филолог, изучал Платона и Аристотеля. Нваиболее известна его работа «логические исследования» (1840). Среди его слушателей Кьерке­гор, Фейербах, Маркс. В знак признания неоспоримых заслуг он был избран секретарем Прусской академии наук. Считался в то время самым сильным и самым проница­тельным критиком гегелевской философии, был также и критиком фи­лософии Гербарта. Он относился скептически и увлечению его современниками А. Шопенгау­эром. Он плохо понимает мистическую философию абсолютного духа, веренее понимает её достаточно хорошо, чтобы ей следовать: «Для нас, грешных людей, чистого мышления не существует; потому что ведь как душа без тела, оно не имело бы жизни без созерцания, оно было бы только привиде­нием, ходячим мерт­вецом. Мышле­ние убивает само себя, отступаясь от созерцания, от мира наглядности. Тщетно надеется оно стать через это божественным мышлением и изложить последнее в его вечности, каким оно было до создания мира. Божественное мышление мыслило ведь мир, и тем самым уже созерцало. Человеческое же мышление только воспроизводит воплотившийся этот помысел Божий. Поэтому первичным нача­лом нашего мышления должно быть нечто ведущее прямо в созерцание и порождаю­щее его возможность. Без * такого начала не будет равно ни какого общения между мыслью и бытием» (Тренде­ленбург А. Логические исследования. Ч.2 Изд. А. Солдатен­кова. М., 1868. С.523-524)

«Человеческое мышление не чистое мышление, а потому и божественное не воспроиз­водимо человеческим, как чистое. Первый акт нашей мысли тот, что она облекается в созерцание, и только в нем и вместе с ним спсобна понять себя» (Тренделенбург А. Ло­гические исследования. Ч.1. М., 1868. С.306)

 

МЕТАФИЗИКА

 

«… всякая наука впадает в метафизику, как скоро дойдет до черты, где особые основа­ния той науки переходят во всеобщее, или, точнее, где всеобщее слагается в ту именно научную частность» (Тренделенбург А. Логические исследования. Ч.1. М., 1868. С.9)

«Каждая наука заключает в себе своеобразный прием, которым приводит во власть ума, сначала свой предмет, а потом и его основание, его причину. В общем старании своем отстранить влияние голословных мнений, которые набегают и исчезают мимолетно, легко уступая любому первому натиску, которые* не доходят до вещей и сбивают с толку ум человеческий, науки избирают разные пути, чтобы упрочить свое представле­ние и наполнить его законом самой вещи» (Тренделенбург А. Логические исследова­ния. Ч.1. М., 1868. С.10-11)

«Между тем, на различных этих путях обнаруживается ведь одно и то же мывшление, которое так или иначе умеет всегда приноровиться к предмету, чтобы его постигнуть. В различных науках, одному и тому же мышлению дается только различное побуждение изобретать все новые и новые сноровки, которым предмет должен наконец сдаться как бы в плен» (Тренделенбург А. Логические исследования. Ч.1. М., 1868. С.11)

Т.е. наука использует модели, и не старается особо задерживаться на каких-то кон­стантных структурах.

 

ДВИЖЕНИЕ КАК СИНТЕЗ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА

 

Если анализируемый далее В. Оствальд нашел синтез объективного и субъективного в «энергии», то А. Тренделенбург пока мыслит еще скромно - это единство он нашел в «движении». Как писал один из немногих историков философии того периода М. Каринский: «Какая же это деятельность, которая одинаково относится к мышлению и бытию, и ка­ким обра­зом объясняет она возможность знания? Эта деятельность есть движение. Во внешнем бытии оно является как внешнее движение, в духе как движение конструк­тивное, т.е. чисто мысленное движение, при помощи которого мы создаем разнообра­зие образа в идеальном про­странстве своей мысли. По мнению Тренделен­бурга, то и другое движение тождественны..» (Каринский М. Критический обзор последнего пе­риода германской философии. Спб.,1873. С.137).

Или же как пишет сам А. Тренделенбург, движение: «властвуя над двумя мирами, - ду­ховным и внешним, - оно посредствует их между собой. Движение, как творец обликов, есть реальная мощь в мысли, и, как животворящая сила массы, - идеальный придаток насущности. Стало быть то, что выходит из* движения, полносильно и для мысли и для бытия. И если из созерцания движения и его произведений возникнут у нас категории, то это не произвольно избранные опоры мысли, но самое внутренее е1 существо, не кажущийся отблеск, падающий от субъекта на предметы, но собственное жизненное дело их самих» (Тренделенбург А. Логические исследования. Ч.1. М., 1868. С.307-308)

 

«Всеобщее – не спокойная субстанция, а всепроникающая деятельность, всегда совершающийся акт. Оттого и отвечает ему не спокойнывй образ, а лишь образова­тельное движение, ежемгновенно готовое отскучить коснй единичный образ по объему понятия, и дающее в изчвестных пределах полный простор живоподвижной игре рисунка общего образа. Только этой податливостью созерцанияч, основанной на изначально творческом и каждой новой подметой вновь изощряемом движении, постоянно исправляется тот грех, что понятия и образ несоразмерны между собой. Движение берется наверстать его и дает созерцанию ту жизнь, какую понятие необхо­димо и носит в себе самом, благодаря объемчивости всеобщего» (Тренделенбург А. Ло­гические исследования. Ч.1. М., 1868. С.292)

 

БРЕНТАНО Ф. (1838-1917)

 

Франц Брентано слушал лекции А. Тренделенбурга в Берлинском университете (1858-1859). Под их влиянием увлекся изучением Аристотеля. Австрийский философ и психолог Франц Брентано – учитель Э. Гуссерля, чего, к чести, Э. Гус­серля он сам не от­рицал. Франц Брентано еще находится в «ауре» психологизма, так популярной, как из­вестно из прошлого изложения интенции ментальности второй половины XIX века. Но наблюдается переход к иным структурам философствования, этому способствует его ув­лечение аристотелевской философией.

 

МЕЙНОНГ А. (1853-1920)

 

Философ интересный, интерес, как свидетельствуют многие, к нему растет в среде за­ру­бежных философов. Он отказывается от гносеологии, но делает это более тонко, чем, к примеру М. Хайдеггер. Он считает, что человек мыслит «предметностями». С этой точки зрения, как он ут­верждает, и фиктивная предметность типа Мефистофеля имеет право на существование. Такое же мышление «предметностями», «материальными по­том оформляет его в сетку языка, превращая мир в мир «логического атомизма» фак­тов. Все верно. Что примечательно, насколько можно понять из известного мне, А. Мейнонг де­лает все эти свои утверждения, так же как и древние стоики, без излишнего «экзистенци­ального тумана», который только запутывает суть этого явления че­ловеческого сознания. А. Мейнонг не получил должного резонанса своим учением. По­лучило звучание в ментальности начала XX века довольно путаное (его вообще плохо понимали сту­денты) философствование приблизительно в этом духе Э. Гус­серля.сущностями» применяли древние стоики, которые, как и М. Хайдеггер, апелли­ровали к «досократикам». Действительно, в процессе по­знания всегда человек создает «образ», а

 

ШТУМПФ К. (1848-1936)

 

Карл Штумпф – немецкий философ и психолог. С 1873 г. – профессор в Вюрцбурге. Пре­емник Ф. Брентано, затем профеессор разных университетов. С 1894 года – профессор Берлинского университета. Основал психологическое общество при Берлинском университете.

Философско-психологические взгляды Штумпфа были связующим звеном традиции, идущей от неоаристотелизма А. Тренделенбурга к феноменологической традиции XX века, идущей от Э. Гуссерля (Э. Гуссерль был учеником К. Штумпфа в период своего пребывания в Галле в 1884-1884 гг.)

 

Каринский Михаил Иванович (1840-1917).

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Мееровский Б.В., Бирюков Б.В. Ф. Брентано – историк философии Аристотеля\\ Ис­то­рико-философский ежегодник, 91. М., 1991.

2. Каринский М. И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1873.

3. Каринский М.И. К вопросу о позитивизме. М. 1875.