Главная | Обратная связь

ТЕОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ

1. СЕМИОТИКА

2. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Эпистемология Лейбница в полном своем выражении не была известна его современ­никам. Свои «Новые опыты о человече­ском понимании», где она представлена в пол­ном объеме, он окончил в 1704 году, но так как Локк в это время умер, то Лейб­ниц, в это время и без этого на­живший себе в Англии врагов из-за своей полемики с Ньютоном, ре­шил не опубликовывать эту работу. Это не свидетельствует о его «порядочности» или «боязни», а, вернее обусловлено тем, что отношение его к философии было, как раньше сказано, «случайное». Но это не значит, что общие поло­жения эпи­стемологии Лейбница его современникам не были известны. Они содер­жаться в различных статьях, в письмах.

Он не соглашается как с мнением Дж. Локка, что не существует врожденных идей, так и с мнением Н. Мальбранша что все идеи находиться в Боге, а не в нас.

В отличие от Локка, который сравнивает сознание с «чистой доской», Лейбниц утверждает: «Я предпочел бы этому сравнение с глыбой мрамора с про­жил­ками срав­нению с гладким куском мрамора или с чистой доской- тем, что фило­софы называют tabula paza. В самом деле, если душа походила на такую чистую доску, то и ис­тины за­ключа­лись бы в нас так, как фигура Геркулеса заключается в глыбе мра­мора, когда она абсолютно безразлична к тому, чтобы принять форму данной фигуры или какой-ни­будь иной. Но если в этой глыбе имелись прожилки, которые на­мечали бы фигуру Герку­леса предпочтительно перед другими фи­гурами, то она была бы более предопределена к этому и Геркулес был бы некото­рым образом как бы врожден ей, хотя потребовался бы труд, чтобы открыть эти прожилки и отполировать их, уда­лив все то, что мешает им вы­ступить наружу. Таким же обра­зом идеи и истины врождены нам по­добно склонностям, предрасположениям, привычкам или естествен­ным потенциям, а не по­добно действиям, хотя эти потенции всегда сопровождаются соответст­вующими, часто незаметными дейст­виями» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М.,1983. Т.2 С.51-52)

Или же он берет еще образ «темной комнаты (камеры)», который был дан Локком в «Опытах…».. По поводу этой метафоры Локка он делает следующее замечание: «Чтобы сходство было еще больше, следовало предположить, что в темной комнате имеется полотно, для того чтобы принимать изображения, притом не гладкое, а со складками, представляющими врожденные знания. Кроме того, это полотно или эта мембрана, будучи натянута, должна обладать чем-то вроде упругости или силы действия и даже активностью или реактивностью, приспособленной как к прошлым, так и к новым складкам, получившимся благодаря впечатлениям от изображений. Ак­тивность эта должна состоять в известных вибрациях, или колебаниях, какие наблюдаются, например, при прикосновении к натянутой струне так, чтобы она издавала своего рода музыкальный звук» (Т.2. С.144)

Примечательна его работа «Рассуждение о метафизике» (1686, изд.1846), где он разъ­яснял понятие «идеи». Здесь он принимает точку зрения Платона. Он проводит интересное различение: «.. те выражения (expression), которые существуют в нашей душе независимо от того, пред­ставляем мы их или нет, можно было бы назвать идеями; те же, которые мы пред­ставляем или образуем, - понятиями (conceptus). Но в каком бы смысле мы ни го­во­рили, всегда будет ложным утверждать, будто все наши понятия происходят из так на­зываемых внешних чувств, ибо то понятие, которое я имею о себе и о своих мыслях, а следовательно, и понятия о бытии, субстанции, действии, тождестве и многие другие происходят из опыта внутреннего» (Т.1. С.152)

Что важно для дальнейшей традиции философствования, это подчеркивание бессозна­тельности действия приобретенных привычек и впечатлений, что потом имело продол­жение в психоана­лизе Фрейда и Юнга: «приобретенные привычки и накопленные в па­мяти впечатления не всегда осоз­наются нами и даже не всегда являются нам на помошь при нужде, хотя часто приходят нам в го­лову по какому-нибудь поводу, вызывающему их в памяти, подобно тому как для нас достаточно начала песни, чтобы вспомнить ее про­должение»( там же, С.52)

По его мнению, ни одна субстанция не может быть без движения, идет постоянный про­цесс «жизни сознания», который нами не осознается, «есть тысячи признаков, гово­рящих за то, что в каждый момент в нас имеется бесконечное множество воспри­ятий, но без осознания и рефлексии, т.е. имеются в самой душе изменения, которых мы не осознаем, так как эти впечатления либо слишком слабы и многочисленны..»( там же с.53)

«Первичное отчетливое понятие мы можем познать только интуитивно, в то время как сложные понятия – по большей части только символически» (Лейбниц. Т.3 С.103 ут.)

Как писал Лейбниц в «Монадологии»: «души вообще суть живые зеркала, или отобра­жения универ­сума творений»(т.1 428)

Самое главное, что он пишет далее еще –«..а духи, кроме того, суть отображения са­мого Боже­ства, или самого Творца природы, и способны познавать систему вселен­ной и подражать ему кое в чем своими творческими попытками, так как всякий дух в своей области – как бы малое божество»( там же ,с428)

3. ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ

Лейбниц не согласен с точкой зрения окказионалистов – основного философского на­правления того времени. Как известно, окказионалисты рассматривали взаимодей­ст­вие мыслящей и протяженной субстанции таким образом, что они взаимодействуют слу­чайно, по воле Бога. Лейбниц, рассматривая эту концепцию, пришел к мысли, что душа и тело взаимодействуют по принципам предустановленной гармонии, которая была за­ложена исходно Богом: «Душа следует своим собственным законам, тело – также своим, и они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как они все суть выражения одного и того же универсума» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.,1982. С.427)

И далее: «Души действуют согласно законам конечных причин, посредством стремле­ний, целей и средств. Тела действуют по законам причин действующих (производя­щих), или движений. И оба царства – причин действующих и причин конечных – гар­монируют между собой» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.,1982. С.427). И эти субстанции действуют независимо, следуя собственным законам: «… тела действуют так, как будто бы (предлагая невозможное) вовсе не было душ, а души дей­ствуют так, как будто бы не было никаких тел; вместе с тем оба действуют так, как будто бы одно влияет на другое» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.,1982. С.427)

Далее он расширяет этот принцип гармонии и на соотношение между природой и куль­турой: «Как выше мы установили совершенную гармонию между двумя естествен­ными царствами: царством причин действующих и царством причин конечных, так и здесь мы должны отметить еще другую гармонию между физическим царством природы и нравственным царством благодати, т.е. между богом, рассматриваемым как устроитель машины универсума, и Богом, рассматриваемым как Монарх божествен­ного Государства Духов» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.,1982. С.427-428)

И далее: «В силу этой гармонии вещи ведутся к благодати природными путями, и наш земной шар, например, должен быть разрушаем и восстановляем естественными пу­тями и те моменты, когда этого требует правление над духами для кары одних и на­грады других» (Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.,1982. С.429)