 |
|
Методологические основы
Сопоставляя социологическое исследование с научным познанием в целом, можно увидеть их сходство в наличии субъекта и объекта исследования, самого исследовательского процесса и его результатов. За сходством компонентов (даже если судить по их названиям) – их сущностные различия: социальный мир – специфичнее и сложнее, чем иной исследовательский объект; сам исследователь (субъект) – часть социума (объекта); применение некоторых методов в социологии лимитировано моральными и иными нормами; исследовательская ситуация зачастую уникальна и не всегда воспроизводима – хотя бы по причине социальной динамики. Все это дает основание говорить о специфике социологического исследования.
Многомерность Общества и Человека как объектов социологического познания обязывают исследователя и выходить за рамки своей науки (обращаясь к психологии, культурологии, экономике и т. п.), и применять – порой в рамках даже одного исследования – несколько взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов. Отсюда – комплексность социологического исследования.
Как и в любой науке, где теоретические построения дополняются и проверяются эмпирическими исследованиями, социологические исследования неотделимы от социологической теории, базируясь на ней и привнося в нее изучаемые элементы социального мира в виде нового либо (пере-) проверенного знания. Вместе с тем, социологические исследования представляют собой и «микромир» социологии со своими принципами, правилами и процедурами. Отсюда – относительная самодостаточность социологического исследования, отсюда же – его обязательная включенность в систему социологической науки.
И последнее – но уже «вопросительно-гипотетическое». В истории науки бывали случаи, когда «теория» опережала «метод», а когда и «метод», опережая «теорию», позволял делать научные открытия, разрушавшие прежние представления (парадигмы). Но сегодня сложно определить, как соотносится «теория» и «метод» применительно к современному российскому обществу и современной отечественной социологии. Во всяком случае, социологические исследования наличествуют.
Структура и процесс социологического исследования. Рассматривая социологическое исследование как специфическую технологию, можно применить к нему такие понятия, как фаза (этап), процедура или операция. Все это – понятия «организационно-процессуальные». По-иному можно структурировать социологическое исследование, если смотреть на него с точки зрения познавательного процесса.
Просматриваются следующие структурные компоненты социологического исследования (расположенные в логике времени, их можно было бы назвать «фазами-переходами»):
· вычленение и формулировка социальной проблемы, причем не столь важно, кто это реализует: социальный институт либо сам исследователь;
· перевод социальной проблемы и сопутствующего ее «социального заказа» в термины науки и переформулирование ее в проблему научную;
· соотнесение научной проблемы с имеющимся научно-методическим аппаратом (его адаптация «под ситуацию», либо создание более адекватных средств – инструментария, методик и т.д.);
· формирование и использование всех необходимо-достаточных видов ресурсов (от специалистов и финансов до идей и технологий) для решения поставленных задач;
· «заполнение» концепции исследования соответствующими теоретическими и эмпирическими данными (информацией, знаниями);
· научное упорядочение (обработка, анализ) полученных данных и «возврат» их в социальную систему (конкретнее – в соответствующий социальный институт либо орган управления).
Что же касается социологического исследования как процесса, то к нему полностью применимы такие «определительные» требования как планомерность, последовательность, организованность, рациональность и т. п. Вбирая в себя множество частных действий и отдельных процедур, процесс социологического исследования может быть эффективен только тогда, когда он рассматривается в качестве единого целого.
Виды социологических исследований и критерии их классификации. В современных социологических словарях и справочниках имеется более двух десятков терминов, характеризующих различные виды социологических исследований. Следует признать, что не всегда «различающие» термины и определения имеют четко обозначенный критерий. Не претендуя на строгость и полноту описания, представим в кратком виде перечень критериев различения и видов исследований.
По цели исследования принято говорить о фундаментальных исследованиях, ориентированных на развитие науки, и исследованиях прикладных, имеющих прагматические задачи. И первые, и вторые, в свою очередь могут быть и теоретическими, и эмпирическими – в зависимости от характера знания, получаемого по их результатам.
По глубине анализа изучаемого объекта различают:
· разведывательные (поисковые, зондажные, пилотажные) исследования, связанные в основном с апробацией выборки, инструментария и т. п.;
· описательные исследования, не выявляющие причинных связей, но создающие целостное видение анализируемого объекта и проверяющие гипотезы описательного характера;
· аналитические исследования, выходящие на выявление причинно-следственных связей, факторные модели, а также на проверку объяснительных гипотез.
Многие авторы считают, что разведывательные (поисковые, зондажные) и пилотажные исследования являются подвидами или самостоятельными видами социологического исследования. Разведывательные исследования проводятся с целью уточнения проблемы, корректировки задач и гипотез, т. е. это концептуальное исследование, проводимое с использованием следующих методов: неформализованное интервью, наблюдение, экспертный опрос, экспресс-опрос и др. В отличие от разведывательного, пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, например, для апробации вопросника.
По степени оригинальности (новизны) можно различать базовые исследования (т. е. исследования «первые в своем роде») и всевозможные повторные исследования, проводимые для сравнительного анализа во времени и в пространстве. Повторные исследования, в свою очередь, имеют несколько подвидов: панельные, когортные, трендовые и т. д. (подробнее речь о них пойдет в четвертом разделе пособия при рассмотрении вопроса «Сравнительный и методический анализ результатов»).
По времени контакта с объектом особо выделяются лонгитюдные исследования(длительное наблюдение за одним и тем же контингентом исследуемых). Ориентируясь на критерий (фактор) времени здесь же, возможно, следует назвать и оперативные исследования, проводимые обычно с практическими целями, в короткие сроки и по сокращенной научной программе (например, экспресс-опрос общественного мнения). Не следует, однако, полагать, что лонгитюдные и оперативные исследования находятся на противоположных полюсах одного и того же континуума.
По степени охвата изучаемой совокупности (лиц, явлений и т. п.) различают:
· сплошные исследования (когда изучаются все элементы генеральной совокупности – что-то по типу переписи населения);
· монографические исследования (типологический отбор и изучение только одной единицы какого-либо класса явлений); применительно к данному виду исследований в зарубежной литературе часто используется термин «case study» («анализ случаев»), от которого он отличается целью – не получение нового знания, а постановка точного социального диагноза;
· выборочные исследования, изучающие определенную часть генеральной совокупности. Как и повторные, выборочные исследования имеют несколько подвидов в зависимости от способов и принципов отбора (построения) выборочной совокупности. Здесь имеется и несколько классификаций, и множество порой несовпадающих терминов, а потому сошлемся лишь на один вариант их перечисления: по принципу добровольности; по принципу доступности; типологические; квотные; стохастические – те, при которых создается одинаковая возможность для каждой «единицы» попасть из генеральной совокупности в выборочную.
По месту проведения выделяют полевые (изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях) и лабораторные исследования.
Все вышеуказанные виды социологических исследований «привязаны» к содержательному анализу своего объекта; в этом плане отдельную группу образуют так называемые методические исследования, цель которых – (само-) анализ самого исследовательского процесса, его методов, инструментария и т. д. (речь о них пойдет в следующем разделе пособия).
Методологические требования к построению программы. Методология, упорядочивая фазы, формы и методы научного познания, «присутствует» и в каждом этапе социологического исследования. Применительно к этапу разработки основных его элементов – в частности, при разработке исследовательской программы – хотелось бы обозначить следующие позиции (вопросы, аспекты).
Методология влияет, прежде всего, на программу эмпирического социологического исследования при определении и раскрытии сущности тех явлений, событий, процессов, взаимосвязей и т. д., которые будут предметом исследования. В этом процессе выявляется значение преимущественно онтологической ветви методологий. Без методологии нельзя дать убедительный ответ на вопрос, что будет исследоваться. Поскольку программа исследования является его начальным и решающим пунктом, через нее методология влияет и на остальные его элементы.
Поскольку методологию можно рассматривать и как своеобразный «свод принципов, правил и требований», то, по отношению к программе социологического исследования, это означает обязательное и последовательное изложение следующих компонентов: формулировка и обоснование исследовательской проблемы, постановка цели и задач исследования, анализ и интерпретация основных понятий, предварительное системное описание объекта и предмета исследования, выдвижение исследовательских гипотез. Возможно, применима и иная последовательность – важнее не упустить какой-либо из перечисленных компонентов, совокупность которых образует методологический (иногда называемый теоретическим) раздел программы социологического исследования. Более детально соответствующие вопросы и проблемы будут рассмотрены далее, в теме «Программа социологического исследования»; здесь же достаточно резюмировать: поскольку программа – основной стратегический документ исследования, то в ней в концентрированном виде воплощается и теория, и методология социологии – конкретизированные, разумеется, в данном исследовательском проекте.
Методологические требования к построению выборки. Обратимся к работе В.А. Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы», где им излагаются программные (методологические) требования к выборке. Он, в частности, отмечает следующее:
· тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез;
· требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам (критериям) состав исследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности;
· мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования;
· в аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов;
· численность (объем) выборки зависит от уровня однородности изучаемых объектов; это положение уточняется перечислением трех условий: (а) меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам, (б) степени дробности группировок анализа, планируемых по задачам исследования, и (в) целесообразного уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования.
Один из первых отечественных социологов, специализировавшихся в методологических и методических вопросах выборочных исследований, В. Э. Шляпентох, когда-то выделил три группы проблем построения и реализации выборки:
· предварительный теоретический анализ объекта исследования (по-видимому, здесь подразумевается знание, в т. ч. и статистическое, о структуре и параметрах генеральной совокупности);
· применение и обоснование конкретного метода выборочного исследования;
· методико-организационные аспекты реализации выборочного исследования (с выделением особой проблемы – корректировки выборки).
Методологические требования к методам сбора данных. Выбор и применение одного или несколько методов сбора данных в социологическом исследовании (анализ документов, наблюдение, опрос и т. д.) – не воле вой акт самого исследования. Здесь всегда – или почти всегда – необходимо поставить ряд вопросов методологического характера, и только в случае утвердительных ответов на них можно говорить о соблюдении требований методологии к проектированию сбора данных и самому процессу их сбора. Итак:
· насколько адекватны проектируемые и реализуемые методы сбора данных характеру (особенностям и т.п.) изучаемого социального явления или процесса, предмету и объекту исследования?
· насколько адекватны проектируемые и реализуемые методы сбора данных характеру (типу) самого социологического исследования, его целям и задачам, установкам и ожиданиям исследователя – социолога?
· насколько проектируемые и реализуемые методы сбора данных могут взаимодополнять и/или взаимопроверять друг друга?
· каковы «разрешающие способности» применяемых методов сбора данных (другими словами, каковы их познавательные возможности, а также пределы этих возможностей) с точки зрения интересов исследователя и требований к результатам исследования?
· в какой степени применяемые методы сбора данных допускают проверку их «работоспособности» (надежности и т.п.) и обеспечивают соответствующий «порог качества» получаемой с их помощью исходной эмпирической информации?
· наконец, образуют ли применяемые методы сбора данных «теоретико-методологическое и технолого-организационное «единство» общей концепции исследования в его программном и процессуальном измерениях?
Думается, что соблюдение методологических требований (изложенных здесь в виде серии вопросов) – одна из предпосылок успешного и результативного социологического исследования.
Соотношение технологии, методов, техники, методики и процедур в социологическом исследовании.Практика исследовательской работы требует от исследователя умения ориентироваться в «арсенале» прикладной науки. Приведем определения основных понятий, относящихся к данному вопросу.
В БСЭ (1976) понятие технология (от греч. tekhne – искусство, мастерство, умение и logos – учение) определяется как «совокупность приемов и способов получения, отработки или переработки… Описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты, графики».
Мы определяем, технологию социологического исследования как определенный способ осуществления деятельности связанный с ее расчленением на отдельные этапы исследования, операции (действия), соблюдением их определенной последовательности, выбором наиболее рациональных способов (методов) их выполнения.
В более узком смысле, технология – это алгоритм, процедура осуществления действий в процессе социологического исследования.
В.И. Добреньков и А.И. Кравченко в первом томе «Методология и история» трехтомного учебника «Социология» отмечают, что технология сбора данных – это методика и методы сбора данных, отвечающие на вопрос, «как получены данные», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос, «что получено в исследовании».
Метод – основной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.
Техника социологического исследования – совокупность организационных и методических приемов и способов сбора, обработки и анализа данных.
Методика – организационный документ, основанный на совокупности методов, связанных общностью решаемой задачи, выполняет функцию методической инструкции; совокупность способов выявления конкретных социальных фактов и средств получения и обработки первичной социологической информации; технические приемы реализации метода с целью уточнения и верификации знаний об изучаемом объекте.
Весьма краткие характеристики можно встретить в работе В.А. Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы»: «Метод – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования». Здесь же автор определяет, что «методы и процедуры исследования – это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации» и констатирует, что «одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой».
Интересное различение понятий дается в книге Р. Пэнто и М. Гравитц «Методы социальных наук». Они считают, что метод – это интеллектуальная концепция, координирующая комплекс операций, а технические приемы – этапы определенных операций, используемых для достижения цели по определенному методу.
В «Российской социологической энциклопедии» методика социологического исследования определяется как «средство адаптации общих теоретических и методологических принципов социологического исследования к уникальным особенностям конкретной исследовательской ситуации или какому-либо классу таких ситуаций, к специфике решаемых исследователем задач, к особенностям изучаемого предмета и объекта, к организационно-экономическим особенностям исследовательского коллектива».
Встречается и понятие «инструментарий социологического исследования», определяемое как набор специальных документов (анкеты, опросные листы, карточка наблюдений, социометрические карточки, таблицы экспертных оценок и т.д.), с помощью которых реализуются основные методы социологического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос) и осуществляет сбор эмпирических данных об изучаемом объекте.
Под техникой исследования в вышеупомянутой работе понимается «совокупность специальных приемов, конкретных познавательных операций, характеризующих тот или иной метод сбора, обработки и анализа эмпирической информации. Совокупность технических приемов, однако, не составляет метода. Метод – это концепция, план, координирующий отдельные технические приемы в последовательную систему познавательных действий. Техника – это конкретные познавательные операции, используемые по определенному методу. Ряд технических приемов, связанных общей задачей, составляет методику».
Наконец, процедура исследования – определенная последовательность познавательных и организационных действий, необходимых для решения исследовательской задачи. Понятие «процедура» относится как к исследовательскому проекту в целом, так и к отдельным его стадиям.
Для того чтобы лучше соотнести все вышеперечисленные понятия и их определения, можно еще раз сослаться на работу В.А. Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы», где дается схема классификации методов и техники эмпирического социального исследования. В упрощенном виде эта схема выглядит так:
Методы:
· при регистрации единичных событий: наблюдение, изучение документов, опрос;
· в системе сбора данных: монографические, сплошные и выборочные исследования;
· в области анализа данных: описание, классификация, типологизация, статистический, экспериментальный, системный и другие виды анализа.
Техника:
· при регистрации единичных событий: приемы контроля надежности, квантификация, шкалирование, разработка индексов;
· в системе сбора данных: статистический аппарат выборки, приемы качественного и количественного выравнивания характеристик;
· в области анализа данных: логические средства, статистические приемы, таксономические процедуры и т. д.
Социологические исследования и социальная практика. Считается, что социолог «думает», а кто-то (менеджер организации, хозяйственный руководитель, партийный функционер, государственный служащий) после него «делает», было бы наивным и даже опасным заблуждением.
Никак и никогда нельзя сводить рассматриваемый вопрос к простому прохождению по цепочке «отчет по результатам исследования – управленческое решение – оптимизация конкретного социального процесса (объекта)». Данный вопрос воспринимается и понимается лишь в максимально широком контексте – «Социология и Общество». К месту можно напомнить, что еще более 25 лет назад, в 1982 году, десятый Всемирный социологический конгресс не случайно был посвящен именно подобной теме – «Социологическая теория и социальная практика».
«Социальная практика», понимаемая как «социальная жизнь», включающая в себя и деятельность, и познание, стоит у истоков буквально каждого социологического исследования. В обществе появляется и проявляется очередная социальная проблема и формулируется для социолога в качестве «социального заказа». Это – первое «соприкосновение», если взять весь цикл отдельно взятого исследования. Второе «соприкосновение» – взаимодействие социолога-исследователя с изучаемым объектом в ходе самого исследовательского процесса. Даже при самой высокой степени социологической «деликатности» (соблюдение норм профессиональной этики), нельзя отрицать возможность и факт взаимовлияния субъекта и объекта исследования. Наконец, третье «соприкосновение» начинается после передачи результатов работы – при этом «адресаты» могут быть самые разнообразные – научное сообщество, читательская (зрительская) аудитория, властная элита или группа бизнес-менеджеров.
Есть исследования, которые предполагают «короткий» и почти «односторонний» выход в социум. К таким можно отнести, например, опросы общественного мнения с последующей публикацией в СМИ (возможная реакция общества – отклики читателей, зрителей и слушателей). Сюда же, как ни парадоксально, можно отнести и исследования, на базе которых появляются разнообразные – от тезисов до монографий – публикации научного характера (возможная реакция общества – критические либо апологетические отзывы и рецензии).
Есть исследования, после которых работа социолога почти обязательно переходит в «иные измерения». Речь идет о таких исследованиях, в основном – прикладных, на базе которых выстраиваются управленческие решения и социальные технологии. Один из парадоксов здесь заключается в следующем: как правило, от социолога ожидают практических рекомендаций, «переводящих» реальное состояние управляемого объекта (процесса) в состояние нормативное или идеальное (оптимальное). Парадокс в том, что социолог не всегда и не обязательно является обладателем «идеальной модели», и вот именно здесь возникает необходимость взаимодействия исследователя с практиками и руководителями разных сфер и разных уровней.