Главная | Обратная связь

Правила и возможные ошибки в определении

Правила определения — это необходимое условие логической правильности такой операции. Несмотря на кажущуюся тривиаль­ность этих правил, ошибки, связанные с их нарушениями, являют­ся весьма распространенными. К этим правилам относятся:

1. Определение должно быть ясным. Это звучит банально. Поскольку определение приписывает смысл определяющему, оно должно быть доступно по крайней мере пониманию. Вместе с тем само это требование нуждается в разъяснениях. Ясность определя­ющей части зависит, конечно, от выполнения ряда требований к построению выражения. Но главное — должны быть известными значения входящих в его состав терминов. Последние в свою очередь тоже могут быть определены посредством терминов, значе­ния которых известны, однако этот процесс нельзя продолжать бесконечно. В составе теорий некоторое множество (по возможно­сти минимальное) терминов принимается за исходное в качестве основы для определения всех других, употребляемых в этой теории. Значения неопределяемых терминов разъясняются посредством тех или иных приемов, сходных с определением (см. далее приемы, сходные с определением).

При анализе того или иного отдельно взятого определения не­возможно иногда решить вопрос, известны ли предметные значения употребленных в нем терминов. Это значит, что вопрос о ясности или неясности определения с указанной точки зрения надо решать с учетом ситуации, в которой дано определение, аудитории, для которой оно предназначено.

К условиям ясности определения надо отнести также требова­ние указывать в определяющей части лишь то, что необходимо и достаточно для выделения тех предметов или связей, которые дол­жны составить значение определяемого термина. Почти все фило­софы, касающиеся понятия закона (природы), определяют его как необходимую, всеобщую, устойчивую, повторяющуюся связь.

Между тем ясно, что если связь является необходимой, то она устойчива и всеобща, и значит, повторяема — одним словом, опре­деление загромождается здесь включением наряду с основными признаками понятия также и производных, выявление последних — это уже процесс развития введенного понятия.

Для обеспечения ясности определения термина весьма важно указание рода, к которому принадлежат соответствующие предме­ты.

в определениях философских терминов мы постоянно встреча­емся с оборотами: «качество есть философская категория ...», «количество есть философская категория ...» и т.п. Это было бы правильно, если бы определяемыми были «качество», «количество» и т.п. (в кавычках), т.е. имена самих определяемых выражений и понятия, с которыми связываются эти выражения в философии, но сами качество, количество, материя и т.п. — суть определенные характеристики предметов и явления действительности, а не поня­тия философии.

Ошибка этого же типа (неправильное указание рода) имеет ме­сто при определении таких элементов частей речи, как «глагол», «существительное», «прилагательное» и др. Обычно эти определе­ния звучат так: «Существительное есть часть речи ...», «Глагол есть часть речи ...» и т.п. Вместе с тем, части речи определяются как «классы, разряды, множества в том или ином отношении однород­ных слов». В силу взаимозаменяемости определяемого и определя­ющего получается тогда, что «существительное есть класс, разряд, множество слов...». Наряду с этим говорят также, что «существительное изменяется по падежам», «глагол спрягается» и т.п. Однако, очевидно, что «склоняются», «спрягаются» не классы слов, а отдельные слова. Существительное, как и глагол и прилага­тельное, есть не «класс слов», а слово (слово, обозначающее тот или иной предмет или, иначе, отвечающее на вопрос: кто? что?).

Другая ошибка, связанная с родом вводимых по определению понятий, состоит в том, что он вообще не указывается. Учащиеся, например, нередко его просто «проглатывают», формулируют опре­деление по схеме: «Храбрость — это когда ...», «Мужество — это когда ...».

2. В определении не должно быть круга. Это значит, что термин, встречающийся в определяющей части, не должен опреде­ляться через определяемый термин. В традиционной логике, на­пример, правильное мышление определялось нередко как такое, которое подчинено законам логики, а законы логики как такие за­коны, которые обусловливают логическую правильность мышления. Здесь типичный «круг» в определении. Частным случаем этой ошибки является попытка определить некоторый термин через са­мого себя (хотя возможно, и в сочетании с другими терминами). Например, «корень» (слова) — это главная значимая часть слова, в которой заключено общее значение всех однокоренных слов».

Едва ли здесь можно уяснить смысл определяющей части, не зная, что такое корень.

Однако, определение туриста как человека, занимающегося ту­ризмом, неправильно квалифицировать как тавтологичное, если разъяснено независимо от термина «турист», что означает туризм как деятельность.

3. Определение должно быть соразмерным. Это требование означает, что определяющая часть должна выделять именно тот класс предметов, который представляет определяемое. Различают три рода ошибок, связанных с нарушением этого правила:

1)определяющая часть представляет лишь подкласс того клас­са, который имеется в виду при определении. В этом случае гово­рят, что определение является "слишком узким";

2)класс, который представляет определяющая часть, т.е. объем понятия, которое приписывается в качестве смысла определяемому термину, шире того класса, который имеется в виду под определяе­мым термином (определение является "слишком широким"). На­пример, слишком узким можно считать определение арифметичес­кой прогрессии как конечной последовательности чисел, каждое из которых получается из предыдущего прибавлением к нему одного и того же числа (называемого разностью профессии). В известном понятии профессии мы отвлекаемся от того, является представля­ющий ее ряд конечным или бесконечным. Слишком широким было бы определение окружности как замкнутой фигуры, все точки которой отстоят на равном расстоянии от некоторой точки, назы­ваемой центром окружности. Для того чтобы определение было в данном случае соразмерным, нужно вместо «замкнутой фигуры» сказать «плоская замкнутая фигура»;

3)третий случай, когда определение является в одном отноше­нии слишком широким, а в другом — слишком узким, таким, что в класс предметов, выделяемый в определяющей части, попадают не все предметы, которые должны в нем быть, и предметы, которые не относятся к нему. Пример: «Литературное произведение — это письменное или печатное изложение какой-либо истории». Ясно, что объем указанного здесь понятия охватывает далеко не все лите­ратурные произведения. С другой стороны, едва ли относится к ли­тературным произведениям, например, протокол какого-либо доп­роса или жалобы, которые могут быть элементами этого объема.

Очевидно, что несоразмерность определения в рассмотренных случаях проявляется в том, что эти определения не согласуются с некоторыми утверждениями, уже принятыми в той области знания, к которой относится определяемый термин. С учетом этого воз­можно обобщение правила соразмерности: определение должно согласовываться с истинными (принятыми) утверждениями той области знания, к которой относится определяемое.

Однако возможны случаи, когда о несоразмерности определе­ний можно судить независимо от наличия специальных знаний, а лишь на основе знания правил употребления терминов соответ­ствующего языка. Определяя, например, неокантианство как «одно из направлений трансцендентальной философии», мы получили бы слишком широкое определение. Это очевидно из семантики (смысла) словосочетания «одно из ...». Ясно, что «одно из ...» ука­зывает на любое из множества направлений трансцендентальной философии и тем самым не является видовым отличием неоканти­анства. Таким образом, указанную ошибку в этом определении мо­жет усмотреть и тот, кто не знает, что такое трансцендентальная философия (и кому, в силу этого, определение кажется неясным).

Глава 5. Суждение