Главная | Обратная связь

ЗНАЧЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

В экономической и социальной стратегии, разработанной Ком­мунистической партией на современном этапе развития СССР, важное место принадлежит совершенствованию территориальной организации производительных сил. Курс на интенсификацию на­родного хозяйства, соединение преимуществ социалистического строя с всемерным использованием достижений научно-техниче­ской революции в большой мере связаны с рациональным формиро­ванием территориальных систем производительных сил. Для нашей науки важно осознать глубину и масштабы преобразований, кото­рые в близкой перспективе вызовут крупные изменения в геогра­фии страны, правильно определить задачи, на которых следует сосредоточить усилия, оценить проблемы, решение которых позво­лит существенно расширить вклад экономической географии в экономическое и социальное развитие страны.

Итоги и перспективы развития основных направлений эконо­мико-географической науки (экономическая география СССР, эко­номическая география зарубежных стран и др.) освещены в по­следующих главах книги. Здесь охарактеризуем основные задачи развития экономической географии в целом, определяющие ее значение в перспективе.

Но прежде всего отметим, что советская экономическая гео­графия в настоящее время имеет наряду с нерешенными пробле­мами значительные достижения, правильная оценка которых необхо­дима, чтобы наметить ясные ориентиры на будущее.

Так, в процессе экономико-географических исследований раз­вит ряд фундаментальных концепций, позволивших раскрыть гео­графические аспекты развивающихся сложных процессов фор­мирования территориальной организации производительных сил и обосновать важные конструктивные выводы. К ним относятся кон­цепции географического (территориального) разделения труда, территориально-производственных комплексов, экономического рай­онирования, системного анализа расселения, комплексного анализа региональных различий, анализа и прогноза экономико-географи­ческого положения городов, эффективности развития групповых форм расселения и городских агломераций при регулируемом росте больших городов, учета долгосрочных последствий преобразования природной среды и многие другие. Важнейшие из них стали достоя­нием общественной мысли, вошли в партийные и государственные

документы, в практику территориального планирования и проектиро­вания. Высокий уровень экономико-географических знаний в стране, реализующийся во многих областях науки, практики, государствен­ного и хозяйственного строительства,— результат успешной работы больших коллективов географов нескольких поколений — ученых, специалистов, учителей средней школы.

Развитие общества постоянно выдвигает новые экономиче­ские и социальные проблемы огромной сложности. Научно-техни­ческая революция, глубочайшие социальные сдвиги в развитии об­щества определяют появление новых точек роста нашей науки, фор­мирование новых направлений фундаментальных и прикладных эко­номико-географических исследований, которые беспрестанно выяв­ляют, показывают в новом свете, «высвечивают» значение эко­номико-географических знаний и подходов.

Современная советская экономическая география — это наука о процессах формирования, развития и функционирования тер­риториальных социально-экономических систем и об управлении этими системами. Теснейшим образом взаимосвязанная с другими науками, образующими систему географических наук, экономиче­ская география имеет собственный объект исследования — терри­ториальные социально-экономические системы, развивающиеся по законам общественного развития.

Комплексность подхода, нацеленность на поиск системного решения наиболее сложных территориальных проблем — ключевая особенность географического исследования. В полной мере сохра­няет свое значение образная характеристика Н. Н. Баранским географического мышления: «Географическое мышление — это мыш­ление, во-первых, привязанное к территории, кладущее свои суж­дения на карту, и, во-вторых, связное, комплексное, не замы­кающееся в рамках одного «элемента» или одной «отрасли», ина­че говоря, «играющее аккордами, а не одним пальчиком»¹.

Экономическая география в процессе длительного развития выработала уникальный в методологическом и конструктивном ас­пектах опыт анализа и синтеза комплексных территориальных проблем. Следует предвидеть, что по мере нарастания масштаба территориальных проблем «барьер сложности» при их решении будет становиться все более трудно преодолимым, потребуются новые уровни научных усилий для их раскрытия, комплексного исследо­вания и решения. Суметь ответить на эти непрерывно усложняю­щиеся потребности практики в комплексной разработке многооб­разных территориальных проблем — главная задача экономической географии в перспективе.

Географический анализ особенностей и взаимосвязей в раз­витии района, его места в системе географического разделения труда, широта, системность и перспективность подхода представ­ляют собой исключительный по богатству идей и методов научный

потенциал, который может быть с большой эффективностью реали­зован в процессе экономико-географического исследования.

При большой методической и технической оснащенности со­временных все более глубоко специализирующихся наук решение четко поставленной частной задачи (как бы сложна она ни была), как правило, не создает непреодолимых трудностей. Значительно сложнее увидеть эту задачу, найти ее место среди других взаи­мосвязанных задач, оценить ее значение в общей системе и ко­нечный экономический и социальный эффект.

Таким образом, умение увидеть район как «систему в боль­шой системе», вскрыть связи и взаимодействия между отдельными элементами в их динамике и локальных территориальных соче­таниях, расчленить крупномасштабную региональную проблему на соподчиненные проблемы второго, третьего и т. д. рангов, выде­лить стратегические цели развития района и тактические пути их достижения — таковы очень сложные задачи, требующие боль­ших междисциплинарных усилий, в рамках которых ведущее место принадлежит экономической географии.

В перспективе еще больше возрастает роль экономического районирования — научной основы выявления системы соподчинен­ных районов разного таксономического ранга, конструирования их наиболее рациональной территориальной организации, управ­ления их развитием. Центральное значение в экономико-геогра­фической проблематике приобретает дальнейшее развитие учения о территориально-производственных комплексах, определение их типов, структур, главных направлений формирования. Новым важ­нейшим направлением является разработка проблем природно-хо-зяйственных районов. Дальнейшее развитие должна получить тео­рия социально-экономических систем и практические разработки на ее основе. Экономическое районирование территории страны в целях наиболее эффективной территориальной организации ее производительных сил всегда будет оставаться важнейшей зада­чей экономической географии.

Современный этап развития науки характеризуется усилением интеграционных процессов, позволяющих обеспечить взаимодейст­вие общественных, естественных и технических наук для решения проблем возрастающей сложности. Известное высказывание В. И. Вернадского о том, что мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам, ярко отражает эту необходимость развития междисциплинарных усилий.

Для экономической географии наиболее важны два «поля» ин­теграционных процессов с природоведческими и социальными науками.

Нацеленность экономической географии на изучение взаимо­действий общества и природной среды в их территориальных — глобальных, региональных, локальных — аспектах составляет ее важнейшую особенность. В силу своего синтезирующего значения, стремления к охвату природы, населения, хозяйства, по своей близости к народнохозяйственному планированию и управлению

народным хозяйством экономическая география особенно сильно заинтересована в целостности и единстве географической науки. Н. Н. Баранский, отстаивая единство географической науки, резко критиковал «противоестественных экономико-географов» и «бес­человечных физико-географов». Наиболее выдающиеся физико-географы также ясно понимали значение взаимосвязей экономико-географических и физико-географических исследований. «Я... считаю экономическую географию венцом географической науки»,— отмечал Л. С. Берг. Значение совместных экономико-географиче­ских и физико-географических исследований особенно возрастает в связи с развитием обширного междисциплинарного комплекса экологических исследований, что требует от географической науки новых научных усилий, не осуществимых в рамках «разорванной» географии. Понимание необходимости органического взаимодей­ствия физической и экономической географии — драгоценный итог всего опыта развития нашей науки, что приобретает особое зна­чение в свете обширных задач познания закономерностей мно­гих не раскрытых еще взаимодействий в системе «общество — природа» и развития конструктивных разработок по этой пробле­матике.

Важнейшее «поле» научных интеграционных процессов связа­но с развитием исследований на стыках экономической географии с социальными науками. Здесь уже получил плодотворное развитие ряд новых ветвей экономической географии: география сферы обслуживания, рекреационная география, география науки и выс­шего образования, изучение образа жизни и др. На этом пути, не­сомненно, откроются новые возможности. Например, весьма перс­пективным может оказаться проникновение идей и подходов на­шей науки в исследование проблем управления. Впереди — разви­тие теории и методов географии культуры. Развитие социального «крыла» в экономической географии сопровождается усилением социальных аспектов исследования традиционных объектов нашей науки (промышленность, сельское хозяйство, население и рассе­ление и др.). Этот процесс социологизации нашей науки будет продолжаться и уже нашел свое формальное отражение в ее пре­образовании в официальных документах ГКНТ СССР и ВАК СССР в экономическую и социальную географию.

История развития экономической географии убеждает, что одна из ее важнейших научных задач — комплексные страновед­ческие и региональные исследования. Географическая панорама мира, в том числе и нашей страны, необычайно широка. Видеть ее богатство и разнообразие, исследовать географические различия от места к месту, создавать конкретные монографические иссле­дования стран, регионов, городов и их систем — значит, наиболее эффективно способствовать их изучению, оценке тенденций раз­вития и, коль скоро это касается социалистических стран,— пра­вильному определению направлений их роста. Подлинно научное географическое исследование стран и регионов должно быть не мозаикой фактов, а целеустремленным анализом и прогнозом

очень высокого профессионального уровня, синтезом самых совре­менных концепций и идей. Наряду с региональными и страновед­ческими исследованиями следует развить глобальные экономико-географические исследования в рамках нового междисциплинарно­го комплекса исследований глобальных проблем. Можно полагать, что регионалистика, страноведение, геоглобалистика — важней­шие направления конкретных синтезирующих географических иссле­дований — находятся сейчас на переломном этапе своего развития.

Экономическая география как фундаментальная наука может наилучшим, самым эффективным образом обслуживать потребности практики, решая крупные теоретические и поисковые проблемы. Разработанные в ней общие концепции и подходы, как показала практика, могут быть конкретизированы, использованы в конст­руктивных целях, доведены до «технического внедрения» через прикладные и «стыковые» науки и дисциплины (комплексного или более узкого характера), возникающие при ветвлении экономиче­ской географии и особенно на ее гранях с другими науками. Раз­витие таких прикладных наук (районная планировка, региональ­ная экономика, география океана и др.), использование ими эко­номико-географических идей, подходов, знаний — свидетельство теоретической и практической зрелости нашей науки. Широта, с которой экономическая география создает новые концепции и идеи, и щедрость, с которой она передает их прикладным и стыковым наукам и дисциплинам, вполне закономерны, соответствуют логике развития науки, отвечают характеру взаимоотношений, обычно скла­дывающихся, как это ярко показывает история науки, между фун­даментальными и прикладными дисциплинами.

Можно предполагать, что новые конструктивные направления будут возникать и дальше на стыках географической науки с дру­гими науками и дисциплинами; наиболее вероятно, что они будут интегрироваться новыми комплексными дисциплинами. В каждом случае от географической науки потребуется быстрая мобилиза­ция на новом направлении ее творческого потенциала и развитие в этом направлении фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, опирающихся на основные методологические концеп­ции нашей науки; потребуются кадры специалистов-географов, притом (во всяком случае вначале) не специально подготовлен­ных для работы в новой области, а обладающих достаточно ши­рокими знаниями, чтобы принять активное участие в ее формиро­вании вместе со специалистами других областей знания и в со­вместной работе использовать и развить географические подходы и методы.

Современная экономическая география представляет собой широко разросшееся, «ветвящееся» дерево, состоящее из множест­ва теоретических и прикладных дисциплин и направлений. Это де­рево будет тем плодоноснее, чем крепче, сильнее будет его ствол, включающий интегральные экономико-географические теории, под­ходы, методы.

Дальнейшее развитие теории и методологии экономической

географии, в особенности теории экономического раионириьаппп, |
теории территориальной организации общества, теории и методов |
географического прогнозирования, теории и методов анализа эко- |
номико-географического положения, географической теории рас­
селения и урбанизации и другие — важнейшая задача нашей
науки. С расширением и углублением теоретических и методоло­
гических ее основ связано формирование новых теоретических на­
правлений — теоретической географии, метагеографии, геокиберне­
тики, геоинформатики и др., которые заявили о себе пока лишь
постановочно, но уже достаточно сильно. Необходимо широкое
развитие и применение во всех областях нашей науки системно-
структурного анализа, математического, логического и картографи­
ческого моделирования. ,

На новом этапе развития нашей науки необходимо восстано­вить и углубить внимание географов к историко-географическим ; исследованиям. В советской экономической географии, в особен­ности в 40—50-х гг. даны прекрасные образцы историко-геогра-фических исследований стран, районов, городов, крупных географи­ческих процессов. В самое последнее время стремление к постановке современных и перспективных проблем, к сожалению, сопровожда­лось потерей интереса к историко-географическим исследованиям, в определенной мере утрачено весьма тонкое искусство этих исследо­ваний и особенно литературное мастерство историко-географических характеристик, получившее большое развитие в работах послевоен­ного десятилетия. Между тем исторический анализ необычайно важен для понимания современных процессов и предвидения бу­дущего; пренебрежение этим анализом теоретически и практически разоружает исследователя. Знание прошлого позволяет яснее оце­нить современность и лучше представить тенденции, структуру,

параметры будущего.

Становление и развитие советской экономической географии сопровождалось непрестанной борьбой идей. Многочисленные дис­куссии принимали порой весьма острый и подчас резкий характер.

Так было в упоминавшейся ожесточенной борьбе с «левака­ми» в конце 20-х — начале 30-х гг., завершившейся победой район­ной школы экономической географии, возглавлявшейся Н. Н. Баран­ским. Эта борьба еще ждет своего историка, хотя о ней много на­писано непосредственными участниками событий. Но нам, отдален­ным несколькими десятилетиями от горячих споров того времени, важно увидеть не частности и отдельные перипетии борьбы, а ее принципиальные вехи: отвергнутые временем взгляды В. Э. Дена и других представителей традиционного «отраслево-статистического» направления; концепции сторонников буржуазной антропогеогра-фии; критика их «леваками», при которой едва не «выплеснули ре­бенка», т. е. под угрозой оказалась самая сущность нашей науки; восторжествовавшие идеи школы Н. Н. Баранского, ставшей ядром советской национальной школы экономической географии.

Борьба идей в экономической географии не прекращалась и в дальнейшем. Так, в конце 40-х гг. статья Н. Н. Колосовского

«Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в совет­ской экономической географии», содержавшая одну из самых ярких идей советской экономической географии, вызвала со сто­роны менее дальновидных ученых упреки автору в техницизме и непонимании значения общественных закономерностей развития'.

В конце 50-х гг. острая дискуссия возникла вокруг проблемы единства географии, в частности в связи с защитой докторской диссертации В. А. Анучина².

В самое последнее время, в конце 70-х — начале 80-х гг., вспыхнули споры о сущности городских агломераций, о направлен­ности процессов урбанизации и путях регулирования крупных го­родов, о региональной экономике, о теоретической географии и метагеографии, о содержании, структуре и даже названии нашей науки.

Этот ряд примеров можно было бы продолжить. Не все дис­куссии были плодотворными, некоторые содержали много наносно­го и уводили науку в сторону от подлинно важных вопросов. Но из песни слова не выкинешь. И, оценивая эти дискуссии в целом, важно отметить два обстоятельства. Объективную основу для обо­стренной полемики создавало положение объекта и предмета гео­графической науки на стыке природы и общества и, следова­тельно, необходимость изучения в ней процессов и явлений, раз­вивающихся на основе принципиально различных естественных и общественных закономерностей. В этом особом положении геогра­фической науки, создающем для нее не только определенные ме­тодологические трудности, но и уникальные возможности, всегда была почва для споров и заблуждений, которые можно преодолеть лишь на очень высоком этапе развития науки. Другую объектив­ную основу споров представляли огромность и необычайная слож­ность предмета науки, связанного с важнейшими и широчайшими усилиями советского народа по развитию и преобразованию своей страны, ее природы и производительных сил.

Борьба идей в экономической географии в целом, несомненно, способствовала ее развитию. История этой борьбы, которую еще следует написать, позволяет оценить преемственность научной мысли на каждом новом «витке» развития науки, увидеть развитие наи­более плодотворных идей, оценить взгляды, отброшенные наукой, с тем чтобы больше к ним не возвращаться, выявить проблемы, еще тре­бующие исследований, поисков и дискуссий. Для развития каждой науки, разрабатывающей фундаментальные проблемы, характерна своя «драма идей». Характерна она и для экономической географии, особенно для переломных этапов ее развития.

В последнее время в экономической географии по мере ин­тенсивного развертывания исследований на гранях с социальными

и природоведческими науками сильное развитие получили тенден­ции, кратко формулируемые как процессы ее «социологизации» и «экологизации». Эти тенденции получили широкое признание в среде экономико-географов и, бесспорно, имеют положительное зна­чение. Вместе с тем все большее значение приобретает ее «эко-номизация» — усиление роли экономических критериев, включая «оценку рублем», к которой призывал еще Н. Н. Баранский. Эти важнейшие современные тенденции — «сквозные направления» раз­вития экономической географии — должны обогащать ее. раздви­гать ее горизонты, усиливать взаимодействие со смежными наука­ми, но не сдвигать «ось» развития нашей науки с пути, верно намеченного ее основоположниками Н. Н. Баранским, Н. Н. Колосов-ским, И. А. Витвером, Ю. Г. Саушкиным¹. В этой связи важно под­черкнуть, что, по мере того как экономическая география нара­щивает и расширяет свой потенциал, развивая исследования на гранях с другими науками, возникает насущная необходимость идти дальше вглубь, усиливая ее «географическое ядро», т. е. свойственные только ей фундаментальные географические подходы. Эта необходимость вполне логично по аналогии с приведенными выше и часто употребляемыми метафорами может быть сформулиро­вана как требование дальнейшей «географизации» нашей науки. Заметим, что «географизация» экономической географии — это как раз то, что было очень важной заслугой Н. Н. Баранского в борьбе с «леваками» в упоминавшихся дискуссиях 30-х гг. и что во многом определило формирование современной школы эко­номической географии в нашей стране. Как заметил К- К. Марков, термин «географизация» может быть применен ко всему фронту современной науки, где возрастает потребность в географиче­ских (территориальных) подходах².

Возникает вопрос о развитии структуры экономической гео­графии и ее наиболее адекватном наименовании. Наиболее важный процесс, который должен быть при этом отражен,— развитие со­циальной географии. Но что такое социальная география? Каково ее место в экономической географии или, точнее, соотношение с ней? Влияет ли процесс развития социально-географических исследований на положение нашей науки среди других наук? По этому поводу высказываются разные мнения.

Одна из точек зрения заключается в том, что «социальная география не есть новая отрасль нашей науки типа географии промышленности, географии населения... Суть дела заключается в том, что социально-географический аспект исследования дол­жен быть во всех отраслях и подразделениях нашей науки... Каж­дая из этих отраслей и подразделений изучает определенную группу явлений и процессов в пространственно-временном аспек­те, т. е. в четырех измерениях. Социальная география — это «пя-

тое измерение» всех отраслей и направлений экономической гео­графии, совершенно необходимое для их современного и перспектив­ного анализа, синтеза, прогноза, управления»¹. Другая позиция исходит из того, что «экономическая география в 70-х гг. повсеместно становится социально-экономической»; в ее рамках бурно растущая в 60—70-х гг. «география населения перерастает в социальную географию; в последнюю, как в подсистему современной социальной и экономической географии, входит принципиально новые области социального крыла географической науки: география науки и обра­зования..., география культуры..., география сферы обслуживания..., рекреационная география» . При этом термин «экономическая и со­циальная география» (или «социально-экономическая география») заменяет собой термин «экономическая география» как более точный и соответствующий современному уровню развития науки»³; иными словами, «экономическая география — устаревший (но заслужен­ный!) синоним социально-экономической географии»⁴.

Высказывается и еще одна, принципиально отличная точка зрения. Доказывается, что «социологизация экономической гео­графии является весьма важным частным процессом в развитии со­временной географии, но она не может быть истолкована как про­цесс превращения экономической географии в социально-экономи­ческую»⁵; «гипотеза о прекращении существования экономиче­ской географии в качестве самостоятельной науки ничем не может быть обоснована. Поскольку народное хозяйство, или экономика страны, сохраняется в действительности как реально существую­щая система, служащая объектом исследования экономической науки, сохраняется и необходимость в географическом исследова­нии его экономической географией», наряду с которой существует и развивается география населения (или демогеография), социо-география, география культуры, формирующиеся отрасли общест­венной географии; на стыке с природной географией развивается география природопользования и теоретическая география; в ре­зультате синтез-интеграции всех этих дисциплин формируется новая общественно-географическая наука — социально-экономи­ческая география, объектом исследования которой являются не экономические районы, территориально-производственные комплек­сы, отраслевые производственные системы, как в экономической географии, или соответствующие им образования социального ха­рактера, а социально-экономические пространственные системы

более высокого уровня. В качестве таковых, с учетом особой роли расселения, предлагаются на разных ступенях генерализации по­селение, социально-экономический территориальный комплекс, со­циально-экономический район, страна (государство)'. Авторы этой конструкции принимают предложенное ранее определение нашей науки как «общественной географии», которое разделяется рядом исследователей. В ее рамках предлагается развивать и социально-экономическую географию, и объектные дисциплины — экономиче­скую географию, географию населения, географию культуры и т. д. Предложение о применении термина «общественная география» аргументируется² в свете мыслей Н. Н. Баранского о «социогео-графии» (географии социума, т.е. общества), как предлагал в свое время Н. Н. Баранский «назвать все здания общественной географической науки»³. Напоминается, что Н. Н. Баранский го­ворил о «социогеографии и, в частности, экономической геогра­фии»⁴, т. е. рассматривая последнюю как составную часть пер­вой. Исходя из многомерности современной классификации наук и из сущности трех теоретических ориентации, складывающихся в обществознании (социальной, экономической и культуровед-ческой), отмечается, что «в общественной географии на этой осно­ве можно выделить три направления исследований: социально-географическое (изучение территориальных аспектов социальных структур общества в их развитии), экономико-географическое (изучение территориальных структур его экономической жизни) и культурно-географическое (изучение территориальной дифферен­циации культур и ее изменения)»⁵. Далее предлагается провести группировку большинства объектных дисциплин (отраслей) об­щественной географии, положив в основу относительное значение для них каждого из исследовательских аспектов (ориентации). «При этом мы получаем блоки отраслей, которые можно с большей или меньшей степенью условности называть экономической, со­циальной и культурной географиями. Однако некоторые отрасли фактически не укладываются в такую группировку: примером может служить география населения, которую многие считали частью экономической географии, тогда как другие утверждали, что она шире экономической географии»⁶. Отметив, что «внутренняя структура общественной географии и ее положение в различных системах наук еще нуждаются в дальнейшем углубленном исследо-

вании»¹, автор этой концепции подробно развивает свои мысли о путях развития культурной географии.

Дискуссионны проблемы теоретической географии и метагео-графии.

Теоретическая география и метагеография формируются с на­чала 70-х гг. как области географической науки наиболее об­щего, теоретического характера, без развития которых дальней­шее углубление теоретических исследований в нашей науке ста­новится невозможным. Отражением интенсивного роста исследова­ний и разработок в этих областях стали всесоюзные конференции по теоретической географии в 70-х — начале 80-х гг., а также обсуждение вопросов теоретической географии на других геогра­фических совещаниях. Можно полагать, что область теоретиче­ской географии — выявление на высоком уровне абстракции наибо­лее общих законов и построений пространственно-временных систем и структур, изучаемых географической наукой. Цель мета-географии как части науковедения — исследовать географическую науку как систему, ее место среди других наук, задачи и перспек­тивы ее развития. Однако такое понимание этих областей науки небесспорно. Ряд авторов (С. В. Калесник, В. А. Анучин) в 70-х гг. резко выступили против развития теоретической географии.

Э. Б. Алаев в специальном исследовании о понятийно-тер­минологическом аппарате экономической географии полагает, что «теоретическая география, развитие которой в 70-х гг. явилось одним из условий быстрого развития теоретических исследований в нашей стране... не является дисциплиной в строгом значении этого слова: это скорее совокупность взаимосвязанных положе­ний фундаментального характера, обязательная составная часть всех аспектных и объектных дисциплин»². Содержанием метагео-графии Э. Б. Алаев считает систему общегеографических теорети­ческих положений (зональность, цикличность процессов, диффузия, контактное взаимодействие, комплексность и др.)»³, которая соглас­но высказанному выше представлению относится к области теоре­тической географии.

Было бы преждевременным подводить итог этим важным дис­куссиям или пытаться в рамках данной книги аргументировать ту или иную точку зрения. По-видимому, пройдет немалое время, прежде чем такой итог можно будет подвести, анализируя реаль­ное развитие науки. Здесь хотелось бы ограничиться следующими замечаниями.

Бесспорным и глубоко прогрессивным фактом ^является быст­рое развитие, разрастание и усложнение структуры экономической географии. Феноменально стремительный рост географии населения, быстро развивающиеся тенденции социологизации, экологизации,

экономизации науки, назревающие процессы ее усиленной матема­тизации, появление новых областей науки на стыках с другими науками — отрадное и закономерное явление. Столь же неизбеж­ным и плодотворным процессом является пересмотр устоявшихся взглядов, концепций, терминов в тех случаях, когда дискуссии, а главное, практика развития науки выявят необходимость этого. При этом недопустим консерватизм, сдерживающий развитие новых плодотворных научных идей и направлений (вспомним на примере других наук, к каким большим трудностям привели волюнтарист­ские ограничения в развитии кибернетики, генетики и др., и, напротив, насколько успешным оказалось развитие космонавтики благодаря, в частности, рано сформулированным и широко под­держанным идеям в этой области). Недопустимо и «шараханье» в сторону модных новаций, не доказавших своей научной ценности, в особенности терминологические ухищрения, не имеющие содер­жательной основы.

Однако как бы ни развивалась, ни усложняла вполне зако­номерно свою структуру, свой понятийный аппарат наша наука, необходимо подчеркнуть важность сохранения ее целостности, единства.

Один из авторов данной главы в сборнике «Вопросы геогра­фии», № 115, посвященном памяти Н. Н. Баранского, подчеркивал: «...экономическая и социальная география составляет единое диалек­тическое целое»¹.

В. В. Покшишевский, возражая против выделения географии населения из экономической географии, отмечал: «География на­селения имеет ясно выраженную экономико-географическую приро­ду; с другой стороны, экономическая география была бы выхоло­щена, если бы мы изъяли из нее человека, население — носите­ля трудового начала и главную производительную силу. Геогра­фия населения лишь ветвь (правда, становящаяся все более зна­чимой) экономической географии. Человека география населения изучает непрерывно в процессе общественного воспроизводства, в его многообразной деятельности, соприкасающейся одними гра­нями с преобразуемой этой же деятельностью природной средой, другими — с техногенными элементами производительных сил (ко­торые тоже порождение этой же деятельности). Именно в систе­ме таких взаимоотношений проявляется единство всей системы гео­графических знаний, органически присущая им комплексность»².

Решительно и четко сформулировал мысль о единстве нашей науки О. А. Константинов: «Большое преимущество экономико-гео­графической науки... в том, что она едина...Если ветви от ствола отпадут, ствол останется голым...»³.

Таким образом, вопрос о единстве нашей науки, как и вопрос о

целостности, единстве всей географической науки при всех отмечен­ных выше и других дискуссиях, представляется бесспорным.

Современная экономическая география в СССР — это многие десятки тысяч специалистов, работающих в научно-исследователь­ских, плановых и проектных организациях, вузах, средней школе. Можно выделить следующие основные группы учреждений, в ко­торых трудятся экономико-географы:

1. Академические учреждения.Сильные подразделения эконо-
мико-географов работают в Институте географии АН СССР, Инсти­
туте географии Сибири и Дальнего Востока, Тихоокеанском инсти­
туте географии, Институте мирового хозяйства и международных
отношений, Институте США и Канады, Институте Латинской
Америки, Институте социально-экономических проблем АН СССР,
а также в институтах географии и других академических учреж­
дениях Академий наук союзных республик. Во многих случаях,
но, к сожалению, еще недостаточно, академические учреждения
выступают в роли координаторов научных экономико-географиче­
ских исследований, проводят общесоюзные и региональные совеща­
ния, публикуют результаты экономико-географических разработок
в своих периодических изданиях, научных сборниках и моногра­
фиях.

2. Высшие учебные заведения.Здесь работает многочислен­
ная и весьма квалифицированная группа экономико-географов.
В СССР около 100 экономико-географических кафедр. Наиболее
крупные и авторитетные экономико-географические кафедры — в
Московском университете им. М. В. Ломоносова (экономической гео­
графии СССР, экономической географии зарубежных социалистиче­
ских стран, экономической и политической географии капиталисти­
ческих и развивающихся стран), Ленинградском университете
им. А. А. Жданова, Московском педагогическом институте
им. В. И. Ленина, Ленинградском педагогическом институте
им. А. Г. Герцена и др. В вузах проводятся широкие экономико-
географические исследования, издаются журналы, научные сбор­
ники, монографии, лекционные курсы, организуются совещания и
конференции, в том числе комиссиями и секциями экономической
географии научно-технического и научно-методического советов
Минвуза СССР, Минпроса СССР и министерств союзных республик.

3. Научно-исследовательские, проектные и плановые органи­
зации Госплана СССР, Госстроя СССР, министерств и ведомств
СССР и союзных республик.Участие экономико-географов в ра­
боте этих организаций все более расширяется. Среди научных и
проектных организаций, в которых успешно работают экономико-
географы, следует указать институты Госплана СССР и Госпланов
союзных республик — Совет по изучению производительных сил
(СОПС) Госплана СССР, Центральный экономический научно-
исследовательский институт Госплана РСФСР, Институт комплекс­
ных транспортных проблем Госплана СССР и др., институты Гос­
строя СССР и Госстроев союзных республик — ЦНИИП градо­
строительства, Гипрогор, Институт Генерального плана г. Москвы,

Институт генпланов Московской области, Ленгипрогор, Гипроград, Киевниипградостроительства, Белниипградостроительства и др., а также многочисленные проектно-исследовательские организации ми­нистерств и ведомств. Экономико-географы принимали ведущее участие при разработке таких крупных проектов, как генеральная и региональные схемы развития и размещения производительных сил СССР и союзных республик, генеральная схема районной планиров­ки зоны Байкало-Амурской магистрали, генеральная и региональ­ная схемы расселения на территории СССР, многие проекты пла­нировки крупнейших районов и городов СССР, а также во многих других проектах, схемах, научных обоснованиях предпланового и предпроектного характера. Следует стремиться к тому, чтобы в практических организациях работали не отдельные специалисты экономико-географы, как бы успешно ни справлялись они со своими обязанностями, а формировались коллективы экономико-географов, способные обеспечить широкое применение экономико-географиче­ских идей и подходов в конкретных разработках. Именно это имело место, например, в 60—70-х гг. в градостроительных проектно-исследовательских организациях, где, как указывалось выше, по­лучила интенсивное развитие новая область знаний — районная планировка, сложившаяся на основе объединения научных под­ходов, методов и кадров ряда наук и дисциплин (наибольший вклад в ее развитие внесли экономико-географы, архитекторы и инженеры широкого градостроительного профиля).

4. Средняя школа.Здесь трудится самый многочисленный отряд советских географов, сочетающих, как правило, преподавание и эко­номической и физической географии, передающих географические, в том числе экономико-географические, знания подрастающему по­колению.

Особое место занимает Географическое общество СССР — крупнейшая общественная организация, созданная в 1845 г. Она объединяет более 37 тыс. географов, работающих во всех частях страны — в отделах, филиалах Географического общества СССР и в Географических обществах союзных республик. Большим авторите­том пользуются всесоюзные съезды Географического общества СССР, проводимые один раз в четыре года. Географическое об­щество СССР проводит всесоюзные и региональные конференции и совещания по актуальным вопросам географической науки, вы­пускает журнал, научные сборники. Большое место в работе Геогра­фического общества СССР занимает экономико-географическая проблематика.

Международные связи советских географов весьма обширны.

Их координирует Национальный комитет советских географов, а также научно-технические советы Минвуза СССР, Минпроса СССР и др.

Научная и научно-популярная экономико-географическая ли­тература выпускается большим количеством центральных, респуб­ликанских и местных издательств. Среди них наиболее важное место занимают издательства «Мысль», «Просвещение», «Совет-

екая энциклопедия», «Наука», «Прогресс» и др. Однако объем и координация научно-издательской деятельности в области гео­графической литературы недостаточна. Между тем следует напом­нить, что около 11 % статей в третьем издании Большой советской энциклопедии имеет географическую тематику. Очевидна государст­венная важность расширения, координации и издания на высоком уровне огромного и потенциально необходимого массива научной информации, имеющего географическую направленность.

Большой интерес, который проявляют к географическим зна­ниям, в том числе экономико-географическим, самые широкие круги специалистов, работники всех отраслей хозяйства, препо­даватели высшей и средней школ, лекторы сети политического просвещения и самые широкие массы трудящихся, требует дальней­шей активизации работы экономико-географов в массах, в том числе через общество «Знание» и другие организации, призван­ные популяризировать научные знания.

Следует расширить периодические географические издания. В настоящее время в стране издается лишь несколько специали­зированных периодических изданий — журналы «Известия Акаде­мии наук СССР» (серия географическая), «Известия Всесоюзного Географического общества», «Вестник Московского университета» (серия географическая), журнал Сибирского отделения АН СССР «Природа и ресурсы». Кроме того, регулярно выпускаются весь­ма авторитетные выпуски Московского филиала Географического общества СССР «Вопросы географии» — с 1946 по 1985 г. вышло около 120 выпусков, из них значительное число посвящено пол­ностью или преимущественно экономико-географической проблема­тике; издаются упоминавшиеся научные сборники в вузах, научных институтах, отделах и филиалах Географического общества СССР и в Географических обществах союзных республик. Однако для такой огромной страны, как СССР, это недостаточно.

Н. Н. Баранский мечтал, чтобы география стала народной нау­кой. Эта цель остается ведущей для советских географов. Обеспе­чить еще более высокий уровень географического образования народа — для нашей науки задача решающей важности. Она вклю­чает и повседневную многогранную деятельность учителей сред­ней школы, и повышение качества образования в вузах, опреде­ляющего уровень подготовки учителей, и развитие научных гео­графических исследований. От последних в конечном счете зави­сит вклад нашей науки в решение народнохозяйственных проблем, авторитет географических знаний, размах и уровень географи­ческого образования в стране.

Реформа общеобразовательной и профессиональной школы, проводимая в соответствии с решениями июньского (1983) и апрельского (1984) Пленумов ЦК КПСС и первой сессии Вер­ховного Совета СССР XI созыва, имеет большое значение для гео­графии. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной шко-

лы» определено важное место географии в школьном обучении: ей отводится ведущая роль не только в собственно географическом, но и в экономическом и экологическом образовании учащихся.

Преподавание географии в школе, в особенности экономи­ческой географии, должно сформировать в молодых умах выпуск­ников школ — будущих рабочих, инженеров, ученых, руководите­лей, специалистов любой профессии — комплекс знаний и пред­ставлений, ясно ориентирующий их в областях, с которыми они неоднократно встретятся в жизни. Он призван способствовать раз­витию у них мировоззрения советского человека — рачительного хозяина своей страны, ее природных и материальных богатств, умеющего пользоваться ими грамотно и эффективно.

Разработать такой комплекс знаний, обладающий внутрен­ней целостностью, доступный и убедительный для сотен миллио­нов молодых людей,— не только сложная педагогическая задача. Это вместе с тем и глубоко научная задача, требующая от нашей науки новой оценки исторически накопленного опыта, развития свойственного ей умения широко думать, «мыслить на гранях», понимать и разрабатывать междисциплинарные подходы и концеп­ции.

Осмысливая времен связующую нить — зарождение, станов­ление, современность и будущее экономической географии,— со­ветские экономико-географы справедливо гордятся историей своей науки и в полной мере осознают большие задачи, которые ей предстоит решать в перспективе.

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ