Главная | Обратная связь

ОТРАСЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Отраслям материального производства посвящена многочис­ленная литература по экономической и социальной географии СССР. Это согласуется с их ведущей ролью в развитии и территориаль­ной организации ЕНХК.

Может показаться парадоксальным, но именно в Московском университете, где Н. Н. Баранский сформировал районную школу экономической географии, отраслевые исследования получили, пожа­луй, наиболее широкий размах. На самом деле никакого противоре­чия нет: эти исследования по замыслу и исполнению всегда отли­чались районным подходом к изучаемым процессам и явлениям.

На кафедре экономической географии СССР Московского уни­верситета впервые появились фундаментальные работы по всей стране в целом, по географии промышленности, сельского хозяйства, географии транспорта. Сотрудникам кафедры принадлежит приори­тет в разработке вопросов географии строительства и географии торговли.

Экономико-географические исследования различных отраслей материального производства, выполненные у нас в стране, имеют не только научно-познавательное значение. Многие из них содер­жат рекомендации, которые могут быть использованы в народнохо­зяйственной практике.

Особенно важен конструктивный подход к отраслевым пробле­мам в современных условиях ускорения социально-экономического развития страны на базе научно-технического прогресса. В пер­вую очередь необходимо учитывать изменения, вызываемые пере­стройкой инвестиционной и структурной политики. Ее основой яв­ляется, как известно, упор на техническое перевооружение пред­приятий, экономию ресурсов, на резкое повышение качества про-

дукции. Капитальные вложения намечено концентрировать на клю­чевых направлениях, с тем чтобы обеспечить пропорциональность и сбалансированность в развитии различных отраслей. При этом на первый план выдвигается машиностроение, которому принадле­жит ведущая роль в перевооружении народного хозяйства, в осу­ществлении научно-технической революции.

Промышленность.Как ведущая отрасль ЕНХК она представлена самыми многочисленными по сравнению с другими отраслями народ­ного хозяйства публикациями, которые можно объединить по тема­тике в следующие группы:

1) анализ особенностей и факторов территориальной органи­
зации промышленности в целом,

2) характеристики отдельных отраслей промышленности,

3) исследование вопросов промышленного районирования,

4) региональные характеристики промышленности.

Территориальная организация промышленности — междисцип­линарная проблема. Она может иметь «размещенческую» интерпрета­цию, что видно на примере работ А. Е. Пробста «Размещение со­циалистической промышленности» (М., 1962), «Вопросы размещения социалистической промышленности» (М., 1971), а также таких кол-лективных трудов экономистов, как «Особенности и факторы разме­щения отраслей народного хозяйства СССР» (М., 1960) и «Про­мышленность в хозяйственном комплексе экономических районов СССР» (М., 1964).

В экономической и социальной географии эта проблема рас­сматривается прежде всего с позиций интеграционных процессов и территориально-производственного комплексообразования, о чем свидетельствуют труды П. Я. Бакланова (Динамические простран­ственные системы промышленности.— М., 1978), А. Т. Хрущева (География промышленности СССР.— М., 1969; Промышленные районы и узлы СССР.— М., 1972; География промышленности СССР.— М., 1979; География промышленности СССР.— М., 1986) и др.

Территориальная организация промышленности выступает как система пространственного сопряжения и взаимодействия разных отраслей и одновременно территориально-производственных соче­таний, основанная на рациональном использовании природных, мате­риальных и трудовых ресурсов, а также на экономии затрат по транспортным связям между источниками сырья, топлива, энергии, местами производства и потребления продукции и способствующая достижению общей народнохозяйственной эффективности.

Современный «портфель» географии промышленности содержит труды, отличающиеся конструктивным характером изучения многих отраслевых и региональных проблем. Достаточно известны работы Института географии АН СССР, Института экономики АН СССР, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, Совета по изучению производи­тельных сил (СОПС) при Госплане СССР, Центрального экономи­ческого научно-исследовательского института (ЦЭНИИ) при Гос~

плане РСФСР, географического факультета Московского универси­тета и его кафедры экономической географии СССР и других науч­ных учреждений, университетов и проектных организаций.

Во многих трудах по этой тематике обращают на себя внима­ние следующие исходные позиции: во-первых, представление о вза­имообусловленном размещении предприятий в виде территориально-производственных сочетаний как пространственной особенности социалистической промышленности; во-вторых, признание того об­стоятельства, что наиболее эффективной формой территориальной организации промышленности являются промышленные комплексы; в-третьих, целеустремленность исследований, их связь с практи­кой территориального планирования.

Принципиальное значение имеет вопрос о соотношении отрас­лей промышленности и территориально-производственных сочетаний, который впервые был раскрыт в работах А. Т. Хрущева. По его мне­нию, каждая отрасль, будучи одним из слагаемых промышленного производства (и всего народного хозяйства) страны, вместе с тем служит звеном того или иного территориально-производствен­ного сочетания (вплоть до ТПК экономического района). При такой «двойственности» изучение отдельно взятой отрасли должно проводиться в широком плане, с тем чтобы раскрыть всю полноту связей и отношений данной отрасли с другими отраслями про­мышленности, народным хозяйством, населением и его трудовыми ресурсами, исторически накопленными материальными ценностями, окружающей природной средой, сырьевыми и топливно-энергетиче­скими ресурсами.

Доказывается, что взаимное переплетение отраслевых и ре­гиональных аспектов — типичный признак экономико-географиче­ского обоснования территориальной организации промышленности. Ни одно территориальное сочетание предприятий, в какой бы фор­ме оно ни выступало, не может быть правильно понято без знания технико-экономической специфики и особенностей размещения каж­дой отрасли в отдельности. Таким образом, в процессе исследо­вания надо идти от отраслей к территориально-производственным сочетаниям. В свою очередь любая отрасль должна рассматриваться с двух позиций — сквозь призму всей промышленности (и народно­го хозяйства в целом) и через сочетания предприятий разных от­раслей на одной и той же территории. Причем внимание обращено на сильную дифференциацию региональных характеристик отраслей.

Анализ закономерностей территориальной организации промыш­ленности, а также факторов размещения предприятий дается во многих работах. Наиболее оригинальными в этом отношении являют­ся труды А. Е. Пробста и П. Н. Степанова (География промышлен­ности СССР.— М., 1955; География тяжелой промышленности СССР.—М., 1961).

Классификацию отраслей промышленности по факторам разме­щения предприятий осуществил А. Т. Хрущев. Он пришел, в частно­сти, к выводу о том, что одни и те же отрасли имеют разные ва­рианты пространственной ориентации в зависимости от характера

исходного сырья и степени его транспортабельности, характера ис­ходного сырья и технологических приемов его переработки, от сравнительной эффективности транспортировки сырья или топлива и готовой продукции. Мало того, разные стадии технологического процесса одной и той же отрасли отличаются друг от друга по вариантам пространственной ориентации.

Отраслевая тематика имеет «крен» в сторону экономических исследований. Она представлена, например, работами Е. А. Афана­сьевского (Легкая промышленность: экономические проблемы разме­щения.— М., 1976), Г. К. Войтоловского (География морских путей и рыбной промышленности.— М., 1974), В. П. Евстигнеева (Эффек­тивность размещения машиностроения в восточных и западных райо­нах СССР.— М., 1972), Ю. К- Козлова (Развитие и размещение ма­шиностроения и методика его планирования.— М., 1964), Н. Д. Ле-люхиной (Экономическая эффективность размещения черной метал­лургии.— М., 1973), В. А. Шелеста (Экономика размещения элект­роэнергетики СССР.— М., 1965; Региональные энергоэкономические проблемы СССР.— М., 1975), Н. А. Шокина (Методологические проблемы размещения отрасли промышленности.— М., 1971) и др.

Что касается географических аспектов отдельных отраслей промышленности, то к числу таких работ можно отнести только следующие: Алисов Н. В., Золотарев Ю. Ф., Савин-ска я М. Э. Размещение химических производств и предприятий (М., 1974), Горовой В. Л., Приваловская Г. А. География лесной промышленности СССР (М., 1966), Ростовцев М. И., Рунова Т. Г. Добывающая промышленность СССР (М., 1972).

Отраслевые исследования, выполненные за последнее время, отличаются конструктивным подходом к рассматриваемым вопросам. Изучение той или иной отрасли связано с решением задач повыше­ния эффективности общественного производства, ориентируется на совершенствование практики размещения предприятий. Как правило, такого рода работы завершаются отраслевым районированием или рекомендациями относительно составления моделей развития и раз­мещения производства.

Промышленность, как известно, выполняет важнейшие районо-образующие функции. Поэтому районирование самой промышлен­ности следует рассматривать в качестве средства, способствующего дальнейшему совершенствованию территориальной организа­ции ЕНХК.

На современном этапе экономического и социального развития страны актуальность промышленного районирования трудно пере­оценить. Особенно велико его значение в свете решений XXVII съез­да КПСС о глубоких качественных сдвигах в материально-тех­нической базе на основе ускорения научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства, повышения его эффек­тивности.

В. И. Ленин неоднократно обращал внимание на необходимость районного подхода к анализу промышленности: «Важность вопроса о размещении промышленности требует группировки по отдельным

городам, пригородам, селам и группам сел, образующих промыш­ленные центры или районы»¹.

В решениях IX съезда партии (1920) по Отчетному докладу ПК, с которым выступил В. И. Ленин, отмечается, что одна из задач состоит в том, чтобы, «...сохраняя и развивая вертикаль­ный централизм..., сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значе­ния вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.»².

Оценка исследований по промышленному районированию позво­ляет сделать следующие выводы:

1) характерна тесная преемственность идей прошлого и на­
стоящего: современные работы в своей методологической основе
вытекают из концепций плана ГОЭЛРО и проекта экономического
районирования Госплана;

2) главная теоретическая посылка — представление о рацио­
нальности размещения предприятий в виде территориально-произ­
водственных сочетаний, особенно промышленных комплексов;

3) большинство работ рассматривает промышленность на фоне
общих вопросов экономического районирования;

4) среди специальных исследований, касающихся промышленно­
го районирования, господствуют работы по промышленным комплек­
сам и промышленным узлам.

Основное содержание промышленного районирования составля­ет, по А. Т. Хрущеву, выявление и обоснование территориально-производственных сочетаний разного таксономического ранга, скла­дывающихся внутри промышленности под влиянием общих и регио­нальных взаимодействий между экономикой, техникой и природой.

Свойственные промышленности территориально-производствен­ные сочетания представлены, согласно его концепции, двумя ка­чественно различными формами — промышленнными группировка­ми и промышленными комплексами. Причем под промышленной группировкой следует понимать такое территориально-производст­венное сочетание, где предприятия объединены общностью транс-портно-географического положения и совместным использованием одной и той же инфраструктуры. Что касается промышленного комплекса, то для него характерно, кроме указанных признаков, тесное взаимодействие предприятий на основе последовательной и комплексной переработки исходного сырья, утилизации производ­ственных отходов и совместного выпуска готовой продукции.

Промышленным комплексам посвящена довольно значительная литература, в том числе монографии Н. Т. Агафонова (Основные проблемы формирования промышленных комплексов СССР.— Л., 1970), А. М. Гаджи-Заде (Азербайджанский промышленный комп­лекс.— Баку, 1975), Э. Д. Кобахидзе (Промышленный комплекс

Грузинской ССР.— Тбилиси, 1974), Ю. Н. Коваленко (Научные основы территориальной организации промышленных комплексов.— Киев, 1977), М. М. Паламарчука, Н. Н. Процко (Теоретические основы методики исследования функциональной структуры промыш­ленного комплекса экономического района.— Киев, 1970), А. Т. Хрущева, И. В. Никольского, О. Д. Чувилкина (Новые про­мышленные комплексы СССР.— М., 1973), О. И. Шаблия (Меж­отраслевые территориальные системы.— Львов, 1976), Н. И. Шрага (Промышленные комплексы.— М., 1969).

Промышленные комплексы, как и вообще территориально-про­изводственные сочетания, служат основой процесса районообразо-вания в промышленности. Кроме того в этом процессе участвуют и единичные предприятия. Однако формы территориально-производ­ственных сочетаний не тождественны таксономическим единицам промышленного районирования.

Иерархия промышленного районирования включает районы, уз­лы, центры и пункты. Каждой таксономической единице, по А. Т. Хрущеву, соответствует определенная форма территориаль­но-производственных сочетаний. В промышленном районе — «яд­ре»— комплексы и группировки (вместе или раздельно), в про­мышленном узле — комплекс, в промышленном центре — группи­ровка, в промышленном пункте — единичное предприятие.

Следовательно, отдельные таксоны отличаются друг от друга не только в количественном, но и в качественном отношении. Раз­ница состоит в характере территориально-производственного соче­тания.

Промышленный узел — наиболее комплексное образование. Он представляет собой «...локализованное производственно-террито­риальное сочетание комплексного характера, где при взаимной близости предприятия объединены между собой тесными производ­ственными и производственно-технологическими связями, общ­ностью транспортно-географического положения, общими системами инфраструктуры и населенных мест с целью наиболее эффективного использования природных, материальных и трудовых ресурсов»'.

«Узловая» тематика представлена большим числом публикаций, среди которых имеются работы М. А. Абрамова (Апшеронский про­мышленный узел.—Баку, 1971), В. А. Адамчука, В. Я- Двоскина (Проблемы развития промышленных узлов СССР.— М., 1968), А. И. Деменева (Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов.— Свердловск, 1970), М. В. Пань-кова, В. А. Рыгалова (Промышленные узлы.— М., 1974), Ю. Г. Саушкина, А. С. Шапошникова (Проблемы развития и ти­пология промышленных узлов на примере Среднего Поволжья.— М., 1965), А. Т. Хрущева (Промышленные районы и узлы СССР.— М., 1972) и др.

Положительную роль в развитии исследований по промышлен­ным узлам сыграл сборник научных трудов конференции, проведен-

ной совместно географическим факультетом Московского универси­тета и ЦЭНИИ при Госплане РСФСР,— «Проблемы территориаль­ной организации промышленных районов и узлов СССР» (М., 1974).

В работах по промышленному районированию известное внима­ние уделяется типологии промышленных комплексов, промышлен­ных районов и узлов. Среди признаков, которые могут быть исполь­зованы для типологических целей, наиболее существенны: 1) генети­ческие (условия, предпосылки и стадия формирования), 2) функ­циональные (специализация производства), 3) структурные (осо­бенности взаимного сочетания составных «элементов»).

Своего рода промежуточный итог исследований по промышлен­ной тематике подведен в сборнике «География СССР. Том 13. Гео­графии, а также НИИ системы Госагропрома СССР и ВАСХНИЛ, и некоторые общие проблемы географии промышленности в СССР, проблемы промышленного районирования, промышленные комплек­сы, промышленные узлы и их проблематика.

Сельское хозяйство.Это одна из старых областей экономико-географических знаний. Специальные исследования по геогра­фии сельского хозяйства проводятся на географических факульте­тах Московского, Воронежского, Киевского, Кубанского и ряда других университетов страны, в академических институтах гео­графии, а также НИИсистемы Госагропрома СССР и ВАСХНИЛ, в частности в Государственном институте земельных ресурсов (ГИЗР). Они затрагивают главным образом те стороны совершен­ствования территориальной организации сельского хозяйства, кото­рые связаны с учетом влияния природных и экономических факто­ров, природным и сельскохозяйственным районированием, межхо­зяйственной кооперацией и агропромышленной интеграцией.

Важное научное и практическое значение приобрели исследо­вания, раскрывающие особенности связей сельского хозяйства с природной средой. В этом отношении выделяются труды А. Н. Ра-китникова, в первую очередь его «География сельского хозяйства» (М., 1970). Автор много внимания уделяет выявлению и обоснованию региональных типов сельского хозяйства в сопоставлении с типами природной среды, разработке вопросов территориальной дифферен­циации сельского хозяйства и сельскохозяйственного райониро­вания.

Весьма положительную роль для комплексного изучения при­родных условий, экономики и организации сельского хозяйства иг­рают проводимые с начала 60-х гг. исследования по оценке земель и подготовке земельного кадастра.

Все больший интерес экономико-географов привлекает к себе типология сельскохозяйственных предприятий. Мало того, разра­батываются модели перспективных производственных типов колхо­зов и совхозов с учетом рационального использования природных и экономических ресурсов.

Исследования по типологии сельскохозяйственных предприя­тий начали проводиться с 60-х гг. и получили довольно широкое распространение. Эта тематика хорошо представлена в работах

В. Г. Крючкова, среди которых обращает на себя внимание «Терри­ториальная организация сельского хозяйства» (М., 1978).

Основными критериями выделения производственных типов сельскохозяйственных предприятий принято считать, во-первых, специализацию, характеризующую функцию того или иного пред­приятия, во-вторых, способы ведения отраслей растениеводства и жи­вотноводства. В соответствии с имеющимися рекомендациями при типологии сельскохозяйственных предприятий изучению подлежат следующие вопросы: местоположение, экономические и природные условия и размеры хозяйств; специализация хозяйства; уровень интенсивности хозяйства; результативные показатели сельскохо­зяйственного производства.

В процессе исследования тех или иных сочетаний форм земле­делия и типов содержания скота удается определить влияние при­родных и экономических условий на организацию территории и ме­ханизм формирования производственных типов сельскохозяйст­венных предприятий. Именно этим вопросам, по В. Г. Крючкову, придается важное значение при экономико-географическом изуче­нии сельскохозяйственных предприятий и районов.

Работы по типологии сельскохозяйственных предприятий имеют не только познавательное, но и сугубо практическое значение. Их результаты могут быть использованы при проведении земельно­го кадастра, районных планировках, при решении задач, связан­ных с развитием межхозяйственной кооперации и агропромышлен­ной интеграции.

За последнее время произошел заметный поворот экономико-географических исследований в сторону агропромышленной интегра­ции. Изучение вопросов развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, формирования АПК страны в целом и локальных АПК приобрело особый смысл в свете решений майского (1982) Пленума ЦК КПСС, принявшего Продо­вольственную программу СССР.

Территориальные аспекты агропромышленной интеграции рас­сматриваются в трудах К. И. Иванова, В. Г. Крючкова, И. Ф. Мукомеля, М. М. Паламарчука, Н. Д. Пистуна и других экономике-географов.

Экономико-географическое изучение проблем агропромышлен­ной интеграции имеет широкий диапазон, от АПК страны в целом до локальных АПК разного таксономического ранга (союзные рес­публики и экономические районы, административно-территориаль­ные единицы). Формирование АПК страны подготовлено, как извест­но, всей историей социалистического строительства. Его современ­ная структура начала складываться в связи с переходом к разви­тому социализму. Она отражает те сдвиги в народном хозяйстве, которые вызваны научно-технической революцией и быстро развер­тывающимися интеграционными процессами.

АПК — результат технологического, экономического и органи­зационного соединения взаимосвязанных стадий производства, хра-

нения, переработки и доведения до населения продовольствен­ных продуктов и других предметов потребления из сельскохозяйст­венного сырья, т. е. агропромышленной интеграции. Этот комплекс включает три сферы:

1) отрасли промышленности, создающие материально-техниче­
ские средства преимущественно для сельского хозяйства;

2) собственно сельское хозяйство;

3) отрасли, осуществляющие заготовки и переработку сель­
скохозяйственной продукции.

Кроме того, в составе АПК многие исследователи выделяют инфраструктуру (не только производственную, но и социальную).

По структуре конечного продукта АПК страны выступает как продовольственный. Сельское хозяйство и пищевая промышленность производят 70%, а легкая промышленность — только 30% конечно­го продукта.

Всемерное развитие АПК в перспективе предусматривает про­порциональный и сбалансированный рост сельского хозяйства, об­служивающих его отраслей промышленности, пищевой индустрии, а также производств, связанных с заготовкой, хранением, транс­портировкой и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Опубликованные по агропромышленной тематике работы носят в основном региональный характер. Причем локальные АПК рас­сматриваются преимущественно в рамках административно-терри­ториального деления. Характерен акцент на вопросы, касающиеся функциональной и территориальной структуры АПК и влияния аг­ропромышленной интеграции на территориальную организацию сельского хозяйства.

В целом доля публикаций по географии сельского хозяйства среди экономико-географической литературы относительно невели­ка. Между тем актуальность разработки проблем агропромышленной интеграции требует совместных усилий представителей разных вет­вей экономической и социальной географии. Важно учитывать, что в настоящее время принята единая система управления АПК, со­стоящая из следующих звеньев: от агропромышленных объединений административных районов и автономных округов (РАПО) до агро­промышленных комитетов автономных республик, краев и областей (агропромы), союзных республик (госагропромы) и страны в целом (Госагропром СССР).

Некоторые итоги исследований по аграрной тематике содер­жатся в сборнике «География СССР. Том 14. География сельского хозяйства» (М., 1979), где рассматриваются главные направления географического изучения сельского хозяйства СССР, методы эко­номической оценки земель и земельный кадастр, территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное райо­нирование, производственные типы сельскохозяйственных предприя­тий, межколхозное кооперирование и агропромышленная интегра­ция.

Транспорт.Эта отрасль относится к старым областям эконо­мико-географических знаний. Подобно промышленности, география

транспорта СССР своими истоками имеет план ГОЭЛРО и работы Госплана 20-х гг. по экономическому районированию. Основополож­никами изучения проблем магистрализации транспорта в тесной свя­зи с электрификацией страны и экономическим районированием бы­ли И. Г. Александров и Н. Н. Колосовский.

География транспорта всегда ориентировалась на анализ транспортно-экономических связей и грузопотоков, формирования сети путей сообщения, региональных особенностей развития транс­порта. Характерно, что такого рода исследования до сих пор про­водятся географами главным образом в ведомственных научно-ис­следовательских и проектных институтах, а также" в Институте комплексных транспортных проблем (ИКТП) при Госплане СССР. Это обстоятельство подчеркивает их практическую направленность.

Экономико-географический подход к изучению транспорта со­вершенствовался под влиянием запросов практики планирования. Традиционные характеристики с течением времени были дополнены новыми аспектами. Большое значение приобрел анализ транспортно-экономических связей, составляющий основу районирования обраще­ния. Расчеты по системе «база — тяготеющая территория» позво­лили установить рациональные зоны перевозок грузов в зависи­мости от районирования производства.

Анализ транспортно-экономических связей дал возможность рассматривать транспортные проблемы через призму экономического районирования и территориальной организации хозяйства страны. Усилилось внимание к таким вопросам, как соотношение специали­зации экономических районов и магистрализации транспорта, ком­плексного развития экономических районов и формирования район­ных транспортных систем.

Н. Н. Колосовский подчеркивал, что «в методике изучения рай­онов исследование системы связей и транспорта является одной из важнейших частей общего исследования экономического райони­рования в действительности. В сочетании с географией производ­ства оно очень важно при определении внешних границ экономиче­ского района и его внутренней географической структуры»¹.

Этот подход стал доминирующим в исследованиях по географии транспорта СССР. И. В. Никольский убедительно доказал, что его сущность заключается в обосновании транспорта как необходимого звена любых ТПК, т. е. состоит в решении транспортной проблемы территориальной организации хозяйства.

Определенную поддержку в изучении системы «производство — транспорт» географы получили со стороны экономистов. Были опу­бликованы работы Е. Д. Ханукова «Транспорт и размещение произ­водства» (М., 1956) и Ю. И. Колдомасова «Экономические связи в народном хозяйстве» (М., 1963).

Среди важнейших достижений в области географии транспорта находится обоснование единой транспортной сети страны (ETC)

с точки зрения территориальной организации хозяйства. Специфика экономико-географического рассмотрения проблем, связанных с развитием и фунционированием ЕТС_? состоит в строгом учете тер­риториальной дифференциации хозяйства и одновременно интегра­ционных процессов, всесторонней оценке местных экономических и природных условий, акценте внимания на региональных взаимодей­ствиях между природой, производством и транспортом. В этом от­ношении особенно показательны работы И. И. Белоусова, В. С. Варламова, М. X. Ганкина, Н. Н. Казанского, И. В. Ни­кольского, П. С. Семенова и др.

ETC как понятие принадлежит теперь к одним из основных в экономической географии вообще. Его смысл составляет пропор­циональное развитие и соподчиненная, согласованная работа всех видов транспорта как в целом по стране, так и на разных регио­нальных уровнях.

Н. Н. Казанский справедливо отмечает, что «значение понятия ETC для экономической географии столь же важно, как и понятия производственно-территориального комплекса. Оба эти понятия создают необходимые методологические предпосылки для конструк­тивного системного подхода в территориальной организации про­изводительных сил, открывая возможности количественного изме­рения эффекта различных вариантов размещения производства и транспорта, то есть оптимизация территориально-производствен­ной структуры страны»¹.

ETC страны в целом до сих пор находилась в поле зрения преимущественно экономической науки. Однако весьма сущест­венно, что именно в рамках географии транспорта сложилось пред­ставление о ETC как совокупности районных транспортных систем. Экономико-географические исследования сосредоточились на ее ре­гиональных аспектах. Особенно много внимания было уделено роли транспорта в процессе формирования районных производственных комплексов, а также транспортным проблемам восточных районов.

Первой среди экономико-географических работ, посвященных вопросам изучения транспорта, была книга С. В. Бернштейна-Ко-гана «Очерки географии транспорта» (М., 1930). Значительную роль в географическом осмыслении этой отрасли материального производ­ства играли труды М. М. Галицкого и Г. Г. Ситникова.

По географии транспорта наиболее фундаментальный характер носят исследования И. В. Никольского. Его работа «География транспорта СССР» (М., 1978) допущена в качестве учебника для системы высшего географического образования.

И. В. Никольский впервые обосновал концепцию транспортно-экономического районирования, предложил типологию транспорт­ных узлов. Очень много им сделано в отношении характеристики транспорта по районам страны. В частности, он установил влия­ние экономического профиля района на густоту и структуру транс­портной сети.

Среди других работ, выделяющихся обстоятельностью изложе­ния и широкой трактовкой темы, следует назвать следующие: М. М. Галицкий, С. К- Данилов, А. И. Корнеев «Экономическая география транспорта СССР» (М., 1965), «География путей сообще­ния» (М., 1966), С. К- Данилов «Экономическая география транс­порта СССР» (М., 1977), «География СССР. Том 10. География транспорта» (М., 1973).

Исследований, посвященных отдельным видам транспорта, сравнительно мало. К ним следует отнести, например, работы Л. А. Брилианта «География морского судоходства» (М., 1975), В. И. Тоняева «География внутренних водных путей» (М., 1977), И. В. Никольского, В. И. Тоняева, К. С. Ляхова «География вод­ного транспорта СССР» (М, 1983).

В противоположность этому много публикаций касается район­ных транспортных проблем. Известны работы Н. В. Багрова по Юж­ному экономическому району, В. С. Варламова по Уралу и Сибири, Г. П. Кобылковского по Дальнему Востоку, П. Е. Семенова по Ка­захстану и Средней Азии, А. П. Чистобаева по Северу идр.

Крупная монография регионального характера создана Р. И. Кверенчхиладзе (Географические проблемы транспорта Гру­зии.—Тбилиси, 1976).

Итоги выполненных исследований по транспортной тематике содержатся в сборнике «География СССР. Том 10. География транспорта» (М., 1973), в котором рассмотрены география транс­порта и территориальная организация хозяйства СССР и географи­ческие аспекты изучения транспорта.

Строительство.Это новая область экономико-географических знаний. Она начала формироваться в 50-х гг. на кафедре эконо­мической географии СССР Московского университета в результате выполнения экспедиционных исследований, проводимых по заданию Госстроя СССР в районах сосредоточенного строительства, главным образом на территории Сибири и Казахстана, а также в Поволжье и на Урале.

Опыт этих исследований впервые был теоретически обобщен в коллективной работе «Вопросы географии строительной индустрии и производства строительных материалов» (М., 1958). Авторы обо­сновали экономико-географическую сущность изучения строитель­ства и строительной индустрии. Было установлено, что строитель­ство как объект исследования шире строительной индустрии, что оно является особой производственной деятельностью населения, которая охватывает не только сферу производства, но и осталь­ные стороны жизни общества, тогда как строительная индустрия ограничена совокупностью постоянно действующих подрядных стро­ительных организаций, имеющих в своем распоряжении необходи­мую материально-техническую базу и постоянные кадры рабочих. Другими словами, строительная индустрия является сердцевиной строительства как отрасли народного хозяйства.

Известно, что строительство занято производством основных фондов. Оно «выпускает» здания и разного рода сооружения. Прав-

да, машиностроение — важнейшая отрасль промышленности — также специализируется на производстве основных фондов, причем дает наиболее активную их часть — машины и другие орудия труда. Но ни одна машина не может быть использована без соответствую­щих зданий и сооружений.

Промышленность при стационарности производственного про­цесса дает продукцию, которая исключительно подвижна, находит­ся в обращении. В строительстве — картина прямо противополож­ная. Здесь неподвижна продукция, а производственный процесс вместе с людьми и техническими средствами перемещается в про­странстве по мере завершения работ на том или ином строитель­ном объекте.

Кроме того, строительство имеет более продолжительный по сравнению с промышленностью цикл производства, который занима­ет не только месяцы, но и годы. Наконец, «выпускаемая» им про­дукция долговечнее, много крупнее по размерам и требует значи­тельно больших капиталовложений.

Наконец, в отличие от промышленности, строительство, пре­жде всего, конечно, строительная индустрия, находится в гораз­до большей зависимости от конкретных местных природных и эконо мических условий. «Конкретность» строительства и его четко вы­раженная, с точки зрения самого объекта и строительной площадки, индивидуальность заставляют всегда строго учитывать экономико-географическую специфику.

Что касается самой строительной индустрии, то, обслуживая все отрасли народного хозяйства без исключения и являясь в свою очередь емким потребителем продукции тяжелой промышлен­ности, она обеспечивает необходимые пропорции в экономике страны как в отраслевом, так и в территориальном разрезе.

Принципиально важное значение для географии строительства имеет вопрос о соотношении строительной индустрии и промышлен­ности строительных материалов. Производство строительных мате­риалов исторически составляло одно целое со строительным делом. В дальнейшем под влиянием общественного разделения труда оно обособилось в самостоятельную отрасль, относящуюся к тяжелой промышленности. Однако в настоящее время производство строи­тельных материалов в СССР больше чем наполовину сосредоточено в рамках строительной индустрии. Таким образом, будучи совер­шенно разными отраслями народного хозяйства, строительная ин­дустрия и промышленность строительных материалов очень тесно взаимодействуют между собой, формируя специфические индустри­ально-строительные территориальные сочетания.

В итоге можно констатировать, что экономико-географиче­ские исследования предвосхитили обоснование строительного комп­лекса страны, который теперь понимается как межотраслевое вза­имодействие строительной индустрии, промышленности строитель­ных материалов и отраслей машиностроения, обслуживающих их потребности.

В связи с формированием и развитием строительного комплек-

са страны следует ожидать активизации исследований в области географии строительства. Пока они носят в известной мере спора­дический характер и до сих пор не нашли должного отражения в учебниках и учебных пособиях по экономической географии СССР. Между тем единственный в своем роде опыт учебного пособия «Экономическая география СССР. Производительные силы страны в целом» (М., 1967), где имеется специальная глава по географии строительной индустрии, написанная А. Г. Буренстамом, показал плодотворность разработки таких вопросов, как роль и место строительства в составе ТПК, территориальные особенности основ­ных фондов, типология районов и узлов сосредоточенного строи­тельства, комплексообразующее значение строительной индустрии.