Главная | Обратная связь

И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Проблемы экономического районирования и формирования тер­риториально-производственных комплексов всегда находились в центре внимания экономической и социальной географии СССР. Из­вестно, что в географических науках вообще районирование слу­жит обычно заключительным «аккордом» исследований, широко ис­пользуется в аналитических целях и как метод синтеза изучаемых явлений и процессов в территориальном разрезе.

Экономическое районирование имеет не только научно-позна­вательное, но и практическое, преобразовательное значение. На всех этапах социалистического строительства оно служило факти­чески территориальной основой планирования экономического и социального развития страны.

В настоящее время его роль еще больше возросла в связи с глубокими качественными сдвигами в материально-технической базе социализма под влиянием ускорения научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства, повышения его эффективности. XXVII съезд КПСС указал на необходимость «со­вершенствовать территориальную структуру общественного произ­водства, обеспечивать рациональное сочетание экономического и социального развития в каждой союзной республике и каждом экономическом районе, улучшать их взаимодействие в едином народ­нохозяйственном комплексе страны»'.

В. И. Ленин уделял самое пристальное внимание вопросам эко­номического районирования страны. Впервые в мировой науке он рассматривал формирование экономического района как объектив­ный процесс, обусловленный территориальным разделением труда. «В непосредственной связи с разделением труда вообще,— писал В. И. Ленин,— стоит... территориальное разделение труда, специ-

ализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта»¹.

Исходные методологические положения были сформулированы в плане ГОЭЛРО (1920), работах Госплана и специальной комис­сии ВЦИК под руководством М. И. Калинина (1921 —1922). В их основе лежат ленинские идеи районной организации производи­тельных сил.

В плане ГОЭЛРО «было обращено внимание на то, что отдель­ные элементы и отрасли хозяйства не представляют собой опреде­ленных величин, значение их меняется в зависимости от того, в каком сочетании находятся эти элементы в отрасли. Необходимо поэтому изучать хозяйство в его целом и сравнивать между собой системы хозяйства, а не отдельные его звенья. В связи с этим при выработке рационального плана хозяйства для страны пред­стоит подразделить ее на хозяйственно самостоятельные единицы — районы — и идти путем сравнения вариантов хозяйственного пла­на, вырабатываемых на почве проведения в жизнь различных меро­приятий, в частности электрификации»².

В плане ГОЭЛРО экономическому районированию придавался энергопроизводственный характер. Главным критерием рациональ­ности уже тогда служил рост производительности общественного труда. (Подробно о принципах советского экономического райони­рования рассказано в предыдущей статье, а также во второй части данной книги в очерках о Г. М. Кржижановском, А. И. Александрове и Н. Н. Колосовском. Поэтому в данной статье на этих вопросах мы останавливаться не будем.)

По экономическому районированию СССР опубликована много­численная литература, посвященная как теоретическим, так и при­кладным вопросам. Среди монографических исследований выделяют­ся работы И. Г. Александрова (Основы хозяйственного районирова­ния СССР.— М.; Л., 1924), Н. Н. Колосовского (Основы экономи­ческого районирования.— М., 1958; Теория экономического райони­рования.— М., 1969), позднее Э. Б. Алаева (Эффективность комп­лексного развития экономического района.— М., 1965), П. М. Алам-пиева (Экономическое районирование СССР. Кн. 1.— М., 1959; Эко­номическое районирование СССР. Кн. 2.— М., 1963), И. И. Белоу-сова (Основы учения об экономическом районировании.— М., 1976), Т. М. Калашниковой (Экономическое районирование.— М., 1982), В. В. Кистанова (Комплексное развитие и специализация экономи­ческих районов.— М., 1965), А. М. Колотиевского (Вопросы теории и методики экономического районирования.— Рига, 1967), Ю. Г. Са-ушкина (Лекции по экономическому районированию.— М., 1960), Л. Н. Телепко (Крупные экономические районы СССР.— М., 1963), В. М. Четыркина (Проблемные вопросы экономического райониро­вания.— Ташкент, 1967), А. И. Чистобаева (Развитие экономиче­ских районов.— Л., 1980).

Проблемы экономического районирования СССР, развивая, в частности, идеи Н. Н. Колосовского, освещают в своих трудах В. С. Варламов, Н. Н. Казанский, О. А. Кибальчич, И. В. Николь­ский, М. Н. Степанов, А. Т. Хрущев, М. Д. Шарыгин и др.

Во всех исследованиях экономическое районирование рассмат­ривается с позиций обеспечения пропорциональности и сбаланси­рованности экономики в территориальном разрезе. Фактически об­щая идея состоит в том, что оно должно представлять собой осно­ву для рациональной территориальной организации производи­тельных сил страны, комплексного развития и правильной спе­циализации экономических районов.

Своеобразна позиция А. М. Колотиевского. Он предложил разли­чать экономическую районологию (учение о закономерностях про­цесса районообразования), экономическое районообразование (объ­ективный процесс формирования и развития районов) и экономи­ческое районирование (деление народного хозяйства СССР на отно­сительно самостоятельные территориально-экономические системы).

Близко к экономическому районированию стоят региональная экономика и районная планировка. Обоснование региональной эко­номики дал Н. Н. Некрасов (Региональная экономика.— М., 1975). Автор связал ее с исследованиями по прогнозированию комплексно­го развития, размещения и территориальной организации произво­дительных сил как по стране в целом, так и в разрезе отдельных регионов.

Практическое решение задач экономического районирования в определенной мере связано с районной планировкой, которая имеет целью рациональное освоение территории, природных, материальных и трудовых ресурсов для нового строительства.

Сложилось мнение, что районная планировка выступает связую­щим звеном между территориальным прогнозированием и планиро­ванием, с одной стороны, и строительным проектированием — с дру­гой. По всей вероятности, она так отличается от экономического районирования, как организация территории под строительство от территориальной организации производительных сил.

Экономическое районирование и районная планировка имеют между собой и много точек соприкосновения. Каждый проект район­ной планировки надо «вписать» в уже существующую систему терри­ториальной организации производительных сил. Для этого требует­ся представление об экономическом районировании страны. В свою очередь районная планировка — важный источник информации при обосновании сетки экономических районов.

Экономико-географические аспекты районной планировки наи­более широко отражены в монографических работах Д. И. Богорада (Конструктивная география района.— М., 1965), Е. Н. Перцика (Районная планировка.— М, 1973).

Современные исследования в области экономического райони­рования опираются на достигнутый опыт планирования и управле­ния народным хозяйством. Вместе с тем они исходят из таких но­вых явлений, как прогнозный подход к принятию плановых ре-

шений, непрерывность планирования, сочетание принципов отрасле­вого территориального и программно-целевого планирования, раз­работка целевых комплексных программ по важнейшим научно-техническим, экономическим и социальным проблемам, достижение максимальных конечных народнохозяйственных результатов.

На основе экономического районирования достигается пропор­циональное развитие хозяйства экономических районов и союзных республик, возникают необходимые условия для рационализации межрайонных связей, появляется возможность дифференцированной в региональном отношении оценки природных, экономических и со­циальных факторов при территориальном планировании. Словом, экономическое районирование выступает как ведущее комплекси-рующее начало в территориальной организации производительных сил. Этой проблематике посвящены работы О. А. Кибальчича «Гео­графия СССР» в книге «Территориальная организация народного хозяйства СССР» (М., 1981), В. В. Кистанова «Территориальная организация производства» (М., 1981), М. Б. Мазановой «Террито­риальные пропорции народного хозяйства СССР» (М., 1974), В. Ф. Павленко «Территориальное и отраслевое планирование» (М., 1971), «Территориальное планирование в СССР» (М., 1975), «Планирование территориального развития» (М., 1984), М. Д. Ша-рыгина, Е. Г. Анимицы «Территориальная организация производи­тельных сил СССР» (Пермь, 1983) и др. В них подчеркивается, в частности, что территориальное планирование должно опираться на единую общегосударственную систему экономических районов на весь охватываемый прогнозными разработками этап экономическо­го и социального развития страны и для всех видов плановой дея­тельности, включая предплановые исследования, составление пер­спективных и текущих планов.

Практическая значимость экономического районирования в настоящее время усилилась благодаря тому, что пятилетние и го­довые территориальные планы составляются по всем союзным рес­публикам, Восточно-Сибирскому (с выделением Красноярского края) и Дальневосточному экономическим районам, Тюменской об­ласти, Москве и Московской области, Ленинграду и Ленинград­ской области. Кроме того, для Урала и восточных районов РСФСР создан институт уполномоченных Госплана СССР.

Экономическое районирование СССР неразрывно связано с фор­мированием территориально-производственных комплексов (ТПК). Теория ТПК — детище советской экономической и социальной гео­графии. В ее становлении особая заслуга принадлежит Н. Н. Кр-лосовскому, который в широко известной работе «Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии» впервые дал научное представление о ТПК как основе районообразующего процесса в условиях социалистической эконо­мики. Замысел Н. Н. Колосовского состоял в том, чтобы путем гене­рализации исключительного многообразия производственных (и при­родных) процессов прийти к типологии районных ТПК. Особенно ве­лика роль введенных им в науку понятий о взаимообусловленном и

простом территориальном сочетании производства, вертикальных и горизонтальных связях, о типах производственных процессов и энергопроизводственных циклах.

Работа Н. Н. Колосовского, задуманная (по словам самого ав­тора) в форме известной гипотезы к решению задачи, натолкнула исследователей на вопросы изучения особенностей ТПК как в тео­ретическом плане, так и на совершенно конкретных примерах. Пред­ставления Н. Н. Колосовского в дальнейшем развивали И. И. Бе­лоусов, В. С. Варламов, К. И. Иванов, Н. Н. Казанский, Т. М. Ка­лашникова, О. А. Кибальчич, И. В. Никольский, Ю. Г. Саушкин, П. Е. Семенов, М. Н. Степанов, А. Т. Хрущев, О. И. Шаблий, М. Д. Шарыгин и др. Идея ТПК отражена также в трудах Н. Т. Ага­фонова, Э. Б. Алаева, М. К. Бандмана, Л. А. Валесяна, П. В. Воло-боя, А. М. Гаджи-Заде, А. И. Деменева, Ф. Д. Заставного, Н. Г. Игна-тенко, Н. Н. Некрасова, В. Ф. Павленко, М. М. Паламарчука, А. Е. Пробста, Е. Д. Силаева, А. И. Чистобаева, Н. И. Шрага и др.

Среди многочисленных работ, опубликованных по тематике ТПК, можно различать исследования, касающиеся:

1) методологических и методических вопросов,

2) изучения условий и особенностей формирования комплексов,

3) анализа структуры и территориальной организации произ­
водства,

4) типологии и моделирования комплексов.

Специально по проблемам ТПК изданы монографии Н. Т. Агафо­нова «Территориально-производственное комплексирование в усло­виях развитого социализма» (Л., 1983), М. К- Бандмана «Террито­риально-производственные комплексы» (Новосибирск, 1980), Т. М. Калашниковой «Производственно-территориальный комплекс как сложная территориальная система» (М., 1970), Е. Д. Силаева «Производственно-территориальные комплексы» (Баку, 1968), М. Д. Шарыгина «Дробное районирование и локальные террито­риально-производственные комплексы» (Пермь, 1975).

Были опубликованы также коллективные труды, например: «География СССР. Выпуск 8. Производственно-территориальные комплексы» (М., 1970) со статьями, касающимися современного состояния и практических аспектов учения о ТПК и социалисти­ческой территориальной организации производительных сил и раз­вития идей о ТПК; «География СССР. Том 15. Территориальное планирование» (М., 1979) со статьей о проблемах экономического районирования и формирования ТПК (О. А. Кибальчич, М. Н. Сте­панов); «Территориальные системы производительных сил» (М., 1971), подготовленные коллективом сотрудников кафедры экономи­ческой географии СССР Московского университета.

Исследования в области экономической и социальной геогра­фии СССР опираются на представление о том, что ТПК — наиболее эффективная форма территориальной организации производитель­ных сил. Мало того, перспективы развития экономических районов страны теперь непосредственно связывают с реализацией целе­вых комплексных программ и с формированием ТПК.

Впервые практика планирования вплотную столкнулась с ТПК начиная с XXIV съезда КПСС. В его решениях указывалось на необходимость создания ряда локальных ТПК, межотраслевых и от­раслевых комплексов.

На XXV съезде КПСС уже было намечено «развитие существую­щих и формирование новых территориально-производственных комп­лексов и промышленных узлов с общими коммуникациями, ин­женерными сооружениями и вспомогательными производствами»¹.

XXVI съезд КПСС, развивая идею ТПК, принял решение про­
должить создание крупных территориально-производственных комп­
лексов, «предусмотреть дальнейшее развитие и формирование терри­
ториально-производственных комплексов и промышленных узлов,
особенно во вновь осваиваемых районах»².

XXVII съезд КПСС подчеркнул необходимость «расширять и со­
вершенствовать практику формирования территориально-производ­
ственных комплексов и промышленных узлов»³.

Исследования структуры и территориальной организации ТПК имеют два направления. Одно из них основано на группировке отраслей по их функциональной роли в народном хозяйстве (на­пример, профилирующие, дополнительные, обслуживающие и т. п.). Его придерживаются А. Г. Лис, В. В. Кистанов, А. Е. Пробст, Я. Г. Фейгин и другие экономисты.

Другое направление развивает идею энергопроизводственных циклов (ЭПЦ) Н. Н. Колосовского, который установил наличие типичных устойчиво существующих совокупностей производственных процессов, возникающих взаимообусловленно вокруг основного процесса. Каждый «цикл» (пирометаллургический черных металлов, нефтеэнергохимический, лесоэнергетический, гидромелиоративный индустриально-аграрный и др.), по его мнению, складывается на базе того или иного сочетания сырьевых и топливно-энергетических ресурсов и включает весь комплекс процессов — от добычи и обога­щения сырья до получения всех видов продукции, которые можно производить на месте, исходя из приближения производства к источ­никам сырья, топлива и энергии и рационального их использования.

Преимущества «циклов» при изучении ТПК, в частности для типологических целей, по сравнению с отраслевым методом Н. Н. Колосовский видел в следующем: «а) взаимообусловлен­ность и планомерность структуры, закономерность формирования комплексов, свойственные только социалистическому обществу, выступают при этом методе более отчетливо; б) типологические признаки («общее») комплекса выступают более ярко; в) устра­няется произвольность отбора производств для характеристики районного комплекса, так как циклы принципиально охватывают все производства; г) один и тот же прием применяется однооб­разно для всех типов районов (универсальность метода); д) возмож-

ность давать не только качественные, но и количественные оценки комплексов с достаточным приближением»'.

ЭГЩ принадлежит теперь к важнейшим понятиям экономической и социальной географии СССР. Это направление в изучении ТПК разного иерархического уровня нашло дальнейшее творческое раз­витие в трудах И, И. Белоусова, К. И. Иванова, Т. М. Калашни­ковой, И. В. Никольского, Ю. Г. Саушкина, М. Н. Степанова, А. Т. Хрущева, М. Д. Шарыгина и др.

ЭГЩ стали рассматриваться как материально-техническая осно­ва ТПК. Были предложены более развернутые системы «циклов», учитывающие изменения, которые произошли под влиянием научно-технического прогресса, в том числе химизации производства.

Идея «циклов» Н. Н. Колосовского оказалась настолько плодо­творной, что она дала начало «дочерним» представлениям. Появи­лись «ресурсные циклы» И. В. Комара, «географические циклы» Ю. Г. Саушкина, «пространственно-производственные устойчивые совокупности» М. Н. Степанова.

Отмечая историзм формирования «циклов» и возникновение «гибридных» форм в процессе их развития, Н. Н. Колосовский под­черкивал, что любой тип производственного процесса, как и то, что группируется вокруг него, носит устойчивый характер лишь в условиях социалистической экономики.

Основываясь на конкретном опыте экономического и социаль­ного развития у нас в стране, в настоящее время можно говорить и о других существенных признаках ЭПЦ.

Во-первых, развитие любого «цикла» происходит в соответствии со спецификой экономических и природных условий данной терри­тории. Это означает, что ЭПЦ не только своего рода «строительный материал» для ТПК, но и совершенно конкретное в пространст­венном отношении явление.

Во-вторых, возникновение новых «циклов» обусловлено, как правило, научно-техническим прогрессом и вовлечением в оборот не использовавшихся ранее сырьевых и топливно-энергетических ресурсов. Наряду с этим возможна и реконструкция уже сложив­шихся ЭПЦ.

В-третьих, типовые сочетания производств и производствен­ных процессов имеют модификации, вызванные местной спецификой, своеобразием контактов между отдельными ЭПЦ. Следовательно, один и тот же «цикл», находящийся в разных экономических и при­родных условиях, может обладать неодинаковыми структурными признаками.

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Природопользование в СССР охватывает широкий круг вопро­сов рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Эта проблема является, как

известно, междисциплинарной, находящейся в поле зрения естест­венных, общественных и технических наук. Благодаря комплексно­му характеру она всегда считалась традиционной для географии. В последнее время различные ее аспекты все больше и больше при­влекают к себе внимание экономической и социальной географии.

Выдвинутая XXVI, XXVII съездами КПСС задача охраны при­роды, рационального использования природных ресурсов приобре­тает огромное социальное значение. В этой связи повышается ак­туальность исследований, касающихся взаимодействия общества и природы.

Теоретические вопросы природопользования с географических позиций (особенно экономической и социальной географии) разра­ботаны в трудах В. А. Анучина «Основы природопользования» (М., 1978), И. Я. Блехцина и В. А. Минеева «Производительные силы СССР и окружающая среда» (М., 1981), В. С. Лямина «География и общество» (М., 1978) и др.

Природопользование рассматривается теперь в качестве основной формы взаимодействия общества и природы, отражающей мно­госторонние связи между общественным производством, населением и окружающей средой. При этом вполне закономерно, что экономи­ческая и социальная география играет весьма существенную роль в создании экологической концепции, которая должна служить ос­новой для решения задач социалистического природопользования.

В ряде работ выдвигается идея «экологизации» производст­ва, поскольку, например, современная промышленность перераба­тывает природные вещества далеко не в полной мере, характери­зуясь, по существу, многоотходной технологией. Именно в этом заключается основная причина ее негативного влияния на окружаю­щую среду.

Загрязнение окружающей среды промышленными отходами мо­жет быть блокировано созданием очистных сооружений. Однако наи­более радикальный путь — переход от «грязной» к «чистой» техноло­гии, т. е. к малоотходным, а в принципе к безотходным производствам.

В качестве важной составной части природопользования как области научных знаний сложилось географическое ресурсоведение, которое, по А. А. Минцу, изучает размещение и структуру отдель­ных элементов и территориальных сочетаний природных условий и ре­сурсов, проблему их экономической оценки и рационального хозяй­ственного использования. Развитие идей географического ресурсо-ведения обогатило науку новыми понятиями, например: «природно-ресурсный потенциал», «ресурсный цикл».

Природные условия и ресурсы — тема обязательная при эко­номико-географической характеристике страны или района. Н. Н. Баранский подчеркивал, что «исследование влияния прост­ранственных различий в природной среде на пространствен­ные различия в производственном направлении хозяйства... является коренной задачей экономической географии»¹. В отличие

от прошлого времени теперь изучение природно-ресурсного потен­циала имеет вполне самостоятельное значение.

Можно выделить несколько направлений в исследованиях по природопользованию (в рамках экономической и социальной гео­графии) :

1. Связь природопользования с другими сторонами экономи­
ческого и социального развития СССР и отдельных его регионов
(союзных республик и экономических районов) при анализе эколо­
гических особенностей ЕНХК- Полнее всего этот аспект разрабо­
тан в уже упомянутой монографии И. Я- Блехцина и В. А. Ми-
неева.

2. Анализ природно-ресурсного потенциала. Имеется много
специальных работ, касающихся изучения отдельных видов ресурсов
и природных условий производства и жизни населения, а также их
территориальных сочетаний. Один из промежуточных итогов выпол­
ненных исследований по данной тематике содержит «География
СССР. Том 9. Географическое изучение природных ресурсов и воп­
росы их рационального использования» (М., 1973). Наряду с полу­
ченными результатами эта книга дает в определенной мере харак­
теристику земельных, минерально-сырьевых, водных, лесных и рек­
реационных ресурсов страны, освещает современные тенденции раз­
вития географического ресурсоведения в СССР, а также достижения
в области экономической оценки природных условий и естественных
ресурсов.

3. Принципы и направления использования природных ресур­
сов. Эта тема широко представлена во многих публикациях, в том
числе монографического характера. Среди них выделяются некото­
рые коллективные труды, например: «Ресурсы, среда, расселение»
(М., 1974) и работа И. В. Комара «Рациональное использование
природных ресурсов и ресурсные циклы» (М., 1975).

Применительно к задачам анализа обмена веществ между при­родой и обществом, его оптимизации и прогнозирования И. В. Ко­мар считает целесообразным ввести понятие «ресурсный цикл». По­добный цикл представляет, по его мнению, «...совокупность превра­щений и пространственных перемещений определенного вещества природы (или группы веществ), которые происходят в процессе использования этого вещества (или группы веществ) человеком (включая их выявление, подготовку к освоению, извлечение из природной среды, переработку, потребление, конечное возвращение после использования в природу)»¹.

4. Экономическая оценка природных ресурсов. Наиболее осно­
вательно эта сторона проблемы разработана в трудах А. А. Минца
«География СССР. Выпуск 6. Экономическая оценка природных ре­
сурсов и условий производства» (М., 1968), «Экономическая оценка
естественных ресурсов» (М., 1972). Кроме того, следует отметить
работы Е. Б. Лопатиной и О. Р. Назаревского «Оценка природ-

ных условий жизни населения» (М., 1972) и Л. И. Мухиной «Прин­ципы и методы технологической оценки природных комплексов» (М., 1973).

А. А. Минц, рассматривая основы экономической оценки природ­ных ресурсов, принципы и методы их рационального использова­ния в народном хозяйстве, географические вопросы охраны и вос­производства, приходит к выводу о необходимости оценивать отдель­ные виды природных ресурсов, природные условия производства и жизни населения, наконец, территориальные сочетания природных условий и ресурсов. Содержание экономической оценки он видит в территориальных различиях влияния естественных свойств ресурсов и их источников на производительность общественного труда, а показателями такой оценки считает технико-экономические показа­тели производства первичных продуктов, получаемых в резуль­тате использования рассматриваемых ресурсов.

5. Районообразующая роль природных ресурсов, их влияние на формирование ТПК и промышленных комплексов. Здесь главное состоит в анализе, оценке и прогнозе использования природных условий и ресурсов как одного из факторов территориальной ор­ганизации производительных сил. Среди многочисленных публика­ций обращают на себя внимание монографические исследования М. М. Паламарчука и И. А. Горленко «Минеральные ресурсы и формирование районных промышленных комплексов» (Киев, 1972), Г. А. Приваловской и Т. Г. Руповой «Территориальная организа­ция промышленности и природные ресурсы СССР» (М., 1980), В. Г. Удовенко «Минеральные ресурсы в структуре промышленных комплексов» (М., 1973).

В этих исследованиях авторы выявляют воздействие вовлекае­мых в оборот территориальных сочетаний природных ресурсов на промышленность в целом, формирование ТПК и промышленных комплексов, на образование экономических районов и на состояние окружающей среды в разных регионах страны.

НАСЕЛЕНИЕ¹

География населения начала формироваться в качестве одной из отраслевых «ветвей» экономической и социальной географии СССР еще до Великой Отечественной войны. Тогда она была пред­ставлена публикациями, касавшимися в основном отдельных горо­дов, созданию характеристик которых придавал большое значение Н. Н. Баранский (позднее, в 1946 г., опубликовавший программную работу «Об экономико-географическом изучении городов»).

Пионерную роль в «конструировании» географии населения, разработке ее методологических и методических вопросов играли труды Р. М. Кабо, Н. И. Ляликова, В. В. Покшишевского, Ю. Г. Саушкина, а в частности географии городов — Н. Н. Ба­ранского и О. А. Константинова.

В послевоенное время «населенческая» тематика стала очень быстро и широко распространяться. В. В. Покшишевский объяс­няет это следующими причинами: 1) повышением интереса к проб­лемам населения (как в теоретическом, так и в прикладном отноше­нии) под влиянием сдвигов в территориальной организации произ­водительных сил; 2) возможностью использования больших масси­вов статистической информации, чем по промышленности, сель­скому хозяйству и другим отраслям материального производства; 3) меньшей изменчивостью населенческой «ткани» по сравнению с хозяйственной.

Вплоть до второй половины 50-х гг. развитие географии насе­ления опережало другие разделы экономической и социальной географии СССР. Затем наступило своего рода динамическое равно­весие между разными аспектами изучения страны: наряду с насе­лением видное место заняли отраслевые и региональные исследо­вания хозяйства.

В последнее время произошел новый взрыв «населенческой» тематики, особенно под влиянием усилившегося внимания к соци­альным проблемам. В этом отношении чрезвычайно велико значение принятой XXVII съездом КПСС программы социального развития страны: «КПСС ставит задачу поднять благосостояние советских людей на качественно новую ступень, обеспечить такие уровень и структуру потребления материальных, социальных и культурных благ, которые будут в наибольшей степени отвечать целям формиро­вания гармонично развитой, духовно богатой личности, создания необходимых условий для полного раскрытия способностей и талан­тов советских людей в интересах общества»¹.

География населения продолжает рассматриваться как состав­ная часть экономической и социальной географии СССР. Между тем некоторые авторы полагают, что она является самостоятель­ной областью научных знаний, имеющей свою теорию и методоло­гию.

Благодаря трудам советских экономико-географов население рассматривается в непосредственной связи с общественным произ­водством и средой обитания. В качестве исходной позиции приня­то, что его надо изучать в территориальном аспекте одновремен­но и как производительную силу и как потребителя материальных и духовных благ, а также с точки зрения особенностей собствен­ного воспроизводства.

Современная география населения СССР многокомпонентна. При этом, с одной стороны, она смыкается с демографией, с дру­гой — выходит на непроизводственную сферу, точнее, сферу об­служивания населения.

В поле зрения географии населения находятся:

1) население и его территориальные системы (территориаль­
ные общности людей);

2) населенные места, т. е. расселение и его территориальные
системы.

Таким образом, более точно этот раздел экономической и со­циальной географии следовало бы называть «География населе­ния и поселений». Еще Н. Н. Баранский считал, что в географии «нельзя изучать население, выгнанное из его жилищ», и поэтому эти два «блока» могут и должны быть в рамках одной научной от­расли, будучи теснейшим образом связаны.

Первый «блок», т. е. сравнительно-географическая характе­ристика территориальных систем населения разного таксономиче­ского уровня (население союзных республик, экономических райо­нов и их подрайонов — областей и АССР, сельских районов, горо­дов и городских агломераций), включает изучение в комплексе демографических особенностей населения, его социального соста­ва и образовательного уровня, изучение трудовых ресурсов дан­ной территориальной общности и их использования, миграций, плот­ности населения, его этнического состава и образа жизни. Только все вместе эти аспекты обеспечивают полноценную региональную характеристику населения в географии, но каждый из них, в свою очередь, имеет свои методологические и методические проблемы и образует один из разделов в советской географии населения, часто очень тесно связанных с той или иной смежной наукой.

Так, географическое изучение половозрастного состава и естественного движения населения тесно связано с демографией, развивается «на стыке» с ней. Оно отличается от «чисто демо­графического» тем, что географы стремятся рассматривать не от­дельные демографические явления, а демографическую ситуацию в целом, характерную для рассматриваемой территориальной общ­ности населения в данное время, ее причинную обусловленность и значение для дальнейшего экономического и социального разви­тия данного региона или населенного пункта. Понятие «демогра­фическая ситуация» (или «положение», «обстановка») было разра­ботано в начале 70-х гг. Н. Т. Агафоновым и успешно применяется географами для конкретных демографических исследований в разных районах СССР (А. А. Анохин, А. Н. Голубев, Ю. В. Поро-сенков, Г. М. Федоров и др.). Некоторые исследователи в последнее время обосновывают тезис о формировании непосредственно в сос­таве социально-экономической географии или в рамках географии населения, «геодемографии», как особой научной отрасли, дисцип­лины (Федоров Г. М. Геодемографическая обстановка.— Л., 1984; Геодемографическая типология.— Л., 1985).

Изучение региональных различий в социальном составе и об­разовательном уровне населения СССР ведется географами обычно в сочетании с географическим анализом трудовых ресурсов терри­ториальных систем или общностей населения. Такой анализ ведет­ся в тесной связи с изучением демографической обстановки и на­родного хозяйства данного региона или поселения, с оценкой обес­печенности его развития местными трудовыми ресурсами в количе­ственном и качественном отношении. Трудовые ресурсы района или города — межотраслевое, межведомственное понятие. И только в сопоставлении с территориальной совокупностью мест приложения

труда может быть сделана необходимая оценка общей ситуации, для чего важным инструментом являются дробно-региональные или поселенные балансы труда, составлением или анализом которых очень часто занимаются именно экономико-географы. Их работы по изучению трудовых ресурсов публикуются главным образом в раз­личных тематических сборниках, этому посвященных, вместе с ра­ботами экономистов-«трудовиков», или выполняются непосредствен­но по заданиям местных органов республик, краев и областей.

Тесно связаны с изучением трудовых ресурсов и их региональ­ного перераспределения географические исследования миграций населения всех их видов (переселенческая миграция, сезонная, маятниковые трудовые поездки населения). Эта тематика с пер­вых лет становления советской географии населения заняла в ней видное место и вклад географов в изучение проблем миграции на­селения СССР весьма заметен. Переселенческой (или «стационар­ной», как иногда ее неудачно называют) миграции, ее масштабам, направлениям, причинам и результатам, методологии и методике изучения, посвящены работы Ж- А. Зайончковской «Новоселы в го­родах. Методы изучения приживаемости» (М., 1972), В. В. Они-киенко и В. А. Поповкина «Комплексное исследование миграцион­ных процессов» (М., 1973), В. И. Переведенцева «Миграция насе­ления и трудовые проблемы» (Новосибирск, 1965) и «Методы изу­чения миграций населения» (М., 1975), Л. Л. Рыбаковского «Ре­гиональный анализ миграций» (М., 1973), А. У. Хомры «Миграция населения: вопросы теории, методики исследования» (Киев, 1979), Б. С. Хорева и В. Н. Чапека «Проблемы изучения миграций насе­ления» (М., 1978).

Особое место занимают широко распространенные маятниковые трудовые поездки населения в пригородных зонах, теснейшим обра­зом связанные с развитием урбанизации. Этой форме подвижности населения в советской географии также уделяется большое внима­ние (Таборисская И. М. Маятникова миграция населения.— М., 1979; работы В. Г. Давидовича, Г. А. Гольца, В. Н. Лиходеда, Б. С. Хорева и др.).

Хотя еще Н. Н. Баранский и Р. М. Кабо в 40-х гг. подчеркивали необходимость включения в поле зрения географии населения реги­ональных особенностей быта, культуры и в целом образа жизни населения, такого рода исследования до сих пор не получили рас­пространения. Но в последние годы их необходимость уже осоз­нана, она связана с задачей выравнивания социальных различий в территориальном плане, что требует детального выявления и ана­лиза таких различий. До некоторой степени данный пробел в комп­лексном географическом изучении населения заполнялся этнографа­ми: советская этнография проводит обширные исследования куль­туры и быта разных народов нашей страны. Но этнографический под­ход не исчерпывает задачи, особенно для районов и поселений, мно­гонациональных по составу их жителей. Уже первые опыты регио­нального изучения образа жизни привели к убеждению, что этот аспект сформирует в ближайшие годы крупный и фактически новый

раздел в нашей географии населения, а по мнению некоторых гео­графов, даже новую научную дисциплину в рамках экономической и социальной географии — социальную географию (Райт-в и й р Т. В. Социогеографическое исследование образа жизни и его элементов. На примере Эстонской ССР.— Таллин, 1979).

Географией народов занимается выросшая на стыке этногра­фии и географии населения этногеография, в развитии которой гео­графы (Б. В. Андрианов, С. И. Брук, П. И. Пучков и др.) зани­мают самое активное участие, в том числе и в разработке ее принци­пиальных основ и методики (Брук С. И. Основные проблемы этни­ческой географии.— М., 1964).

Второй «блок» географии населения — изучение расселения, его типов и форм, территориальных систем, региональных особен­ностей и проблем развития — постоянно привлекает большое вни­мание и значительные силы советских географов, ведущих иссле­дования в этой области в тесном контакте со специалистами по градостроительству и районной планировке. Более половины всех работ, публикуемых в СССР по географии населения, относится к этому блоку. Советскими учеными была разработана концепция еди­ной системы расселения (ЕСР), которая предполагает создание оптимальных условий как для развития и территориальной органи­зации общественного производства, так и для удовлетворения по­требностей населения. «В самом общем виде под ЕСР подразумева­ется функционально разграниченная и структурно взаимосвязан­ная сеть всех поселений определенной большой территории, фор­мируемая в нескольких соподчиненных ступенях, закономерно раз-зиваемая, планово регулируемая в целесообразном для общества направлении и охваченная единой системой районной планировки. При создании ЕСР в качестве конечной цели ставится достижение равных условий обитания на всей территории освоенной части страны»¹.

Активизация исследований в области расселения во многом эбъясняется увеличением его роли как фактора территориальной организации ЕНХК. Существенно при этом, что теоретические за­дачи решаются исходя из требований практики, нацелены на соз­дание систем расселения, учитывающих специфику разных террито­риальных уровней, на регулирование и управление расселением.

Одни из важнейших методологических положений советской географии населения состоят в том, что расселение представляет собой единое целое на основе взаимодействия городских и сель­ских поселений и что оно обусловлено характером территориаль­ной организации общественного производства. Теоретические во­просы расселения в той или иной мере освещены в коллективных -рудах: «Проблемы расселения в СССР» (М., 1980), «Географи­ческие основы формирования систем расселения» (Л., 1981), «Ре­гиональное расселение в СССР» (М., 1984), в работах Д. Г. Ход-

жаева, А. В. Кочеткова, Ф. М. Листенгурта «Система расселения в СССР» (М., 1977), Д. Г. Ходжаева, В. С. Вишняковой, Н. К. Гла-биной «Эффективность расселения: проблемы и суждения» (М., 1983), О. А. Кибальчича и Е. Е. Лейзеровича «Взаимосвязь раз­мещения производства и расселения людей в СССР» (М., Киев, 1979), Б. С. Хорева «Территориальная организация общества» (М., 1981) и др.

В научной литературе по географии населения СССР шире все­го представлены работы, посвященные геоурбанистике, городам и городским агломерациям. Основы географии городов СССР заложил Н. Н. Баранский. Его идеи явились стимулом ряда «градоведчес-ких» исследований монографического характера, которые выполни­ли Л. Е. Иофа (Города Урала.— М., 1951), Р. М. Кабо (Города Западной Сибири.— М., 1949), Ю. Г. Саушкин (Москва.— М., 1964), К. И. Спидченко (Города Кузбасса.— М., 1947) и др. Зна­чительный вклад в географию городов СССР внесли на этом этапе разработкой теоретических вопросов В. Г. Давидович, О. А. Кон­стантинов, В. В. Покшишевский, Ю. Г. Саушкин.

Среди современных работ в первую очередь обращают на себя внимание труды Г. М. Лаппо (География городов с основами гра­достроительства.— М., 1969; Развитие городских агломераций в СССР.— М., 1978), О. П. Литовки (Проблемы пространственного развития урбанизации.— М., 1976), Е. Н. Перцика (Город в Си­бири.— М., 1980), Ю. Г. Саушкина, В. Г. Глушковой (Москва среди столичных городов мира.— М., 1982) и Б. С. Хорева (Город­ские поселения СССР.— М., 1971; Проблемы городов.— М., 1975).

В исследованиях по «градоведческой» тематике наряду с со­временными представлениями о ЕСР широкое признание получили концепции опорного каркаса расселения (в виде сети крупных го­родов и городских агломераций) и систем группового расселения (как целостных комплексов поселений в границах повседневных связей населения). Выдвигается положение, что в рамках систем группового расселения должна быть достигнута главная цель: обеспечение благоприятных условий для жизни населения и повыше­ния эффективности общественного производства.

Традиционны такие направления исследований, как классифи­кация и типология городов. Известны работы Э. В. Кнобельсдорфа, А. М. Колотиевского, О. А. Константинова, А. А. Минца, Б. С. Хо­рева и др. Однако за последние годы по этой тематике стало появ­ляться все меньше публикаций.

К сожалению, в последнее время сократились исследования по исторической географии городов, начало которым было поло­жено работами Н. Н. Баранского, Л. Е. Иофы, Р. М. Кабо, И. М. Маергойза, В. В. Покшишевского, Ю. Г. Саушкина. Ис­следованиям по этой проблематике посвящены труды В. В. Во­робьева, В. Ш. Джаошвили, О. А. Константинова, Г. М. Лаппо, Е. Н. Перцика.

Географическое изучение процессов урбанизации в СССР при­дало важную роль разработке вопросов, связанных с анализом го-

родских агломераций. Благодаря новым исследованиям большинство авторов сходится на том, что городская агломерация — «...это компактная и относительно развитая совокупность взаимодополня­ющих друг друга городских и сельских поселений, группирующихся вокруг одного или нескольких мощных городов — ядер и объединен­ных многообразными и интенсивными связями в сложное и динами­ческое единство»¹.

Роль городов, которые В. И. Ленин называл главными двигате­лями прогресса, возрастает по мере крупномасштабного развития производительных сил, интенсификации общественного производст­ва, дальнейшего роста экономического, научного, социально-куль­турного и демографического потенциала, сосредоточенного в горо­дах. При решении проблем развития городов все более необходи­мым становится применение целевых подходов, в обосновании ко­торых велики задачи экономико-географических исследований.

Советскими экономико-географами разработан ряд фундамен­тальных теоретических положений, оказавших существенное влия­ние на изучение проблем урбанизации и проектирования городов. К ним относятся, помимо указанных выше, важные положения о взаимосвязи развития городов с экономическим районированием, об экономико-географическом положении городов, об их роли в региональных системах производства и расселения, об усилении обратного влияния расселения на формирование территориальной организации производительных сил, о необходимости использова­ния потенциала больших городов при сдерживании их гипертрофи­рованного развития, о сущности, функциях и путях развития го­родов-спутников, о функциях и путях развития малых и средних городов, о роли городов при формировании территориально-произ­водственных комплексов, о ключевой роли и дифференцированных функциях городов в районах нового освоения, о микрогеографии городов и др. Разработка этих теоретических положений сочета­лась с широкими экономико-географическими исследованиями горо­дов и их систем в разных регионах страны. Особенно следует от­метить плодотворное участие экономико-географов в разработке проектов районной планировки и схем расселения.

Важно подчеркнуть, что в экономико-географических градо-ведческих исследованиях город рассматривается не только как элемент системы расселения, но комплексно: оцениваются его при­родные условия, анализируется экономико-географическое положе­ние, изучаются население и трудовые ресурсы, характеризуются промышленность, транспорт и другие градообразующие и градооб-служивающие функции, обращается особенное внимание на связь города с пригородной зоной и его место в регионе. Такой комп­лексный анализ развития городов и их систем в динамике, в сравнении с другими городами и их системами, с выявлением их роли в территориальной организации производства и расселения

регионов разного таксономического ранга осуществляется только в экономической географии. Это определяет особенно важную роль экономико-географических исследований в междисциплинарном комплексе разработок по проблемам урбанизации и развития горо­дов, в рамках которого экономико-географы активно сотрудничают с архитекторами, социологами, экономистами, инженерами.

Расселение в сельской местности, в основном связанное с сельским хозяйством и его географией, имеет свою специфику к значительные зональные различия. Поэтому вполне закономерно, что при всей необходимости рассмотрения городского и сельского расселения по преимуществу интегрально, в составе ЕСР, получи­ли развитие и специальные географические исследования сель­ского расселения. Они были начаты в конце 40-х гг. Ю. Г. Саушки-ным и Н. И. Ляликовым, позднее развиты в работах С. А. Ковалева (Географическое изучение сельского расселения.— М., 1960; Сель­ское расселение.— М., 1963) и др., получив постепенно распрост­ранение во многих региональных географических центрах страны, особенно в вузах.

Основное внимание вначале уделялось региональным различи­ям в структуре сети поселений (их людности, густоте и т. д.) и анализу динамики этой сети. В настоящее время более углубленно исследуются взаимосвязи сельского расселения с развитием АПК и социальные аспекты расселения в сельских условиях. При этом с работами географов очень тесно смыкается региональное изуче­ние сельского расселения специалистами смежных наук — экономи­ки сельского хозяйства, землеустройства, сельской планировки, а также социологами.

В настоящее время в экономической и социальной географии наметилась тенденция развития комплексного изучения хозяйства, населения и его расселения в сельской местности — «георуралисти-ки» (Сельская местность: территориальные аспекты социально-экономического развития.— Уфа, 1983).

Теоретическим и методическим вопросам географического изу­чения населения и поселений СССР были в 60—80-х гг. посвяще­ны работы многих географов, а также научные сборники: «Вопросы географии населения СССР» (М., 1961), «География населения в СССР» (М.; Л., 1964), «География СССР. Выпуск 3. География на­селения в СССР» (М., 1966), «География населения и населенных пунктов СССР» (Л., 1970), «География населения в системе комп­лексного экономического и социального планирования» (Л., 1979), «Социальная география» (Л., 1984), а также материалы Всесоюз­ных совещаний по географии населения.

Общему обзору географии населения страны в целом посвящены работы В. В. Покшишевского (География населения СССР.— М., 1971), Ю. В. Поросенкова (Закономерности размещения населения СССР.—Воронеж, 1977), С. А. Ковалева и Н. Я. Ковальской (География населения СССР.— М., 1980). Немногочисленны пока и подобные работы по крупным регионам страны, союзным респуб­ликам (например: Воробьев В. В. Население Восточной Сиби-

р_И.— Новосибирск, 1977; Джаошвили В. Ш. Население Гру­зии.— Тбилиси. 1968; Урбанизация Грузии.— Тбилиси, 1979). Но число статей, посвященных географической характеристике насе­ления, его состава и движения, его расселения по отдельным облас­тям и более мелким территориальным единицам, весьма велико и вместе с географическими работами по отдельным городам или их группам уже трудно обозримо. В целом же по всем разделам географии населения СССР в начале 80-х гг. ежегодно публикова­лось 250—300 работ.

Следует подчеркнуть, что все разделы географии населения СССР в той или иной мере имеют выход в практику через предпла­новые исследования для перспективного планирования районной планировки, схем размещения производства и расселения. В част­ности, ряд географов Москвы и периферийных центров принимал в 70-х — начале 80-х гг. участие в разработке и экспертизе «Ге­неральной схемы расселения» на территории СССР до 2000 г. и соответствующих региональных схем.