Главная | Обратная связь

Основные рекомендации

1. Убедитесь, что объекты, по отношению к которым измеряется установка (далее «объекты установки»), четко определены.

2. Заранее решите, какие аспекты установки вас интересуют –эмоциональный, когнитивный или деятельный. Не следует полагать, что все они согласованы.

3. Измеряйте глубину установки следующими способами: включением в вопрос соответствующей оценки; введением в анкету отдельных вопросов о глубине установки или серии вопросов, отражающих общую установку.

4. Избегайте вопросов, включающих несколько концептов и не позволяющих получить единственный ответ. Где это возможно, отделяйте проблему от персоналий или связанных с ней источников.

5. Проводите обсуждение в одном направлении, если есть вероятность того, что в противном случае информация может быть утрачена.

6. Имейте в виду, что наличие или отсутствие явной альтернативы, предложенной респонденту, может оказывать решающее воздействие на ответ. Перечень альтернатив упростит вопрос для респондентов.

7. Проведите предварительное тестирование новых вопросов, чтобы оценить, как они интерпретируются респондентами. При этом крайне желательно предъявлять вопрос в разных формулировках.

8. Если общий и конкретный вопросы связаны между собой, то первым задается общий вопрос.

9. Задавая вопросы, которые имеют для респондента одинаковую значимость, начинайте с наименее распространенного.

10. При определении изменений установок с течением времени задавайте, если это возможно, одни и те же вопросы в разные периоды времени.

Объект установок

Установки не могут существовать абстрактно. Они всегда на что-то обращены, это и принято называть объектом установок. Этим объектом может быть практически все, от очень конкретного, как, например, президент Рейган или кукурузные хлопья, до абстрактных и общих понятий, таких, как гражданские права или право на личную жизнь.

При формулировании вопроса об установках вам прежде всего необходимо четко описать их объект, то, что вы действительно хотите узнать. Во многих случаях это требует серьезных размышлений. Например, рассмотрим вопрос: «Как Вы думаете, правительство тратит слишком много, достаточно или слишком мало денег на гражданскую оборону?». Что является объектом установок этого вопроса? На первый взгляд, можно решить, что это политика правительства относительно гражданской обороны. Но какого правительства – федерального, правительства штата или местных органов власти? Что следует понимать под словами «гражданская оборона»? Нужно ли считать, что речь идет только о защите от нападения иностранных войск? Включают ли эти слова защиту в случае гражданских беспорядков или восстаний? Природных катаклизмов, таких, как землетрясения, торнадо или взрывы ядерных станций? Чтобы разработать качественные вопросы и исключить разночтения, необходимо провести серьезное предварительное тестирование. К сожалению, с одной стороны, всегда существуют ограничения бюджета, с другой – распространено представление, что формулирование вопросов – дело простое, не требующее особого умения или опыта. Как следствие, социологи часто не уделяют достаточно внимания вопросам предварительного тестирования.

По предложению Белсона [10] на этапе предварительного тестирования респондентов просили передать своими словами то, как они понимают смысл вопроса. (Этот подход аналогичен процедуре обратного перевода.) Результаты привели Белсона к пессимистическому выводу. Даже при хорошо разработанных и простых анкетах многие респонденты не понимают смысла вопросов.

Поэтому серьезное предварительное тестирование полезно и для тех вопросов, которые использовались ранее, особенно когда они адаптированы к новой выборке. Так, при предварительном тестировании группы подростков интервьюер из НЦИОМ попросил интерпретировать высказывание: «Лучше не пытаться планировать появление детей, а принимать их, когда они появляются». Один респондент объяснил смысл высказывания следующим образом: «Конечно, детей принимают, когда они появляются, нельзя же оставить их в больнице».

Нечеткое понимание смысла вопроса нередко связано с объектами установок, которые часто обсуждаются средствами массовой информации: «социальное обеспечение», «большой бизнес», «гражданские права», «прибыль». Например, в одном из исследований Пейн [65] установил, что больше трети населения не знала, что означает слово «прибыль». Большинство понимали под прибылью нечто, совершенно отличное от того, о чем говорится в финансовых отчетах компаний.

В работе Фи [27] приводятся результаты исследования, посвященного пониманию респондентами некоторых принятых в политике устойчивых выражений, употребляемых при изучении общественного мнения. Используя метод Белсона, она просила респондентов объяснить значение ряда словосочетаний, в частности «федеральное правительство» и «большой бизнес». Понятие «энергетический кризис» получило не менее девяти трактовок. Выражение «большое правительство» вызвало у респондентов четыре варианта ассоциаций: 1) «социальное обеспечение», «социализм» и «перерасход»; 2) «большой бизнес» и «правительство, обеспечивающее благосостояние»; 3) «федеральное управление» и «заниженные права штатов»; 4) «бюрократия» и «утрата демократических принципов». Ассоциации, которые возникли у отдельных категорий респондентов, были связаны с их установками.

Короче говоря, фиксируется неоднозначность интерпретаций. Предварительное тестирование и эксперименты с формулировками могут снизить неопределенность в понимании респондентами вопроса. Но добиться этого можно лишь в том случае, если вы четко представляете, что пытаетесь выяснить. И если вы этого не знаете, никакой респондент не сможет вам помочь.