Главная | Обратная связь

Показатели сравнительной эффективности капитальных вложений

Принятие инвестиционных (связанных с капитальными вложения­ми) решений всегда требует сопоставления возможных вариантов и выбора из них наивыгоднейшего. Такие сопоставления и выбор осуществляются с помощью показателей сравнительной экономи­ческой эффективности капитальных вложений. Наиболее распрост­раненными из них показателями являются так называемые при­веденные затраты. Величина их Зпр рассчитывается по формуле:

(52)

где С и К – соответственно себестоимость продукции и капиталь­ные вложения по оцениваемому варианту; Ен – нормативный ко­эффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; по народному хозяйству в целом он установлен на уровне 0,12, а по отдельным горнодобывающим отраслям варьирует с учетом специфики каждой из них.

Наивыгоднейшим признается вариант с наименьшими приве­денными затратами на выпуск одинаковых объемов продукции. При этом обязательным условием сопоставимости вариантов меж­ду собой является их тождественность по виду получаемой конеч­ной продукции, по величине и срокам ее возможного получения. Там, где это не так, – сопоставлять варианты по величине затрат бессмысленно: ведь они по-разному удовлетворяют потребности народного хозяйства в выпуске рассматриваемой продукции; такие варианты взаимонезаменяемы. Трудность, однако, заключается в том, что в действительности варианты очень часто отличаются друг от друга объемами и сроками выпуска продукции. Более то­го, главной целью многих прогрессивных вариантов бывает именно ускорение или прирост выпуска продукции. Как же оценить эф­фект таких вариантов? Для того чтобы упростить решение и сде­лать его более однозначным, здесь прибегают к искусственному чисто расчетному приведению вариантов к одинаковым объемам и срокам получения продукции. Задача при этом ставится так. Если по первому варианту объем продукции меньше, чем по второму, то его придется компенсировать с других предприятий, что потребует дополнительных затрат. После такой компенсации оба варианта будут разниться между собой только величиной зат­рат, и их сопоставление по затратам (с учетом компенсирующих) позволит сделать однозначный выбор. Но для этого в состав зат­рат по варианту с меньшим объемом выпускаемой продукции при­дется предварительно ввести расходы, связанные с компенсацией, т. е. с получением недостающей продукции «извне». Эта операция как раз и именуется приведением вариантов к сопоставимому ви­ду по объемам выпускаемой продукции. Аналогично выполняется расчетное уравнивание вариантов по срокам ее получения.

Рассмотрим вопрос об экономической природе нормативного коэффициента эффективности Ен.

Коэффициент Ен характеризует нормативный годовой эффект, получаемый с рубля дополнительных капитальных вложений:

, (53)

Под дополнительными вложениями ΔК здесь понима­ются вложения непосредственно в техническое перевооружение предприятий, которые, собственно, и направлены на получение экономического эффекта. В их составе не учитываются вложения, целью которых является простое поддержание мощности дейст­вующих предприятий, прирост этой мощности при сохранении прежнего технического уровня и вложения, направляемые на тех­нику безопасности, т. е. те затраты, которые не дают предприя­тию непосредственного прироста экономического эффекта.

Величина Ен играет важную роль при сравнении вариантов «старой» и «новой» техники. Пусть показатели себестоимости еди­ницы продукции, выпускаемые этой техникой, равны С1 и С2, а удельные капитальные затраты (капиталоемкость) К1 и К2 соответственно, причем С2<С1, но К2>К1. Эффект, т. е. экономия по себестоимости С1–С2 достигается при вводе новой техники ценой дополнительных капитальных вложений К2–К1. Новая техника считается при этом более выгодной, чем старая, если эффект с рубля дополнительных вложений на замену техники выше некото­рого норматива, т. е. если Нормативная величина эффекта, получаемого с рубля дополнительных вложений, и обозначается Ен. Таким образом, условием выгодности ввода новой техники считается условие: . Его нетрудно преобразовать к виду С1–С2>Ен(К2–К1). Сгруппировав далее показатели с индексом «1» в одной части неравенства, а с индек­сом «2» в другой, получим: С1+ЕнК1>С2+ЕнК2, а это ни что иное, как условие, что приведенные затраты по варианту новой техни­ки должны быть ниже, чем по старой технике. Таким образом, условие минимума приведенных затрат непосредственно выводится из правил сравнения вариантов по показателю вида .

В литературе этот показатель обычно именуется коэффициентом сравнительной эффективности капитальных вложений и обознача­ется через Ен. Его нормативное значение и есть Ен.

Норматив Ев имеет глубокий экономический смысл: это уста­навливаемый сверху минимальный уровень отдачи дополнитель­ных капитальных вложений, при недостижении которого вариант не может считаться достаточно эффективным.

Пользуясь в дальнейшем этим нормативом для децентрали­зованно выполняемых многочисленных инженерных расчетов, мы будем принимать проекты и решения лишь лучшие – те, что «ждут очереди» в данной отрасли. Отдачу на уровне установленного нор­матива отрасль может получить с любой высвобождаемой грн. вложений, поэтому данная величина принимается в качестве ниж­ней границы требований, предъявляемых к любому варианту, что­бы признать его эффективным. Вопрос ставится так: грн., вло­женная в техническое перевооружение в рассматриваемой отрас­ли, может и должна давать в год, как минимум, 0,12 грн. эффек­та; если дополнительные вложения в непосредственно оценива­емый вариант могут дать больше, то этот вариант выгоден; если – меньше, то надо отказаться от него в пользу других объектов и вариантов на них, дающих нормативный уро­вень эффекта.

По сравнению с показателем себестоимости, применение кри­терия приведенных затрат приводит к более «жесткому» отбору вариантов. Для того чтобы признать вариант эффективным по величине приведенных затрат, недостаточно любого снижения себестоимости С: в случае если капитальные затраты растут на ΔК грн., необходимо снижение себестоимости не меньше чем ЕнΔК грн. Таким образом, варианты с меньшей себестоимостью, но с большими капитальными вложениями несколько проигрывают в своей оценке по сравнению с оценкой по критерию себестоимо­сти. Нетрудно видеть, что варианты с меньшими капитальными затратами, наоборот, повышают оценку своей эффективности.

Сказанное вовсе не означает, что показатель приведенных зат­рат создает преграды на пути внедрения прогрессивной техники, которая бывает обычно более дорогостоящей по удельным капи­тальным затратам. Ведь мы не можем принимать инвестиционные проекты, не учитывая общей ограниченности фондов, откуда чер­паются вложения. «Портфель заявок» всегда больше возможно­стей их осуществления. Положение таково: отбираться должны лишь те проекты и предложения, которые дают эффект с грн. дополнительных капитальных затрат. Другие проекты, остаются неосуществленными, выгоднее от них отказаться и направить средства на другие, лучшие проек­ты. В целом по народному хозяйству при таком подходе будет создано больше новой техники и будет получен больший эффект. Так и решается вопрос по критерию приведенных затрат.

Рассмотрим теперь экономический смысл компоненты ЕнК и в целом самого критерия приведенных затрат С+ЕнК. Преобра­зуем условие выгодности проведения мероприятия C2+EнK2<C1+EнK1 в выражение С1–C2>Eн(K2–K1). Левая его часть – это эффект по себестоимости, обеспечиваемый мероприятием, а правая часть – альтернативный эффект, который был бы получен народным хозяйством, если бы средства К2–К1 пошли на финан­сирование других проектов, ждущих своей очереди. Выделяя до­полнительно (К2–К1) грн. на непосредственно оцениваемую тех­нику, государство тем самым лишает себя возможности исполь­зовать их в другом месте, где они давали бы по Ен грн. с каждой грн. ежегодно. Таким образом, рассматриваемый проект, за счет которого получается индивидуальный эффект (C1–C2) грн. в год, вместе с тем лишает народное хозяйство возможности полу­чать альтернативный эффект Eн(K2–К1) в другом месте. Судьба оцениваемого проекта должна зависеть от того, перекрывает или; нет приносимый им эффект эту потерю. Для того чтобы такое со­измерение эффектов и потерь провести, потеря ЕнК должна быть включена в критерий.

Таким образом, слагаемое ЕнК в критерии приведенных затрат отражает ущерб от изъятия капитальных вложений К из ограни­ченного народнохозяйственного источника. С учетом всего сказан­ного, показатель приведенных затрат можно трактовать как пол­ные народнохозяйственные затраты, связанные с осуществлением оцениваемого варианта.