Главная | Обратная связь

Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?

Задача 3.

Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный договором срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об ото­брании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причиненных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требова­ния Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь, не имея возможности сделать этого, по­терял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что, посоветовавшись с же­ной, решил телевизор не продавать, тем более что денег от Ефимова он еще не получил. Что же касается требований о возмещении убытков и морально-1 го вреда, то положения гл. 30 ГК РФ таких последствий не предусматрива­ют. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным де­лом самого Ефимова.

Разберите доводы сторон и решите дело.

Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, которому он был подарен на день рождения женой Зайцева?

Задача 4.

Воронов (продавец) и Захаров (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. При этом в договоре содержалось условие, согласно которому в случае будущей продажи данного автомобиля За­харовым за Вороновым закреплялось преимущественное право его покупки.

Через некоторое время Захаров продал автомобиль Королеву, не уведом­ляя об этом Воронова. Случайно узнав о совершенной сделке, Воронов обра­тился в суд с иском о признании сделки, заключенной между Захаровым и Королевым, недействительной. Адвокат Королева возражал против удовле­творения иска, поскольку установление преимущественного права покупки соглашением сторон незаконно, ибо противоречит закрепленной ГК РФ норме о полноте прав собственника (ст. 209). Кроме того, Королев не знал о существующей между истцом и Захаровым договоренности и не может нести негативных последствий частных взаимоотношений других лиц.

Решите дело.

Задача 5.

Приговором суда Кузнецов и Яковлев были признаны виновны­ми в совершении кражи двух лошадей, принадлежащих совхозу. В рамках гражданского иска, предъявленного совхозом, в пользу потерпев­шего с подсудимых солидарно было взыскано 20 тыс. руб. убытков (стои­мость лошадей) и 7 тыс. руб. неосновательного обогащения (средства, полу­ченные Кузнецовым и Яковлевым от продажи похищенных лошадей неиз­вестному лицу).

Правильно ли поступил суд?

Тема 12.

Гражданско-правовая ответственность

Вопросы, выносимые на обсуждение:

Понятие юридической ответственности.

Понятие, функции и виды гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

Понятие и состав гражданского правонарушения.