 |
|
Однако, как я уже упоминал в прошлой работе, самое большее что в нём есть – то, что все пророки делали такфир своим народам.
И то это берётся не из самого аята, потому что слова «Такфир» в нём нет.
И есть разница между словом «Кафара би» и между «Каффара», и смысл совершенно разный в основе, даже если аль Хазими запишет на эту тему ещё двести уроков.
Когда говорят «Кафара би Ллях» никто не понимает «Сделал такфир Аллаха», а понимают что он не верует в Аллаха и не признаёт Его.
И некоторые из шейхов оспаривают и это, так как слова «кафарна бикум» не указывают на такфир, и не сказал никто из саляф, что здесь речь о такфире.
И слово «Кафара би Ллях» к примеру, или «Кафара би Ррасуль» не значат «Сделал такфир Аллаху» или сделал такфир пророку, однако это значит отверг и проявил неверие и отрицал.
Однако справедливым будет сказать, что во первых, в аяте есть указание на такфир, но не текстом, а вытекающим из этого и содержанием, ведь общеизвестно, что все пророки и посланники делали такфир мушрикам.
Тем более, что слова «Пока вы не уверуете в Аллаха Единого» указывают мафхумом на такфир.
Но лишь мафхумом, а не ясным текстом.
Также из имамов Неджда сказал Шейх АбдуРрахман ибн Хасан что слова «Кафарна бикум» содержат в себе такфир ясным образом.
И это в послании «Основа религии Ислам её правило»
Но важно именно отметить, что в аяте нет указания внешним текстом на то,что любой, кто не сделал такфир мушрика до разъяснения и довода, тот не отверг тагута.
Однако это указание если и берётся, то либо из вытекающих, либо из доказательств разума.
И когда я искал в этом аяте указание на требуемое, то не сумел найти ни одного, кроме указания «Аль Иктирон», а именно, то что непричастность к мушрикам была упомянута вместе с непричастностью к их божествам в словах:
«Непричастны к вам и тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха», а в этом виде указания (даляля аль Иктирон) есть слабость по единогласию ученых (Смотри любую книгу по Усулю) и оно недостаточно для такого большого вопроса без сомнений.
Это потому что я, когда хотел ею аргументировать, прошёлся по очень многим книгам по Усулю, в поисках ученого, который бы усилил этот вид указания в таком виде, но не нашёл.
И указание «Мафхумом мувафака» а именно, что «Раз в аяте разъясняется неверие в тагута, то это значит, что такфир мушриков входит в неверие в тагута – сойдёт вобщем, но недостаточно для самостоятельного закладывания подобной основы, во первых, то что «В аяте разъясняется неверие в тагута», нет такого текста в шариате, чтобы сто процентно опираться на это и строить на этом что то.
Во вторых, хотя мы и согласны, что аят разъясняет неверие в тагута, как об этом сказали Имамы призыва, на это остаётся ответить, что аят разъясняет многое из неверия в тагута а не только основу, без которой Ислам недействителен, например выявление вражды и открытый такфир и отречение, всё это не является из основы куфра в тагута, а из обязательных вещей, так что это ослабляет даже этот аргумент.
А что есть в аяте, это то, что пророки и посланники делали такфир своим народам и отрекались от них, враждовали с ними и не проявляли к ним мягкости после того, как они отвернулись, однако это есть и в других аятах и общеизвестно из религии Ислам, с этим никто не спорит, однако разве это является доводом на то, что кто ошибся в условиях или препятствиях такфира и не вынес такфир мушрику из за этого, тот не отверг тагута?