Главная | Обратная связь

Категории совести и стыда

Категории совести и стыда имеют глубоко личностную природу, главным механизмом их функционирования служит самооценка. В феномене совести самооценка производится самой личностью, исходя из ее нравственных убеждений и идеалов, внутренних установок сознания.

Особая роль категории совести сводится к тому, что совесть есть основной показатель нравственной культуры личности; она бывает у кого-то более развитой, а у кого-то менее развитой. Но, думается, может быть поставлен вопрос и о способности человека быть совестливым. То есть совесть — это не только категория этики или понятие морали, но и явление психическое, имеющее, может быть, генетические характеристики. И эта способность в некоторой степени поддается культивированию с помощью воспитания.

Впервые понятие совести ввел Демокрит¹. Платон, а вслед за ним и стоики утверждали о врожденном характере совести. По Гегелю, совесть выше добра, она выступает как совершенное познание добра.

Иногда употребляется понятие «больная совесть», когда совесть понимается как внутренний тиран (по 3. Фрейду), как судья. Поэтому с понятием совести тесно связаны чувства нравственной вины и ответственности. В этом аспекте категория совести недостаточно изучена, хотя в жизни и в художественной литературе по этому поводу можно найти немало интересных суждений.

Совесть как негативная самооценка личности является виной. Согласно мысли американского психолога К. Изар-да, «Вина возникает при неправильном действии... Обычно люди чувствуют вину, когда осознают, что нарушили правило и переступили границы своих убеждений»².

В одном ряду с совестью и виной функционирует и феномен ответственности, который выражает требование к субъекту нравственных отношений признавать последствия своего безнравственного поведения и готовность понести за это наказание. В этике статус ответственности принципиально отличается от ответственности в праве, ибо если в юриспруденции ответственность связана с претерпеванием определенных, внешне ощутимых лишений — физических, экономических и так далее, то в этике ответственность в по-

¹ Виц Б. Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979. С. 9. ²Изард К. Эмоции человека. М: Мысль, 1979. С. 9.

давляющем большинстве случаев — это или «больная совесть», или долго незатухающее чувство стыда, это и раздвоение личности, страдания и переживания, когда нарушителем выступает сам субъект.

Весьма интересной представляется роль морального стыда как своеобразного феномена сознания. Обычно стыд относят к психическим явлениям, к эмоциям. Но эмоции не могут не иметь нравственного содержания. Стыд как эмоциональное состояние человека вызывается к жизни нравственным дискомфортом, когда человек недоволен собой, когда он дает себе негативную оценку, исходя из общепринятых норм поведения. По сведениям К. Изарда, стыд повергает человека в такое состояние, которое характеризуется обострением самосознания, самопонимания и самоконтроля; человек кажется себе маленьким, беспомощным, скованным, эмоционально расстроенным, глупым, никуда не годным; стыд сопровождается временной неспособностью мыслить логично и эффективно, а нередко — ощущением неудачи, поражения¹. По мнению цитируемого автора, «Стыд чутко реагирует на угрозу наиболее ценному достоянию человека — целостности его «Я». Стыд оберегает целостность личности путем увеличения чувствительности человека к указаниям, что его «Я» слишком открыто и обнажено»².

В наше время, с его неограниченными возможностями деформации целостности личности с помощью современных средств передачи информации, происходит небывалое разрушение нравственного мира человека. И стыд, хотя он и играет охранительную роль, не может в полной мере справиться с этой задачей. Нужно, чтобы вместо повседневно диктуемого человеку призыва отчужденного мира «Будь как все», звучал нравственный императив Монтеня «Будь самим собой». Это очень важно для утверждения человека как личности, для его нравственного здоровья, для того, чтобы в человеке присутствовало гарантирующее противоядие от нравственного отчуждения.

Возникающее в этой ситуации возражение, «поскольку фашист тоже может быть самим собой, постольку императив Монтеня работает и на человеконенавистничество», снимается контраргументом «фашист, желающий стать самим собой, не может не ставить перед собой задачу:

¹ Изард К. Эмоции человека. М.: Мысль, 1979. С. 342—344.

² Там же. С. 354.

«Познай самого себя», что объективно приведет его к гуманистическому осмыслению формулы «Будь самим собой». Разумеется, здесь могут быть и исключения, но в основном формула Монтеня — это источник для раздумий, когда у человека возникает критическое отношение к себе: «А каков я ? Стоит ли мне быть самим собой ? »

Руководством же к действию при оперировании понятием стыда может стать мудрое изречение Демокрита: «Дурного не говори и не делай, даже если ты один; научись стыдиться себя намного больше, чем других»¹.