Главная | Обратная связь

Душа – это Бог, нашедший приют в теле человека.

Сенека

Вот сижу и думаю, я больше идеалист или материалист? С одной стороны в то, что все сущее только плод наших мозгов не верю, а с другой в сугубо материальную сущность мироздания тоже. В традиционного бога верить не обучен, но высшие вселенские законы то все равно есть. Можно их назвать просто законами материальной физики, но как пощупать то, откуда эти законы действуют и где записи законов хранятся? Ах, нигде не хранятся и просто действуют? Ну-ну… И так далее и тому подобное. И вообще собственно, каким боком вся эта метафизика касается нашей темы?

А кой-каким боком касается. Насколько важен этот «бок» конкретно Тебе, решать будешь сам. Можно определить его как главный приоритет жизни, а можно рассматривать просто как побочное явление. Но представление о нем иметь полезно, а то знаете как бывает… Постараюсь максимально без спорных утверждений, только самую суть, составляющую этот «бок».

Первоистоки идут от Платоновского мира идей. Концепции Платона были впоследствии изрядно переработаны другими «столпами», в частности Гегелем, Ницше и др. Я не придерживаюсь ни чьей позиции, а лишь упрощенно трактую общую концепцию.

Есть материальный мир и есть мир идей - мир чистых «проектов», которые потом разворачиваются в материальные объекты и системы. Мир идей не есть что-то отдельное и существующее независимо от материального мира. Идеальный мир есть другая сторона материального, содержащая «программу» развития всего сущего. Сущее физически существует и развивается, но информация о том, как оно примерно должно развиваться содержится в мире идей. Программа эта не жесткая, а «на ходу» учитывающая все реальные факторы какие попадутся в процессе развития. Таким образом, из одинаковых генотипов в реальных условиях разворачиваются различные фенотипы. Можно в таком случае предположить, что никакой программы нет, а есть только стечение обстоятельств, но это не так. Программа развития все равно есть, иначе чем объяснить целеустремленный рост любой жизненной формы?

Все в материальном мире представляет собой системы. Человек система, состоящая из условных частей. Социум система. Даже в рассуждениях о Земле часто говорят – биосистема, экосистема и т.п. Но система это не только совокупность деталей, но и связей или отношениймежду деталями. Каким образом выстроены связи между отдельными частями в большой степени определяет свойства системы. Никто же не будет утверждать, что если сложить в тазик сердце, почки, печень, мозги (ну и все остальное) и залить тазик кровью, то получится человек? Все понимают, что выйдет тазик дохлой органики. А вот когда все заработает совокупно и взаимосвязано, вот тогда и получится такое системное явление, как человек. И в том и другом случае наборы частей одинаковые, а системные свойства абсолютно разные.

И вот эта куча взаимосвязанных деталей человека начинает функционировать в материальном мире. А та деятельность, которую ведет данный индивид, какой частью определяется? Мозгами? Но и мозги тоже система. Так вот - никакой частью. Все является порождением целой системы. Вот вопрос, а где же эти системные свойства содержатся? Раз есть системные феномены в материальных проявлениях, то это однозначно доказывает наличие системных закономерностей. Так где же они находятся? В материальном мире негде им находится, тут есть только их проявления. А сами свойства, законы и закономерности, идеи систем, существуют в мире идей.

Существует всеобщая идея всего мироздания, которая фактически и является Богом. Дальше все иерархически распадается на более локальные идеи, одна из которых и есть отдельный человек. И это единственная идея, подобная Всеобщей, Божественной идее в одном пункте – способности Творить. Разница же в том, что Бог творец изначальный, а человек лишь способен в потенциале. В этом смысле человек_не_творящий (не занимающийся творчеством) и не человек пока, а лишь личинка, зародыш Человека.

Мир идей не имеет материального выражения сам по себе. В материи содержатся только его проекции. Даже если взять чисто информационные носители, типа хромосом, содержащих информацию о генотипе, то заключенная в них информация есть проекция идеи, но не сама идея. А точнее будет так – хромосомы с информацией это начальная стадия развертки идеи в материальном мире. Из нематериальности мира идей вытекает отсутствие некоторых чисто материальных атрибутов, в частности пространства и времени. Пространство нас сейчас мало касается, а вот что «там» (хоть это «там» на самом деле «здесь») нет времени весьма существенно.

Отсутствие времени означает, что все содержание идеального мира с нашей человеческой точки зрения существует или вечно или никогда. Фактически это означает - или есть или нет. Сразу рисуется образ такого неизменного мира, так? Но это лишь в рамках нашего узко материального представления о мире. На самом деле мир идей находится в процессе перманентных изменений, только ко времени они не имеют отношения. Схема примерно следующая.

Есть идея в потенциале, т.е. нереализованная. Родился человек (я возьму наиболее близкую к нашей теме систему), начал развиваться понемногу, проекция предварительной идеи явилась в материальной ипостаси. Сам человек существует и развивается в рамках сугубо материального мира, но его информационные свойства как системы существуют и разворачиваются в мире идей. Вот этот информационный системный феномен и есть душа.

Вот здесь подходим к самому главному. Что будет, когда материальная сторона человеческой идеи умрет? Куда денется его душа? Никуда не денется, она либо будет, либо нет. Да-да, именно в такой логике - либо будет вечно, либо никогда не существовала! Ведь времени в идеальном мире нет, помните? Этот феномен отражен во многих религиях в дуализме вариантов жизни после смерти, «рай» - соответствует «вечности», «ад» - «никогда». Мучения всякие и тому подобные страшилки придуманы для управления лохами, на самом деле все проще. «Спасение» своей души состоит лишь в том, чтобы твоя идея перешла из потенциального в актуальное состояние, тогда она становится существующей вечно. А если человек так и не смог реализовать свою идею, не самореализовался, идея стирается. И так с любыми другими идеями – если они в материальном мире не смогли перейти из потенциального состояния в актуальное устойчивое, то стираются как отбраковка. Так устроен весь мир. А человек часть его.

Реализовать себя и свою идею можно лишь одним способом. Создать устойчивые информационные конструкты. Но только такие, которые являются проекцией именно твоей идей. Как я уже говорил, идеальный мир не есть нечто отдельное от материального – это две стороны одного и того же единого мира. А отсюда следует, что все идеальные явления имеют свое отражение в материи и наоборот. Изменяя материальный мир, мы вносим изменения в мир идей. Это и есть порождение информационных конструктов. Посадил дерево – породил новую информацию, дом построил – тоже. Но вот такие мелкие изменения не порождают устойчивых информационных систем. Незначительные изменения попросту встраиваются в уже существующие идеи и по сути стираются. Как песчаные замки. К тому же мелочи не являются проекцией всей твоей души (идеи), а лишь локальным порывом, частностью.

Да и не известно, твоей ли вообще. В случаях, когда ты делаешь нечто, что тебе сказали (приказали, попросили и т.д.), то в реальности это проекция совсем не твоей души, а инициатора. Запомните, это крайне важно – играет роль лишь ЧЬЯ идея реализовалась, а не кто ее практически воплощал. Таким образом, все умершие «великие» строители БАМа стерты, а придумавший первичную идею, не положивший ни одной шпалы, обессмертился.

Для формирования устойчивых информационных конструктов необходимо создание в материальном мире, во-первых, чего-то заметно влияющего на мир, во-вторых, это чего-то должно быть уникальным.

Первая часть не означает обязательный глобализм, но все-таки что-то заметное. Такое серьезное, какое способно необратимо изменить материальный мир, а вместе с этим и идеальный. Причем не обязательно изменения должны быть сразу видны. Таким образом, новая теория может найти применение через десятки лет. Но мир уже начал меняться в момент возникновения более-менее целостной теории. И как только она достигла и захватила достаточное количество умов, вектор развития мира (и его идеи) принял другое направление. Возможны очень различные формы реализации таких устойчивых конструктов. Можно самостоятельной пахотой с утра до вечера. А можно микро-воздействием с последующим само-развертыванием. Можно и вообще без твоего непосредственного участия - простым закидыванием идеи в массы. Но реально надежным вариантом я считаю в основном только закладку крупного проекта и самостоятельное раскручивание его. Раскручивание, т.е. продвижение и контроль, но не самому пахать, это я думаю ясно. Раскручивать необходимо любыми доступными способами до точки самоподдержания, а дальше можно и бросать.

Переходим ко второму необходимому фактору – уникальности. Если вы изобрели очередной велосипед, пусть даже «о семи колесах», то ничего нового в мире не произойдет. А знаете почему? На самом деле ничего не изобретено, идея велосипеда уже существует в актуальном виде и семи колесный агрегат просто развитие той идеи. Вот если вы придумаете (и реализуете проект) как пересадить всех людей хотя бы одной страны с автомобилей на ваши (или даже не ваши, а обычные) велосипеды, вот тогда да - мир изменится, у него появятся новые системные свойства. Не много, но уже достаточно для изменения общего вектора развития. Только в таком случае вашим уникальным изобретением будет не велосипед, а сам процесс «пересадки».

Наличие уникальности часто неочевидно. Никогда нельзя достоверно сказать где и в чем уникальность. Ведь можно использовать кем-то разработанный метод, но добиться новых существенных результатов – тут есть уникальность или нет? Могу сказать одно – в реальных делах всегда есть часть плагиата и часть уникальности, вопрос лишь в соотношении. Поэтому к абсолютной уникальности напрямую стремиться нет смысла. Она в достаточной степени проявляется, когда вы заняты серьезными делами и делаете их по собственному произволу. Серьезное дело придает делишкам целеустремленность, маленькие изменения накапливаются и в конце концов происходит переход количества в качество. Собственный произвол - реализация власти и есть опорная схема спасения души. В собственном произволе всегда присутствует ваше «Я», а в серьезных делах его вклад будет велик.

Можно предположить так - берись сам за любое серьезное дело, сам себя заставляй его серьезно делать, добивайся результата и будет тебе самореализация. Теоретически все так, но в реальности не совсем. Не умаляя значимость волевого компонента, скажу – реальный собственный произвол происходит только как проекция во внешнюю реальность своего уникального «Я» - души. А душа проявляется только в творческих актах. И не важно в чем это творчество выражается, в изобретениях, пиаре, продажах, переговорах или еще где. Вопрос лишь в том, где именно вы МОЖЕТЕ его проявлять «по крупному». Вот только там и получится и «серьезно», «уникально» и «по собственному произволу». Знаете, что означает выражение «вкладывать душу»? Не что иное, как вкладывать часть своей собственной уникальной информационной сущности в практическую активность. Собственное творчество - да в целенаправленную активность. Вот так наша идея-душа и разворачивается.

Наша душа является частной идеей, входящей во всеобщую. Не означает ли это, что направление развития предопределено свыше? Ведь если да, то тогда однозначно есть судьба и бейся не бейся, все равно получится как «задумано». Один развернет свою идею, а другой является изначальным «браком». Смысл тогда парится по этому поводу? Живи пока жив, получай удовольствия. На вопрос предопределения и судьбы ответ таков – предопределение в определенном смысле есть, а судьбы нет.

Предопределением является сам потенциал твоей идеи, ее идеальный вектор развития. И одним из системных свойств человека является свобода делать выборы. Это свойство так же заложено в его идею. И практическая развертка вектора идеи напрямую зависит от наших непрерывных элементарных выборов. Идеальная идея лишь дает некий коридор, причем достаточно широкий. Из нее вытекают те таланты и предрасположенности в общем виде, которыми обладает каждый полноценный индивид. Но как и в какой деятельности он будет их воплощать (свобода выбора) и дойдет ли этот индивид до полноценности - исключительно забота и ответственность самого индивида. Его решениями определяется итоговая отбраковка или бессмертие. А пригодность идеи стать «бессмертной» определяется не ее точным соответствием идеальной, а устойчивостью изменений мира.

Приведу пример. Решили вы что-то сотворить. Это изначальная идея. Вы можете довольно расплывчато представлять конечный результат, причем полностью в деталях даже вредно. Начинаете делать, часть идет по плану, часть нет. Реальный продукт может сильно отличаться от первичных представлений. Но в процессе разворачивания, с какого-то момента вы уже четко чувствуете – это есть хорошо! А могло бы получится по другому, но тоже будет устраивать. А вот такой вариант не устраивает – значит этот вариант бракует идею, надо сворачивать. В примерно такой логике и развиваются все идеи в материальном мире. Да и сама глобальная Вселенская идея не содержит конечного результата. Не важно как будет выглядеть, важно лишь соответствие некоторым (содержащимся в идее) критериям.

Я не агитирую бросаться спасать свои души. Кто знает, если ли смысл их спасать? Чем лучше бессмертная душа смертной и какой в этом прок? Хотите спасайте, хотите нет. Весь рассказ был лишь информационной добавкой к теме для расширения горизонтов. Я вот хочу попробовать «спастись», но это однозначно не главный приоритет. Может и брошу «спасаться» через время. Гораздо больше меня интересует прок в течение жизни, а спасение души просто хорошо вписывается в общую схему. Главное сейчас быть эффективным, а если еще и сделаюсь вечным, то тоже неплохо.

Всех зайцев одним выстрелом!

Интерес, интересы, творчество, самореализация, спасение души, предназначение, таланты, удовольствия, счастье. Во сколько зайцев! Одни пожирнее, другие так себе, но тоже пригодятся. А вы пробовали когда-нибудь пасти зайцев? Если еще нет и хотите попробовать, то могу вместо зайцев предложить для начала более доступный вариант. Это коты. Возьмите 7 бодрых котов, выпустите их на открытой местности и попробуйте удержать их в дисциплинированном виде хотя бы часа два. Запрещается привязывать, связывать парами и спаивать валерьянкой. Так вот с зайцами все еще хуже. Не зря же народная мудрость однозначно прогнозирует результаты погони всего лишь за двумя длинноухими. Но мудрость эта писана для обычных смертных, а эффективному человеку она не указ. Мудрость таких людей гласит – если тебе действительно нужны оба зайца, объедини их.

Я думаю, из прочтения предыдущих глав связи отдельных «зайцев» очевидны. Остается лишь собрать все в одну кучу, резюмировать и систематизировать.

Человек хочет счастья. Счастье проистекает из наличия эмоциональных удовольствий и отсутствия неудовольствий. Удовольствия не существуют сами по себе, а являются следствием удовлетворения насущных потребностей. Счастье нельзя достичь просто большим количеством удовольствий низкого порядка, типа «хлеба и зрелищ», т.к. соответствующие потребности быстро насыщаются. Для счастья обязательно требуются удовольствия высшего порядка, в которые обязательно входит потребность в переживании интереса (назовем ее пока так). И не во время от времени, как у простых смертных, а достаточно таки частом переживании.

Кроме испытания удовольствий для счастья должны удовлетворяться реальные практические интересы. Если такие интересы не удовлетворены, то будут неудовольствия (дискомфорт). Часть таких интересов будет сопровождаться интересом-эмоцией, часть другими положительными эмоциональными состояниями, а еще часть просто нужна и все. Кроме экзистенциальных интересов у каждого человека есть еще и ложные, обычно основанные на стереотипах. От этой группы придется по максимуму избавиться, поскольку на них уходит много ресурсов. Интересы могут быть разные, но преследовать их придется все, на то они и экзистенциальные – от них не избавится. Вопрос только оптом преследовать или каждый по отдельности.

Определенная интеграция нескольких основных интересов дает доминирующий интерес – Главный Интерес. Это как раз тот случай, когда в одной деятельности можно их удовлетворять ОДНОВРЕМЕННО. В переводе в плоскость целей – это будет некая мета-цель, которая включает в себя несколько важных целей сразу. Прелесть такого подхода в концентрации усилий в одном направлении, удовлетворении практических интересов и получения нужных эмоции в одном флаконе. Иногда такой интегрированный Интерес может иметься у человека в виде комплексной мечты. Но может и не быть, что случается значительно чаще. Тогда придется заниматься интеграцией по ходу развития своего проекта.

Интеграция интересов это конечно все хорошо, но придется еще и дело делать. И не как-нибудь вообще, а результаты должны появляться с приемлемой скоростью. Иначе никакие интересы не удовлетворятся. Не секрет, что далеко не любой деятельностью человек способен заниматься с одинаковой эффективностью. Эффективно получится только тогда, когда подобрана подходящая форма, ведь любую цель можно достичь множеством способов. Вот здесь на арену уже выходят предрасположенности и таланты. Именно в этих областях скрыты наибольшие практические резервы. Часто таланты и предрасположенности совпадают с отвлеченными интересами, но не всегда. Таланты где «приятно и полезно» одновременно стоит использовать по максимуму, а только «полезные» по обстоятельствам.

Таким образом в единый блок интегрируются и интересы и таланты. Если же мы имеем Главный Интерес, то совокупно с талантами получаем не что иное, как Предназначение или Миссию. Такой вариант обычно захватывает человека устойчивее некуда. Получается сильное увлечение, нет, даже так – Главное Увлечение. Посудите сами, мало того что за счет талантов получается хорошо и быстро, так еще и почти непрерывное удовольствие. Сплошной, блин, успех и праздник! По доброй воле от такой лафы никто не откажется. Единственное, что может сбить человека с такого пути (войны, рабство, голод, стихийные бедствия и других форс-мажоры тут я не учитываю), если он его уже прочувствовал, так это хроническое неудовлетворение какой-нибудь потребности, нету нормального секса например. Именно поэтому я рекомендую все свои базовые интересы (а они всегда вытекают из потребностей) выявить и найти решение по реализации каждого. Если не выходит все вместе, так значит отдельно время выделять.

На текущий момент имеем некий расплывчатый образ занятия, которым очень-очень хочется заниматься (удовлетворяет целую кучу практических и отвлеченных интересов) и которое должно у нас хорошо получаться (опирается на таланты и предрасположенности). Само такое сочетание абсолютно уникально и является однозначной проекцией истинной Личности. А подкрепленное сильной, фактически доминирующей мотивацией это что получается? Правильно, не что иное как Творческий потенциал. Причем надолго, считай на всю жизнь. Зашибись! Бери и делай!

И вот тут то и вступают в силу социальные ограниченияи вступают в силу жизнь. оминирующей мотивацией это что получается? Правильно, не что иное как Творческий потенциал.. Заниматься своей Миссией хотим? Хотим! Что бы это было долго и успешно хотим? Хотим! А на месте топтаться не хотим? Не хотим, что ж это за Миссия, которая не развивается. А куда развиваться четко понимаем? Э-э-э… А что и как делать в современной обстановке знаем? Упс, приехали… Да, как оказывается просто «бери и делай» не прокатывает. Нужно более-менее конкретное практическое выражение деятельности. И выражено это дело должно в социально приемлемой долгосрочной перспективе. Также нужны ориентировки по вопросам когда, где, как и с кем делать «это» и многое другое. Короче нужен проект.

Часто люди пытаются начать именно с проекта. Они изначально ставят себе вопрос «как делать», считая его единственным практически осмысленным. В реальности же он имеет смысл лишь после ответа на вопрос «а чего я действительно хочу». В таком случае вопрос из глупого «что делать» преобразуется в гораздо более толковый вариант – «как оформить то, что я хочу». При достаточно четком понимании своих основных интересов, решение обычно очевидно и требует лишь шлифовки отдельных элементов. И поскольку процессы формирования и интегрирования интересов не относятся к абстрактному умственному труду, а происходят в практической жизни, сильно детальный проект для начала не нужен. Требуется лишь примерно представлять себе РЕАЛЬНУЮ СИСТЕМУ дел и целей и начинать делать. Все остальное происходит само собой. Единственное за чем нужно осознанно следить (пока это не войдет в привычку), так это чтобы самопроизвольно не поменялась иерархия приоритетов и наверх не вышло привычные ложные ценности в ущерб интересу и творчеству.

Проект естественно крупный и амбициозный. «Дело» помельче просто не сможет в себя включить все основные интересы. А раз крупный, то значит долгосрочный. Пропадают вопросы «чем заняться», проблемы скуки, страх старости. Появляется энтузиазм и много энергии. Постепенно начинает получаться. По мере того как получается, одновременно нарастает жизненный опыт и эффективность. Получается быстрее. И так далее. И, самое главное, нет стремления побыстрее достичь конечного результата, ведь удовольствие приносит сам процесс постепенного достижения. Вечный кайф и вечный смысл.

Еще одна прелесть такого подхода к жизни заключается в спасении своей души без дополнительных затрат. Дело серьезное и долгосрочное? Ага. Мир меняем? Ну а как иначе, когда разворачивается серьезный процесс. Идея наша, душа вложена наша. Все необходимые условия соблюдены. Если только не бросишь на полпути, то ты практически обречен на бессмертие своей «информ-субстанцию» - ты самореализуешься!

Бросить такое дело можно только по 3 причинам, из страха, сильной неудовлетворенности в какой-то забытой части жизни или если интерес пропал. Со своими страхами надо работать и устранять, реально опасного в этом мире совсем не много. Неудовлетворенностей не допускать, я для этого и настаивал на включение основных практических интересов в общий проект. А вот с пропаданием интереса ситуация неоднозначная. Обычно это означает неправильную настройку своих отвлеченных интересов (направленные на процесс). Придется что-то менять и корректировать. А иногда снова начинать. Оно конечно очень неохота с нуля опять, но второй раз уже намного легче будет. Тем более хоть и не охота, а скучной и бессмысленной жизнью жить еще хуже. Как сказал один умный человек – «единственно достойная цель для человека - изменить мир, все существующие цели либо сводятся к ней, либо эгоистичны и скучны». Причем человек этот был успешным практиком, а не философом.

Вот таким образом связываются в единую систему все перечисленные, на первый взгляд совсем разные сторону человеческой жизни. Если кто-то еще не увидел непосредственной связи счастья и спасения своей души, показываю. Счастье включает в себя самореализация, самореализация - целенаправленное творчество, а только через такое творчество приходит бессмертие. Поэтому если кого сильно волнует спасение своей души, то вовсе не обязательно ставить именно такую главную цель. Вполне допустимо стремиться просто к счастью, только к правильному счастью, а не выраженному в популярном сейчас идеале «счастье = максимизация потребления».