 |
|
Обжалование и оспаривание судебных актов, вынесенных в вызывном производстве
В российском законодательстве какого-либо особенного порядка обжалования, проверки и пересмотра судебных актов, вынесенных в вызывном производстве не установлено. Действующий ГПК РФ в п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 298 специально предусматривает право заявителя на частную жалобу против принятого определения суда об отказе в вынесении определения о принятии обеспечительных мер и публикации вызова, а также против определения об оставлении заявления без рассмотрения и назначении срока действия обеспечительных мер при явке держателя ценной бумаги.
Во всех остальных случаях суд, а также заинтересованные лица должны руководствоваться общими правилами, предусмотренными для обжалования, проверки и пересмотра судебных актов в исковом производстве.
Учитывая, что решение суда в вызывном производстве даже при неявке кого-либо по публичному вызову может быть принято и не в пользу заявителя, необходимость для обжалования такого решения заявителем существует. Бесспорно, заявитель по делу может воспользоваться всеми предусмотренными способами обжалования решения, вынесенного в вызывном производстве: как в кассационном порядке, так и в порядке надзора.
Совершенно иная ситуация складывается для неизвестного заинтересованного лица, права которого могут быть нарушены вынесенным решением об удовлетворении требований заявителя. Прежде всего необходимо отметить, что правом обжалования пользуются все участвующие в деле лица. Однако лицо, вовремя не заявившее своих прав, не может быть признано лицом, участвующим в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 376 ГПК РФ допускается обжалование в суд надзорной инстанции судебных постановлений не участвовавшими в деле лицами, если их права и законные интересы были нарушены указанными постановлениями.
Сущность производства в порядке надзора такова, что деятельность суда надзорной инстанции носит проверочный характер, "поскольку суд надзорной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений". Понятие "проверка", как правило, связано с выявлением наличия или отсутствия дефекта судебной деятельности - судебной ошибки. Кроме того, проверка не предполагает возобновления производства по делу, а суд надзорной инстанции осуществляет проверку только с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права <*>. Надзорное производство не предназначено для оценки правомерности правопритязаний заявителя, что, в частности, связано с выяснением фактических обстоятельств, составляющих основания его требований <**>.
--------------------------------
<*> См.: Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 76 - 77, 278 - 279.
<**> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 641.
Возникает вопрос, всегда ли решением, вынесенным в вызывном производстве, нарушаются права и законные интересы третьего лица, вовремя не заявившего своих прав по публичному вызову? Всегда ли решение, вынесенное в отсутствие заинтересованного лица, будет ошибочным и незаконным?
Полагаем, что не всегда. На первый взгляд, суд, лишая права неизвестного заинтересованного лица, не выслушав его возражений, признавая право за заявителем, нарушает тем самым все мыслимые и немыслимые нормы ГПК, гарантирующие принцип состязательности и равноправия сторон в процессе. Тем не менее это не совсем так. Вызывное производство является исключительной процедурой защиты права, допускаемой только в прямо предусмотренных законом случаях. При условии, что вся процедура проведена судом правильно (т.е. не нарушены процессуальные нормы), не может быть и речи об обжаловании решения со стороны неизвестного заинтересованного лица. Здесь должен иметь место такой признак судебного решения, как его стабильность.
Обжалование решения, вынесенного в вызывном производстве по мотивам его необоснованности, означает спор о праве и приведет к тому, что спор между заявителем и явившимся лицом по существу будет рассматриваться не судом первой, а судом надзорной инстанции. Именно потому, чтобы не допустить перенесение первоначального рассмотрения спора о праве из суда первой инстанции в вышестоящий суд, в теории германского гражданского процесса обжалование вынесенных в вызывном производстве решений об исключении не допускается <*>. Решение об исключении вступает в силу немедленно по его провозглашении и не может быть обжаловано ни заявителем, ни третьим лицом, за исключением следующих случаев.
--------------------------------
<*> Именно так обосновывали составители ГПК Германии недопустимость обычных средств обжалования против решения об исключении. Кроме того, указывалось, что обычные средства обжалования возможны в течение определенных сроков, начало течения которых невозможно установить ввиду невозможности уведомления неизвестного третьего лица о принятом решении. Исчисление же таких сроков с момента публикации решения или вывешивания его в здании суда будет жестоким нарушением прав неизвестного заинтересованного лица. Цит. по: Daude P. Op. cit. S. 33 - 34. Об этом говорят и современные ученые: "...применение иска об оспаривании связано с трудностями относительно исчисления срока на обжалование для неизвестного заинтересованного лица" (Musielak H.-J. Op. cit. S. 2445).
В Германии средствами обжалования судебных актов, вынесенных в вызывном производстве, являются немедленная частная жалоба и иск об оспаривании.
Немедленная частная жалоба (Beschwerde) возможна в двух случаях: на постановление о возвращении ходатайства о возбуждении вызывного производства и вынесении решения об исключении (абз. 4 § 952, абз. 2 § 577 ГПК); на решение об исключении, принятое с ограничениями или с оговоркой о существовании права третьего лица (абз. 1 § 957 ГПК).
В остальных случаях германское право проводит принцип безапелляционности судебных решений, вынесенных в порядке вызывных производств. ГПК Германии не допускает против решения об исключении применение установленных средств обжалования - ни апелляции, ни ревизии. Средством защиты против судебного решения об исключении служит иск об оспаривании, называемый Anfechtungsklage, который допускается в точно определенных законом случаях.
По своей правовой природе иск об оспаривании является преобразовательным иском, цель которого - уничтожение преобразовательного действия решения об исключении, его правовых последствий в виде исключения прав неизвестного третьего лица <*>. Иск об оспаривании решения об исключении относится к группе преобразовательных исков с действием на прошедшее время (extunc), возникающих из процессуального права, и стоит в одном ряду с исками об изменении правоотношений (Abanderungsklage - § 323 ГПК), исками о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам (Nichtigkeitsklage und Restitutionsklage - § 578 ГПК и след.), исками об отмене решений третейских судов (§ 1059 ГПК). Как отмечают немецкие ученые, конститутивная природа таких исков состоит не только в том, чтобы поставить принятое решение (или его исполнение) под вопрос, но и в том, что они являются "средством обжалования в форме иска" (Rechtsmittel in Klageform) и посредством них создается реальная возможность обжалования указанных решений <**>.
--------------------------------
<*> Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Op. cit. S. 588, 609; Zoller R. Op. cit. S. 2445.
<**> Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Op. cit. S. 610.
Именно данное свойство указанных преобразовательных исков, возникающих из процессуального права, было распространено Е.В. Васьковским на все преобразовательные иски и позволило утверждать, что данные иски заменяют собой лишь обычные средства обжалования <*>. Однако следует отметить, что Anfechtungsklagen являются лишь малой частью преобразовательных исков, существующих в германском праве.
--------------------------------
<*> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 610 - 611.
У исков об оспаривании имеется и еще одно применение: они принадлежат к числу исков об оспаривании актов управления, рассматриваемых в судах административной юстиции ФРГ <*>.
--------------------------------
<*> См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 63.
Истцом по такому иску может быть только заинтересованное лицо, чье право исключается полностью или в части решением об исключении, но только не заявитель, так как ему в этом случае предоставлено право немедленной частной жалобы. Ответчиком выступает заявитель по делу о вызывном производстве <*>.
--------------------------------
<*> Brinkmann A. Die Begrundung der Klagen des Reichsrechts und des gemeinen Rechts nach dem Reichscivilproceb. Bd. 2. Leipzig, 1883. S. 594 - 595; Musielak H.-J. Op. cit. S. 2445.
Предъявление иска об оспаривании возможно только по основаниям, указанным в ГПК. Все основания связаны с формальными ошибками при проведении вызывного производства. Другие, в том числе и серьезные нарушения процедуры, исключаются, как исключается и материально-правовая проверка решения <*>. Перечень оснований оспаривания закрытый и расширительному толкованию не подлежит, это сделано для того, чтобы истец без видимых причин и нарушений не мог лишить вынесенное решение юридической силы своим безосновательным иском <**>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2445.
<**> Zoller R. Op. cit. S. 2390.
В соответствии с абз. 2 § 957 ГПК основаниями оспаривания являются:
1) возбуждение вызывного производства в случае, не предусмотренном законом. Нарушение правила допустимости вызывного производства наступает, если отсутствует материально-правовая норма, предусматривающая возбуждение вызывного производства. Сюда же относятся случаи, когда в решении об исключении указаны не те правовые последствия, которые предусмотрены материальным правом. Наличие противозаконных действий в рамках допустимого вызывного производства к этому основанию не имеет отношения <*>;
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2445; Zoller R. Op. cit. S. 2391.
2) случаи, если публичное объявление вызова или объявление, предусмотренное законом, не произведено. Сюда немецкие юристы относят все предусмотренные законодательством, в том числе законодательством земель, случаи объявления вызовов, а также публикации иных процессуальных действий суда (запретов на исполнение по бумаге, решений об исключении). Нарушение процессуальных норм о содержании и порядке публикации объявлений о вызове также является основание отмены решения по данному пункту <*>;
--------------------------------
<*> Несоблюдение судом требований ст. 296 ГПК о публикации и ее содержании является безусловным основанием к отмене решения суда, вынесенного в вызывном производстве. См. к примеру: Обзор судебной практики по гражданским делам // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 3. Март. С. 9.
3) несоблюдение установленного вызывного срока. Имеется в виду нарушение минимального установленного законом срока;
4) случаи, если судья, вынесший решение, в силу закона был исключен от отправления судейской должности.
5) случаи, если требование или право, несмотря на вовремя поданное заявление, не были учтены в судебном решении в законном порядке;
6) случаи, если имеются предпосылки, при которых может быть подан иск о возобновлении судебного производства на основании преступного деяния. Соответствующее применение имеют абз. 1 - 5 § 580 ГПК Германии: когда в основу решения положено заявление истца, подтвержденное им под присягой, и он умышленно или неосторожно нарушил обязанность говорить правду; в основу решения положены поддельные документы; когда свидетель или эксперт, на основе показаний или заключения которого вынесено решение суда, виновны в совершении преступления в виде дачи заведомо ложных показаний или ложного экспертного заключения; когда представителем стороны, заявителем или его представителем при рассмотрении дела совершено преступление; когда судьей при рассмотрении и разрешении дела совершено преступление против стороны.
Иск об оспаривании подается в Земельный суд (Ландгерихт), на территории которого находится суд, проводящий вызывное производство. Иск об оспаривании может быть подан в течение преклюзивного срока, который составляет один месяц и исчисляется со дня, когда истец узнал о судебном решении либо основаниях оспаривания (пп. 4, 6 § 957 ГПК Германии). Указанный срок является решительным (Notfrist), а поэтому не подлежит ни продлению, ни уменьшению, возможно лишь его восстановление в порядке § 233, 234 ГПК Германии. Объявление решения об исключении путем публикации в Федеральном вестнике не является доказательством его известности заявителю <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2446.
По истечении десяти лет (Ausschlussfrist) со дня провозглашения судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав иск является недопустимым.
Против решения по иску об оспаривании допускаются обычные средства обжалования.
Как видим, в Германии предусмотрен специальный порядок обжалования и пересмотра решений об исключении, вынесенных в вызывном производстве. При этом указанный порядок не является возобновлением производства по делу (в том числе и по просьбам лиц, не участвующих в деле), а представляет обычную процедуру судебного разбирательства в исковом процессе по иску заинтересованного лица, причем данный иск рассматривает не суд первой инстанции, который принял решение об исключении, а вышестоящий суд.
Любопытно, что в российском дореволюционном законодательстве, а также в Правилах 1917 г. существовал похожий порядок обжалования и пересмотра решений по вызывному производству.
Дореволюционные юристы признавали такие решения окончательными и не подлежащими обжалованию: "...непредъявленные права погасают безвозвратно" <*>. Обжалование допускалось лишь при наличии процессуальных нарушений, причем Государственный Совет признал возможность как частной жалобы, так и иска об оспаривании. В соответствии со ст. 2069 - 2070 УГС выбор способа обжалования в виде частной жалобы или иска принадлежал заинтересованному лицу.
--------------------------------
<*> Гасман А., бар. Нолькен А. Указ. соч. С. 204.
В отдельных случаях в качестве исключения допускалось предъявление иска и при отсутствии процессуальных нарушений. Руководствовались особой важностью материально-правовых последствий решения по вызывному производству. Такими исключениями являлись наследственные правоотношения, где допускался иск о наследстве со стороны неявившихся наследников, доказавших, что извещение о вызове до них вовсе не дошло или дошло несвоевременно без их вины. Аналогично безвестно отсутствующий не лишался права, несмотря на неявку в вызывной срок, требовать судебным порядком возвращения имущества.
Безусловно, что правила об ограничении случаев оспаривания решений, вынесенных в вызывном производстве, имело применение лишь по отношению к лицам, признанным решениями утратившими свои права <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 205.
Примерно такой же порядок существовал в Правилах 1917 г. применительно к амортизации ценных бумаг на предъявителя - частная жалоба и иск об оспаривании. Ответчиком по такому иску являлось лицо, в пользу которого состоялось решение суда.
Как отмечал В.М. Гордон, "обжалование постановлений суда по вызывному производству ставится в узкие рамки" <*>. В то же время указанный автор отмечал, что безапелляционность судебных решений означает и невозможность обжалования решений вообще, в том числе и со стороны заявителя, в пользу которого состоялось решение. Такие решения вступают в законную силу немедленно <**>.
--------------------------------
<*> Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 17.
<**> Там же. С. 18.
Для предъявления иска об оспаривании по примеру германского законодательства устанавливалось два срока: шесть месяцев со дня, когда истцу сделались известными определение суда или вошедший в законную силу приговор суда о признании уголовных обстоятельств, при которых допускается пересмотр решения, вступившего в законную силу; пять лет с момента вынесения решения, по истечении которого во всяком случае не допускалось предъявления названного иска (ст. 13 Правил).
В качестве дополнительной защиты для добросовестного приобретателя при пропуске им срока вызова для предъявления бумаги в суд допускался иск о незакономерном обогащении, но только при отсутствии предпосылок к предъявлению иска об оспаривании.
Полагаем, что в будущем при разработке в гражданском процессуальном праве института возобновления производства по делу по просьбам третьих лиц, не участвующих в деле <*>, необходимо учесть опыт европейских государств, а также опыт отечественного законодателя в регулировании оснований для оспаривания и пересмотра решений, вынесенных в вызывном производстве. Безусловно, пересмотр решения, вынесенного в вызывном производстве, должен происходить в том же суде, которым вынесено решение, а не в вышестоящем суде и не в суде надзорной инстанции, а перечень оснований для такого пересмотра должен быть ограничен вышеуказанными случаями.
--------------------------------
<*> О его необходимости высказывались ученые еще до революции: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. С. 425 - 426; Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле: опыт историко-догматического исследования. СПб., 1894; и в настоящее время: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 86.
В качестве временной меры можно лишь указать на то, что основания для подачи жалоб в порядке надзора со стороны неявившихся по публичному вызову лиц должны быть ограничены лишь процессуальной стороной вопроса и суд надзорной инстанции не должен проверять наличие и тем более обоснованность материально-правовых требований заявителя жалобы.