 |
|
Перспективы развития ФСА.
В бывшем СССР и странах так называемого социалистического лагеря, вероятно, из-за бесхозяйственности как неотъемлемой черты социализма ФСА не нашел достаточно широкого практического применения. Лучшие результаты можно было отметить в бывших ГДР и ЧССР. Из отраслей производства наиболее выделились предприятия электротехнической промышленности. Однако ФСА не стал неотъемлемым элементом системы управления, несмотря на такую же высокую (а иногда и более высокую), как и на Западе, его эффективность,
За время развития ФСА в пределах бывшего СССР сложилось что-то подобное на систему, в наибольшей степени усовершенствованную в бывшей всесоюзной отрасли, подчиняющейся Министерству электротехнической промышленности. В состав министерства входил координационный совет, который и управлял всем процессом проведения, методического и кадрового обеспечения ФСА на предприятиях. Методическим центром этой системы был научно-исследовательский институт, который занимался проблемами ФСА. Подготовку кадров и обобщение • информации о результатах ФСА осуществлял так называемый базовый центр. На предприятиях создавались или специализированные отделы ФСА, или временные творческие группы для проведения анализа отдельных объектов. В целом все это представляло собой громоздкую бюрократическую систему, которая имела несколько уровней управления.
На Западе не пошли по такому пути, потому что невозможно создать всеобщую методику ФСА, пригодную для исследования всех без исключения объектов в пределах даже одной отрасли. Правда, этому способствовало и то обстоятельство, что результаты ФСА часто становились коммерческой тайной. Общеизвестные подходы к проведению ФСА, опыт, который перестал быть коммерческой тайной, широко использовались для подготовки специалистов (в том числе и в вузах). Но более узкая специализация и необходимая квалификация работников достигаются в пределах отдельных фирм.
Такую же систему подготовки и использования кадров, организацию проведения исследований неизбежно придется в самое ближайшее время создавать и на российских предприятиях, которые стремятся не только твердо обосновываться на рынке СНГ, но и выходить со своей продукцией на мировой рынок. Поэтому необходимы существенные перемены в отношении к ФСА. Имеется в виду прежде всего ясное понимание руководителями всех уровней, что ФСА — мощное средство повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресурсосбережения.
Часто представление о возможностях ФСА очень сужено. Считают, что это исключительно инженерный анализ, пригодный только для конструкторской доработки технических изделий. На самом деле это не так. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты. Например, технология выращивания какой-либо культуры представляет собой комплекс технологических операций, каждая из которых выполняется для достижения определенной цели. В этом и состоит функция каждой операции. Очевидно, многие из этих функций могут выполняться разными способами (разные агроприемы, агрегаты и т.д.), с разными затратами. Более того, с точки зрения агрономии не исключено, что в состав используемой технологической схемы могут входить и совсем ненужные технологические операции. Этот же подход может быть использован в отношении состава основных производственных фондов предприятия (каждый их вид выполняет какую-либо функцию).
Используемая сейчас система бухгалтерского учета — весьма перспективный объект для ФСА. Здесь необходимо проверить функциональную роль каждого документа в документообороте, каждого показателя и т.д. Такой анализ позволил бы без потерь учетных функций сократить перечень учетной документации и ее реквизитов. В масштабах государства это означало бы сокращение затрат бумаги, высвобождение работников и т.д. Особенно перспективной для использования методики ФСА, по мнению многих ученых, является сельскохозяйственное производство.
Перспективы дальнейшего развития ФСА заключаются и в том, чтобы внедрять в его методику экономико-математические методы и компьютерные технологии обработки информацией, а на общегосударственном уровне — обобщать опыт проведения ФСА в различных отраслях с целью его популяризации и совершенствования.
Тестовые задания
1. Комплекс работ по совершенствованию конструкций изделия и технологии его производства с целью снижения их стоимости и повышения качества – это...
а) стоимостной анализ;
б) стоимостной модернизм;
в) стоимостной инжиниринг.
2. Функции, выполняемые объектом в целом, называются...
а) внутриобъектными;
б) общеобъектными;
в) основными.
3. Что относится к принципам стоимостного анализа и инжиниринга?
а) объекты анализа – конструкции машин;
б) используется функциональный подход;
в) применение коэффициентного и группировочного методов;
г) задача анализа – анализ деятельности управленческого персонала.
4. Какие из этапов не относятся к стоимостному анализу и инжинирингу?
а) установление цели и задач анализа;
б) определение рабочей группы
в) определение бесполезных затрат
г) испытание изменённого объекта
5. Избыточные функции – это...
а) сопутствующие нежелательные действия при эксплуатации объекта;
б) полезные функции, но не востребованные в реальных условиях;
в) ненужные для анализируемого объекта функции.
6. Формулировка функции должна быть снабжена следующими показателями...
а) показатели назначения
б) показатели экологического среды
в) показатели качества исполнения функций
г) показатели проектирования и эксплуатации объектов
7. Для выявления функций объекта используется методика, предусматривающая построение диаграммы функций, напоминающей сетевой график. Такая методика носит название...
а) SWOT-анализ;
б) FAST
в) диркет-анализ
8. Что такое моделирование объекта ФСА?
а) анализ будущего положения объекта
б) построение функционально-предметной модели
в) составление плана-графика внесения изменений в исследуемый объект.
9. Какой из методов анализа затрат по функциональным частям объекта предусматривает построение кривой Парето?
а) метод поиска и подбора простейших решений
б) АВС-метод
в) метод исследования факторов снижения затрат
Методические указания по выполнению практического задания:
В качестве примера рассмотрим дырокол конторский
В ходе выполнения практического задания необходимо осуществить следующие этапы расчетов:
1. Построить структурную модель изделия с указанием удельного веса каждого элемента в стоимости изделия:
| Дырокол 100% | |||||||
| Основание 30% | Рычаг 50% | Стойка 20 % | |||||
| Поддон 20% | Матрица 10% | Ось большая 30% | Ось малая 20% | Пуансон 10% | Пружина 5% | Заклёпка 3% | Шайба специальная 2% |
2. Составить матрицу функций для определения вида и значимости функций
Матрица функций дырокола
| Узлы и детали | Обозначение функций | Вид функций | |
| глагол | существительное | ||
| Дырокол | пробивает | отверстие | главная |
| Основание (F1) | обеспечивает | устойчивость | О |
| Матрица (отверстие) (F11) | создает | форму (отверстие) | В |
| Поддон (F12) | собирает | отходы | В |
| Рычаг (F2) | обеспечивает | усилие (нажатие) | О |
| Ось большая (F21) | передает | усилие | В |
| Ось малая (F22) | крепит | рычаг | В |
| Стойка (F3) | крепит | механизм (пробивки) | О |
| Пуансон (F31) | продавливает | отверстия | В |
| Пружина (F32) | возвращает | пуансон | В |
| Пружина (F321) | препятствует | нажатию | Н |
| Заклепки (F33) | крепят | стойку | Н |
| Шайба специальная (F34) | удерживает | пружину | В |
| П р и м е ч а н и е. F – функция; О – основная функция; В – вспомогательная функция; Н – ненужная функция. |
Анализ функций показал, что наиболее значительными являются функции F21, F22 и F11.
3. Построить функциональную модель изделия с указанием значимости (важности) функций, выполняемых каждым элементом изделия:
| F0 | ||||||||||||||||||||||
| F1 | F2 | F3 | ||||||||||||||||||||
| F12 | F11 | F21 | F22 | F33 | F34 | F35 | F36 | |||||||||||||||
| 0,05 | 0,2 | 0,1 | 0,25 | 0,2 | 0,08 | 0,04 | 0,08 | |||||||||||||||
4. Построить совмещенную функционально-структурную модель для выявления «дефектных» зон.
| Зi | Значимость | ||||||||||||
| функций | |||||||||||||
| F22 | |||||||||||||
| 0,2 | F11 | F33 | |||||||||||
| F34 | F35 | F36 | |||||||||||
| F12 | |||||||||||||
| Наименование функции | |||||||||||||
| F | |||||||||||||
| Sp | Затраты на реализацию функций в % к себестоимости |
5. Составить карточку идей для определения наиболее целесообразных направлений совершенствования изделия и сокращения затрат на реализацию функций изделия и его составляющих.
Карточка идей
| Идея, подлежащая переработке | Достоинства | Недостатки | Принимается (+), отклоняется (-) |
| 1. Убрать большую ось (приварить с нижней стороны рычага две пластины) | Экономия металла и трудозатрат | Повышение трудоемкости изготовления | (+) |
| 2. изменить конструкцию рычага | Экономия металла, краски | Требуется изготовление новой пресс-формы | (-) |
| 3. Изменить толщину проволоки для намотки пружины | Экономия металла, уменьшение вредного усилия | Возникновение усталостных явлений | (+) |
| 4. изменить конфигурацию основания | Снижение металлоемкости | Изготовление новой пресс-формы, увели-чение затрат на внедрение | (-) |
| 5. крепить стойку методом точечной сварки вместо заклепки | Экономия металла | Не обеспечив-ается надежная фиксация стойки | (-) |
| 6. Убрать специальную шайбу (изменение конструкции стойки) | Снижение трудоемкости при сборке | Влечет изменение конструкции стойки | (-) |
| 7. Пробивка отверстий в листе и отрезка листа | Устранение смещения отверстий в процессе штамповки и брака | --- | (+) |
| 8. Пробивка технологических отверстий в стойке | Устранение брака, увеличение точности гибки | Влечет дополнительные затраты | (+) |
Практическая работа по выполнению ФСА качества продукции:
1. Провести анализ и составить матрицу функций следующих изделий:
-подставка под настольный календарь;
- рамка для фото;
- ножницы;
- авторучка;
- плоскогубцы;
- портмоне;
- складной нож;
- циркуль;
- дискета;
- зажигалка газовая.