Главная | Обратная связь

Психические процессы смены фаз действия

Иниции­рование интенции

Дезакти­вация интенции

Реализация интенции ВОЛЯ Акциональная

ВОЛЯ

МОТИВАЦИЯ

Преакциональная Разрешающая тенденция

Постакциональная

А ^------------- Преакциональная

I Прег

-------- Действие--------- ^14

Оценка

Формирование интенции

МОТИВАЦИЯ

Подготовительная "Р

Результи- *

рующая ^_ ^ тенденция

----- Выбор

-►

Рис. 2.1.Схематическое изображение четырех фаз действия (Gollwitzer, 1988)

Две из этих фаз связаны с мотивационным состоянием, а две — с волевым. В первой (подготовительной) фазе происходит обдумывание различных вари­антов действия, и заканчивается она формированием интенции (побуждения). В преакциональной фазе субъект ждет подходящего момента и подходящих об­стоятельств для воплощения сформированной интенции в действие или же для отказа от этой интенции. Следующая фаза связана с реализацией интенции и заканчивается достижением результата, после чего действие прекращается (дез­активация). Последняя фаза (мотивационная постакциональная) обусловлена оценкой достигнутого, анализом причин, позволивших добиться результата, т. е. по существу связана с получением субъектом опыта для инициирования буду­щих действий.

В отношении этой модели возникает ряд вопросов. Во-первых, не понятно, почему из воли исключены мотивация и самооценка: разве они осуществляются непроизвольно? Во-вторых, разве в волевой преакциональной фазе человек все­гда ждет обстоятельств, позволяющих реализовать интенцию, а не сам их органи­зует? Рассматриваемый Хекхаузеном случай является частным, обозначаемым в психологии как «борьба мотивов», и скорее связан с отложенными на время наме­рениями, существующими в данный момент и ждущими «своего часа» для реали­зации (мотивационными установками), или с ожиданием сигнала к началу дей-

62Глава 2. Воля как произвольное управление поведением и деятельностью человека

ствия (например, бегуны на старте). В-третьих, на каком основании оценка до­стигнутого результата отнесена к мотивации?

Весьма сомнительно и утверждение Хекхаузена, что «многие повседневные действия, такие как вставание с постели, одевание, приветствие знакомых, про­исходят по привычке, автоматически и не требуют принятия решения» [с. 341].

Ах различал четыре феноменологических момента первичного волевого акта. Так называе­мый «наглядный момент» понимается как телесные ощущения напряжения в разных частях тела (например, в области шеи). Испытуемый имеет представление о действии, которое надо выполнить, представление цели, связанное с вызывающими ее стимулами и подходящей возможностью, при которой следует выполнить требуемое действие (так называемым пред­ставлением условий). Представление цели и условий Ах назвал «предметным моментом» волевого акта. Центральной составной частью переживания является так называемый «акту­альный момент», который усиливает первоначальное намерение, переходя в твердую реши­мость типа «я действительно этого хочу!», и отвергает другие альтернативные действия. Весь волевой акт сопровождается «моментом состояния», под которым понимается переживаемый уровень усилий.

Эти четыре феномена являются реакцией на препятствия, возникающие в ходе реализа­ции намерения…

Можно задаться вопросом, что именно исследовал Ах в волевом акте: само намерение, процесс усиления уже имеющегося намерения или формирование дополнительного намере­ния для повышения вероятности реализации первоначального. Дело в том, что волевой акт в смысле принятия решения о выполнении некоторого действия начинался с того момента, когда испытуемый принимал указания экспериментатора осуществить данное действие. На это указывал Зельц [Selz, 1910] сразу после выхода работы Аха… «Мы полагаем, что Ах исследует не процесс принятия решения, а волевое напряжение, направленное на реализа­цию уже принятого решения» [Selz, 1910].

Если под волевым актом понимать исходный процесс формирования намерения, то Ах исследовал нечто, возникающее после образования намерения, а именно обновленное и уси­ленное начальное решение.

Хекхаузен Х. 2003. С. 307–308

Таким образом, структура произвольных действий у разных авторов в прин­ципе сходная. Важно подчеркнуть, что у всех авторов исполнению действия пред­шествует мотивационный процесс и в то же время отсутствует важный этап — инициация действия, его запуск.

Если произвольное действие включает только две стадии — первую и послед­нюю, то говорят о простых произвольных действиях, если все — о сложных про­извольных действиях [В. В. Богословский, 1973]. Надо сказать, что названные ста­дии далеко не исчерпывают состав и динамику произвольного действия. Так, и у С. Л. Рубинштейна, и у В. И. Селиванова отсутствуют стадии контроля за исполне­нием действия и оценки его результата. Да и постановка цели, о которой говорят упомянутые выше авторы, т. е. процесс мотивации, сам состоит из нескольких ста­дий, что будет показано во второй части монографии.

2.4. Структура произвольного акта 63

Важно замечание К. Н. Корнилова, что, хотя произвольные действия осознан­ны, но включают, при их автоматизации, и такие движения, операции, которые потеряли свой первоначальный сознательный характер. Однако и эти операции подчинены общей конечной цели произвольного действия.

Расшифровывая структуру произвольного управления, Е. Д. Хомская отмеча­ет, что оно «предполагает, с одной стороны, наличие программы, в соответствии с которой протекает та или иная психическая функция (выработанная самостоя­тельно или данная в виде инструкции), постоянный контроль за ее протеканием (куда входит контроль за последовательностью операций и контроль за результа­тами промежуточных фаз) и контроль за окончательным результатом деятельно­сти (для которого необходимо сличение реального результата с предварительно сформированным «образом результата»). Произвольное управление психическими функциями предполагает наличие соответствующего мотива, без которого ника­кая сознательная психическая деятельность невозможна» [1987, с. 131].

Исходя из вышесказанного, произвольное управление, с моей точки зрения, включает в себя самодетерминацию, самоинициацию и самоторможение действий, самоконтроль (как за своими действиями, так и за своим состоянием, эмоциями), самомобилизацию и самостимуляцию. В соответствии с таким пониманием общая функциональная структура произвольного управления (воли в широком понима­нии) выглядит так (рис. 2.2).

воля

(произвольное управление, или самоуправление)

Самодетерминация (мотивация)

Самоинициация и самоторможение

Самоконтроль

Самомобилизация (внимание) и само­стимуляция

Рис. 2.2.Функциональная структура произвольного управления

Произвольное управление является интегральным психофизиологическим процессом, поскольку оно, с одной стороны, включает в себя, помимо волевого усилия, ряд других психологических феноменов: мотивы (желания, долженство­вание), интеллектуальную активность, нравственную сферу личности, — но, с дру­гой стороны, базируется на физиологических процессах и особенностях их проте­кания (свойствах нервной системы). Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что проявления воли — волевые качества — имеют генетическую (биологи­ческую) основу, а не только социальную. Не случайно зачатки воли наблюдаются и у животных [П. В. Симонов, 1971].

Б. Н. Смирнов [2004] выражает сомнение в правомерности моего понимания структуры воли, которая представляется ему излишне широкой. Он пишет, что оно «расходится с пониманием воли целым рядом психологов во второй полови­не ХХ века… В нашей психологии принято различать механизмы управления лич­ностью своим поведением с помощью мотива и с помощью волевого усилия» [с. 70]. При этом он ссылается на В. И. Селиванова, считающего, что волевая ре-

64Глава 2. Воля как произвольное управление поведением и деятельностью человека

гуляция — не синоним всей произвольной регуляции, а только одна из ее форм. Собственно, я и пытался утвердить эту мысль. Другое дело, является ли произ­вольное управление синонимом воли или им является только волевая регуляция. Здесь моя позиция расходится с позицией Б. Н. Смирнова.

Что же касается представлений психологов второй половины ХХ в. о воле, то оно не столь однозначно, как представляется Б. Н.Смирнову. Я уже привел взгляды на многокомпонентную структуру волевого управления С. Л. Рубин­штейна, Е. Д. Хомской, Р. Ассаджиоли, во многом совпадающие с представлен­ной мною структурой.

Первая составляющая произвольного управления — мотивация — рассматри­вается в книге «Мотивация и мотивы» (СПб.: Питер, 2000, 2006). Остальные составляющие произвольного управления анализируются далее. Причем в связи с тем, что предпоследняя составляющая — самоконтроль — подробно изучена Г. С. Никифоровым в его монографиях, в главе 6 будут исследованы только не­которые аспекты самоконтроля, в основном теоретические, связанные с его ме­ханизмами.