Здавалка
Главная | Обратная связь

Функциональные системы и произвольное управление действиями и деятельностью



Со времен И. П. Павлова понимание физиологических механизмов управления поведением значительно продвинулось. Представление о рефлекторной дуге было заменено на представления о рефлекторном кольце (Н. А. Бернштейн


72Глава 3. Психофизиологические механизмы произвольного управления поведением...

[1966]), которое включает внутреннюю и внешнюю «обратную связь» и сличе­ние того, что происходит с тем, что должно быть. На Западе эти представления получили выражение в модели саморегуляции Канфера [Kanfer, 1970, 1975; Kanfer, Hagermann, 1981, 1987]. Эта модель описывает цикл саморегуляции, ко­торый включается каждый раз, когда действие прерывается вследствие возник­новения препятствий или когда не достигается нужный результат. Канфер вы­делил три следующие друг за другом фазы. Первая фаза — самонаблюдение: субъект регистрирует свое поведение (или, как теперь принято говорить, осуще­ствляет мониторинг). Вторая фаза — самооценивание: происходит сравнение результатов самонаблюдения с имеющимся стандартом, связанным с уровнем притязаний. При этом выявляются отклонения по величине и направлению и субъект пытается оценить, в какой мере он может повлиять на изменение ситу­ации. Третья фаза — подведение итогов: осуществляется либо позитивное само­подкрепление при достижении желаемого результата, либо негативное самопод­крепление, если цель не достигнута.

Наиболее детально механизм управления действиями и деятельностью рас­смотрен в схеме П. К. Анохина [1978], которая целиком приложима и к произволь­ному управлению.

Деятельность человека разнообразна как по смыслу и действиям, так и по тем условиям, в которых она протекает. Разные цели, задачи и условия деятельности предъявляют и разные требования к человеку и его функциональным системам. По­этому функциональные системы каждый раз при изменении программы и условий деятельности частично или полностью реорганизуются, т. е. могут состоять из раз­ного количества блоков, выполняющих свои специфические функции (в каждой функциональной системе участвуют разные психические процессы, двигательные и волевые качества и т. д.). Это значит, что архитектоника (строение) функцио­нальных систем, формирующихся для получения полезных результатов (решения задачи), различна. Несмотря на это, все функциональные системы, независимо от уровня их организации и количества составляющих их компонентов, имеют прин­ципиально одинаковую функциональную архитектуру и принципы функциониро­вания, под которыми понимаются законы упорядочения деятельности субсистем с целью получения полезного результата.

Схема управления действиями человека, по П. К. Анохину (рис. 3.1), вклю­чает в себя пять блоков:

А — блок афферентного синтеза; Б — блок принятия решения;

В — блок составления программы действия или деятельности в целом; Г — блок исполнения и получения результата;

Д — блок обратной связи, поставляющей информацию о результатах совершен­ного действия.

Рассмотрим, как функционируют эти блоки и каков их вклад в произвольное управление действиями.

Афферентный синтез.Афферентный синтез, по теории П. К. Анохина, осу­ществляется при взаимодействии четырех факторов: 1) пусковой афферента-


3.2. Функциональные системы и произвольное управление действиями и деятельностью 73

Д

Обратная связь


А Память

Параметры результата Результат действия WW/*

Действия >i л "

ОА

ПА

Афферентный синтез

ОА


Эфферентные возбуждения

Рис. 3.1.Схема функциональной системы по П. К. Анохину:

А — стадия афферентного синтеза; ОА — обстановочная афферентация; ПА — пусковая афферентация;

Б — принятие решения; В — формирование акцептора результатов действия и эфферентной программы

самого действия; Г—Д — получение результатов действия и формирование обратной афферентации

для сличения полученных результатов с запрограммированными

ции; 2) обстановочной афферентации; 3) памяти и 4) мотивации. Пусковой сигнал воспринимается с помощью органов чувств в виде ощущений, посыла­ющих соответствующие раздражителю сигналы по проводникам, идущим в нервные центры, — афферентным (чувствительным) нервам. В центральной нервной системе эти сигналы обрабатываются, в результате чего ощущения синтезируются и возникает восприятие объектов и ситуаций. «Опознание» пусковой информации происходит с помощью долговременной и кратковре­менной памяти, т. е. следов от предшествующей активности человека в анало­гичных ситуациях.

Переработка в центральной нервной системе пусковой информации имеет прежде всего задачу определить значимость для человека данного сигнала. Это особенно важно в тех случаях, когда поступает одновременно несколько сигна­лов и человек должен выбрать, на какой из них следует реагировать сейчас, на какой — потом, на какой вообще не нужно реагировать. Однако прежде чем при­нять окончательное решение, человек должен сопоставить пусковую афферен-тацию с обстановочной (фоновой) афферентацией, сообщающей о состоянии самого человека, о внешней ситуации. Если ситуация мешает получению обыч­ной, стандартной реакции на данный стимул, в программу действия по дости­жению цели вносятся поправки.


74Глава 3. Психофизиологические механизмы произвольного управления поведением...

Опознание пускового сигнала (в роли которого может выступать и потребность) приводит к появлению «модели потребного будущего», по выражению Н. А. Берн-штейна, т. е. модели того, что должно произойти при реагировании на этот стимул.

По П. К. Анохину, мотивационное возбуждение, возникающее на основе по­требности, заключает в своей архитектонике свойства тех раздражителей, которые приводят к удовлетворению данной потребности: воздействуя на корковые клет­ки, оно создает особую химическую «настроенность». Такая настроенность кле­ток определяет их реакцию, благодаря чему осуществляется активная фильтрация сенсорной информации. Таким образом, потребностное возбуждение определяет активное использование и подбор специальных раздражителей из внешнего мира, сигнализирующих об объектах, способных удовлетворить исходную потребность организма. Это опережающее отражение результата деятельности формируется на основе афферентного синтеза.

Очевидно, эти представления П. К. Анохина целесообразно дополнить пред­ставлениями А. А. Ухтомского о доминанте. Согласно этим представлениям, до­минанта как временно господствующий очаг возбуждения (а потребностное воз­буждение можно назвать таковым) понижает пороги к адекватным раздражителям (соответствующим доминанте) и повышает пороги к тем раздражителям, которые не имеют к ней отношения. Следовательно, доминанта способствует избиратель­ному восприятию стимулов, раздражителей, сигнализирующих о предмете удов­летворения потребности.

Встраиваясь в процесс произвольного управления, описанные выше непроиз­вольные, не зависящие от воли человека механизмы получения и переработки информации помогают принятию обоснованного решения, как бы высвечивая, как лучи прожектора, те объекты и их свойства, которые необходимы для удовлетво­рения потребности.

Таким образом, «афферентный синтез» приводит к получению человеком «ин­формации к размышлению», т. е. сведений, необходимых для принятия обосно­ванного решения: какой должна быть цель, каковы внешние и внутренние усло­вия для ее достижения.

Принятие решения связано с уверенностью или неуверенностью человека. Эта характеристика выражается в убежденности или, наоборот, в сомнении человека в правильности принятого решения. Уверенность побуждает человека к действию по реализации программы, сомнение заставляет осуществить всестороннюю про­верку принятого решения. В результате выполнение действия задерживается.

Степень уверенности определяется рядом внешних и внутренних факторов. К числу первых относится информация: чем меньшими сведениями обладает че­ловек и чем больше имеется кажущихся равнозначными вариантов, тем (при про­чих равных условиях) он в большей степени чувствует неуверенность (Й. Лингарт [1970]; Д. Ковач [Kovac, 1960]). Способствуют неуверенности такие факторы, как неожиданная ситуация, новая обстановка, отсутствие опыта. Внутренние (психо­логические) факторы, вызывающие неуверенность, — это тревожность, нереши­тельность как личностные характеристики.

У некоторых людей (импульсивных, страстных, с повышенной самооценкой) уверенность перерастает в самоуверенность, что приводит к прогнозированию без


3.2. Функциональные системы и произвольное управление действиями и деятельностью 75

достаточно тщательного учета всех обстоятельств и собственных возможностей. Такие личности, по наблюдению С. Л. Рубинштейна, как бы преднамеренно отда­ют себя во власть обстоятельств, будучи уверенными, что надлежащий момент принесет им и надлежащее решение. Поэтому считается, что некоторая степень сомнения и боязни даже ценна, так как этим гарантируется известная граница безопасности.

Но, как писал Н. А. Бернштейн, афферентные сигналы часто содержат лишь информацию о том, «что есть», но не о том, «что надо делать». В связи с этим не­обходим следующий этап управления: определение того, как, с помощью каких наличных ресурсов и средств можно достичь цели, «потребного будущего». Это связано с программированием действий.

Программирование действий.Программирование двигательных действий должно, во-первых, предусматривать параметры движений (пространственные, скоростные, темповые, величину необходимого усилия) и, во-вторых, ход движе­ний в деталях. Первая функция коррелирует с задающим механизмом, вторая — обеспечивающая «кинетическую мелодию» — с программирующим механизмом (Л. В. Чхаидзе [1965]). И принятие решения, и программирование связаны со спо­собностью человека «заглядывать вперед», т. е. экстраполировать будущее.

Частным видом экстраполяции является антиципация, или упреждающее ре­агирование на какие-то сигналы, движущиеся объекты.

Предвидение во многих случаях не может быть абсолютным, а носит вероят­ностный характер: даже при безусловно- и условно-рефлекторном реагировании статистический аппарат мозга вычисляет наиболее вероятный вариант действия, позволяющий достигать цели, или вариант ответа на сигнал.

Способность сопоставлять поступающую информацию о наличной ситуа­ции с хранящейся в памяти информацией о прошлом опыте и строить на осно­вании всех этих данных гипотезы о предстоящих событиях, приписывая им ту или иную вероятность, названа вероятностным прогнозированием (И. М. Фей-генберг, В. А. Иванников [1978]).

Различают объективную и субъективную вероятность. Первая характеризует, например, частоту возникновения той или иной ситуации. Вторая — это ожидае­мая частота события. Субъективная вероятность может не соответствовать объек­тивной. При отсутствии информации, когда, например, человек приступает к вы­полнению незнакомой задачи, он исходит из осознанного или неосознанного допущения, что события равновероятны; в действительности же, например, какое-то одно событие может случаться чаще других. Это приводит к тому, что сначала человек допускает при прогнозировании много ошибок. Приобретая опыт, он на­чинает приближать субъективную вероятностную оценку событий к объективно существующей вероятности, в результате чего его поведение становится адекват­ным ситуации.

Память, участвующая в программировании, должна хранить сведения не толь­ко о минувших событиях, но и о вероятности их наступления, и о связях между на­ступлением разных событий (И. М. Фейгенберг, В. А. Иванников). Известную роль в вероятностном прогнозировании играют эмоции, которые, по мнению П. В. Си­монова [1975], могут восполнять недостаток информации и, окрашивая ситуацию


76Глава 3. Психофизиологические механизмы произвольного управления поведением...

в тот или иной эмоциональный фон (приятный или неприятный), повышать или понижать субъективную вероятность ответной реакции.

Программирование действий и деятельности осуществляется в трех возможных вариантах: при наличии полной информации, при наличии частичной информации и при полном отсутствии информации. Эти варианты соответствуют вероятности от единицы до нуля. При вероятности, равной единице, предусматривается жест­кая программа деятельности; поиск как таковой отсутствует. Например, спринтер знает, что при выстреле стартера нужно начать бег. При абсолютном отсутствии информации вероятностное программирование бесполезно, поэтому при полной неопределенности поиск осуществляется методом «проб и ошибок» (У. Эшби [1964]), т. е. сводится к случайному (слепому) получению полезного результата (это соответствует внешнему поиску объекта удовлетворения потребности. К послед­нему варианту достижения цели ученые относятся по-разному. Одни считают его универсальным биологическим методом адаптации, другие считают частным слу­чаем и его обусловленность видят только в отсутствии информации. Очевидно, к оценке этого способа надо подходить дифференцированно, как это делал У. Эшби: если видеть в нем просто попытку достижения цели, то это действительно «вто­росортный» способ; если же рассматривать его как вариант получения информации, необходимой для достижения цели, то этот способ может играть большую роль в приобретении опыта.

При промежуточном варианте (когда человек обладает неполной информаци­ей), который встречается наиболее часто, прогнозирование затруднено и осуще­ствляется различными способами (А. В. Родионов [1971]):

1. Человек предпочитает действовать по «жесткой» программе.

2. Он выбирает несколько вариантов и действует то по одному, то по другому варианту.

3. Он не имеет заранее обдуманного решения и действует в зависимости от си­туации, что требует высокого развития тактического мышления.

По окончании программирования следуют сигнал к реализации программы и выполнение самой программы (действие или деятельность). Этому этапу на рис. 3.1 соответствует блок Г.

Однако на этом процесс управления не заканчивается. Человек должен знать, как поэтапно и в целом осуществляется программа и в случае отклонения от нее вносить исправления, возвращающие систему в запрограммированное русло. Кон­троль за действиями осуществляется с помощью обратной связи и акцептора ре­зультата действия (аппарата сличения).







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.