Главная | Обратная связь

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Н. МАЛЬБРАНША

 

Мальбранш четко связывает познание с моральной установкой, поиск Истины –есть не столько теоретическая позиция, сколько позиция нравственная. Желать правды, говорить правду – все­гда было одним из исходных нравственных императивов поведения. Так вот что пишет Мальбранш: «Причина несчастий людей – заблуждение. Это –то дурное начало, которое внесло в мир зло; оно рождает и питает в нашей душе все бедствия, удручающие нас; мы не можем на­деяться на проч­ное и истинное счастье, если не будем серьезно трудиться над искоренением заблуждений» (Мальбранш Н. Ра­зыскание истины. Спб., Т.1 С..17)

 

Важно рассмотреть как происходит процесс познания с точки зрения окказионализма. Ведь ясно, что мыслящая и протяженная субстанция связаны лишь случайно, а потому и представление о протяженной субстанции мыслящей субстанцией так же произ­вольно. Протяженная субстанция непроницаема для нас. Тогда как же можно знать. Мальбранш объясняет это тем, что здесь помогает видению мира Бог. Мы можем по­знать вещи только в Боге. Т.е. познание – это такое состояние, когда мы находимся в режиме нахождения в Абсолютном. Свет познания дает нам Бог, и только его свет вы­свечивает нам темноту непроницаемого в режиме отпадшего от Бога человека бытия.

 

«Из того что мы имеем идею какой-нибудь вещи, не следует, что она существует, и еще менее, что она вполне подобна идее, которую мы имеем о ней. Из того, что Господь со­общает нам чувст­венную идею о величине, когда перед нами находится сажень, не сле­дует еще, что эта са­жень имеет лишь протяженность, какую мы приписываем ей в силу этой идеи» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.56)

 

«Идей, т.е. представлений о сущности вещей мы не можем производить из самих себя, потому что наши способности состоят только в видоизменениях мышления. Следовательно, идеи, если они у нас есть, могут быть нами только восприняты. Но ни чувства, ни воображения не способны воспринимать идеи, потому что обе эти способности относятся только к телу: в чувствах раздражаются мозговые фибры извне, в воображении сотрясаются изнутри. Следовательно, одни только рассудок или чистое мышление способно воспринимать идеи» (С.170)

Мальбранш считает, что идеи не могут быть произведены из вещей, они идут от Бога.

 

«Если наша душа здесь на земле имеет лишь очень немного модификаций, то это по­тому, что она соединена с телом и зависит от него. Все её ощущения относятся к её телу, и, так как она не пребывает в Боге, то и не имеет ни одной модификации, которые это общение с Ним должны были бы вызвать! Материя, из которой состоит наше тело, способна лишь к очень немногим модификациям во время нашей жизни» (С.290)

 

«…нам думается, должно согласиться, что нам неизвестны все модификации, свойственные душе, и что помимо тех, которые она имеет через органы чувств, она может иметь еще множество других, которые не испытала и испытает лишь после того, как освободится от заточения в своем теле» (С.292)

 

«Мы должны точно соблюдать правило: никогда не судить по чувствам о том, что такое вещи сами по себе, но только о том, какое отношение имеют они к нашему телу, так как на самом деле они даны нам только для поддержания тела, а не ради познания сущно­сти вещей самих по себе» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.48)

 

ЧУВСТВО – ВООБРАЖЕНИЕ - РАЗУМ

 

«Душа может представлять вещи тремя способами: посредством чистого мышления, посредст­вом воображения, посредством чувств. Она представляет чистым мышлением пред­меты умственные, универсалии, общие понятия, идею совершенства, идею бесконечно совершенного существа и во­обще все свои мысли, когда она познает их размышлением (reflex­ion) обращен­ным на себя самое. Она познает также чистым мыш­лением и материальные пред­меты, протяженность с её свойствами; ибо ведь только чистым мышлением можно познать со­вершенный круг или квадрат, фигуру с тысячей сторон и тому подобные предметы. Такого рода перцепции называются чис­тыми ин­теллекциями (pures intellections) или чистыми перцеп­циями, так как, чтобы представить себе все эти предметы, разуму нет необходимости вызывать телесные об­разы в их мозгу.

Воображением дуща представляет только материальные предметы, когда их нет на­лицо, а она представляет их присутствующими, вызывая образы их в мозгу. Таким спо­собом воображаем мы всякого рода фигуры, круг, треугольник, лицо, лошадь, города и деревни независимо от того, ви­дели мы их уже или нет. Этого рода перцепции могут быть названы образами вообра­жения (imaginations), потому что душа представ­ляет себе эти предметы, создавая образы их в мозгу. А так как нельзя составить образов ду­ховных явлений, то из этого следует себе хо­рошенько заметить.

Наконец, душа представляет чувствами только предметы чувственные и грубые, когда они на­хо­дятся налицо, производят воздействие на внешние органы её тела, - и это воз­действие сооб­щается мозгу; или когда предметов нет налицо, но движение жизнен­ных духов (espritis animaux) производит в мозгу подобные впечатления. Таким спосо­бом душа видит долины и скалы, которые находятся перед глазами; она познает твердость железа, познает, как остро лез­вие шпаги, и тому подобное, также чувствова­ния называются чувствованиями или ощущениями (sensations)*

Итак, все, что ни представляет душа, она представляет этими тремя способами. Это ясно видно из того, что предметы, которые мы представляем, разделяются на умствен­ные и материальные. Если они умственные, то одно или будут присутствовать или от­сутствовать. Если они отсутст­вуют, то душа представляет их себе обыкновенно по­сред­ством воображения; но, если они при­сутствуют, душа может представить их по впечатлениям, какие производят они на её органы чувств. Таким образом, наша душа представляет предметы лишь тремя способами: посредством чистого мышления, вооб­ражения и чувств» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.39-40)

 

По Мальбраншу, на все эти способности сильно действуют, наклонности и страсти, которые приводят к заблуждениям и ошибкам. В конечном счете, он сводит все людские заблуждения к пяти пунктам: обман чувств, обман воображения, обман чис­того мышления, обман наклонностей, обман страстей.

 

«Нет необходимой связи между присутствием идеи в разуме человека и существова­нием вещи, которую представляет эта идея» (С.82)

 

ЧУВСТВО

 

Мальбранш считал, что в ощущении можно наблюдать четыре различных акта, в сме­шении этих четырех актов состоит причина обмана чувств. Первый акт состоит в непо­средственном воздействии предмета, второй – само состояние органа чувства; третий акт – это состояние души, которое имеет место в момент ощущения; четвертый – это суждение души о самом ощущении, которое имеет непроизвольный характер: «…у нас нет ни одного ощущения от внешних предметов, которое не заключало бы в себе од­ного или несколько суждений» (С.109)

 

 

«...не следует воображать себе, что наши чувства дают нам верное познание отноше­ния, какое другие тела имеют к нашему телу, ибо точность и верность ни в каком слу­чае не присущи чувственному познанию, долженствующему служить лишь для поддержания жизни» (С.60)

 

«… наши чувства очень верны и точны, когда они говорят нам об отношениях, какие имеют все окружающие тела к нашему телу, но они не * могут сказать нам, что такое эти тела сами в себе, поэтому пользоваться чувствами и должно только в интересах со­хранения здоровья и жизни; когда же они стремятся так высоко, чтобы подчинить себе разум, они заслуживают полного презрения» (С.131-132)

 

«.. следует привыкнуть отличать истину от вероятностей путем внутреннего самона­блюдения.. ибо, если мы спутываем две столь различные вещи, вероятность и истину, то это есть следствие недостаточного самонаблюдения» (Мальбранш Н. Разыскание ис­тины. Спб., Т.1 С.31)

 

«…существует два рода истин, одни – необходимые, другие- случайные (contingentes). Я называю необходимыми истинами те, которые неизменны по своей природе и которые были установ­лены волей Божьей, не подлежащей изменениям. Все остальные суть ис­тины случайные. Мате­матика, метафизика и даже большая часть физики и морали за­ключают истины необходимые. История, грамматика, частное право или обычаи и мно­гие другие науки, зависящие от измен­чивой воли людей, содержат лишь случайные ис­тины» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.36)

 

ВООБРАЖЕНИЕ

 

«… способность души создавать образы заключает в себе две стороны: одна зависит от самой души, а другая зависит от тела. Первая есть действие и повеление воли; вторая – подчинение ей жизненных духов, через движение которых возникают эти образы, и мозговых фибр, на которых эти образы должны запечатляться» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.137)

 

«..когда душа хочет двинуть рукой, рука двигается, хотя душа не знает, что нужно сде­лать для того, чтобы двинуть ею; и, с другой стороны, едва только придут в движе­ние жизненные духи, душа испытывает эмоцию, хотя бы она и не знала, что в теле её есть жизненные духи» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.154)

 

О ПИСАТЕЛЯХ И КОММЕНТАТОРАХ

 

«.. писатели, выдумывающие множество новых слов и новых фигур, чтобы выразить свои мысли, создают часто совершенно бесполезное сочинение. Они хотят стать понят­ными, тогда как, на самом деле, они становятся непонятными» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.158)

«Отсюда мораль: если имеешь намерение поучать разум, то необходимо знать его, по­тому что должно сообразоваться с его природой, а не раздражать и не отталкивать его» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.158)

«… цель большинства комментаторов – вовсе не разъяснение писателей и не исследование истины, их цель – выказать свою ученость и слепо защищать даже недос­татки тех, кого они комментируют. Они так многословят для того, чтобы их поняли и поняли комментирующего ими писателя, но для того, чтобы удивлялись ему и им са­мим вместе с ним» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.222)

Но есть и другие: «Им хочется придумать какое-нибудь новое воззрение с целью через это приобрести некоторую известность в свете; и, действительно, они убеждаются, что высказывая что-нибудь, до тех пор неизвестное, они никогда не будут иметь недостатка в почитателях» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.224-225)

 

РАЗУМ

 

«Чувства и воображение – обильные и неистощимые источники заблуждений и иллюзий; разум же, действующий сам по себе, не столь подвержен заблуждению» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.285)

 

«…лишь одно мышление есть собственно то, что составляет сущность духа, и различные состояния мышления, как-то чувствование и воображение, суть лишь моди­фикации, хотя и свойственные ему, но не всегда присущие ему: желание же – это свой­ство всегда присущие ему, будет ли он связан с телом или будет отделен от него; од­нако это свойство не необходимо по сущности присуще ем, ибо оно предполагает мышление, и можно мыслить дух без воли, как тело без движения» (Мальбранш Н. Ра­зыскание истины. Спб., Т.1 С.288)

 

«..следует привыкнуть отличать истину от вероятностей путем внутреннего самона­блюдения.. ибо, если мы спутываем две столь различные вещи – вероятность и истину, то это есть следствие недостаточного самонаблюдения» (С.31)

 

«Разум человеческий подвержен заблуждениям не только потому, что он не бесконечен и менее обширен, чем рассматриваемые им предмете…; но также потому, что он непо­стоянен, в его действии нет никакой устойчивости, и он не может долго останавли­ваться на предмете, чтобы рассмотреть его весь в целом.

Чтобы понять природу этого непостоянства и неосновательности человеческого разума, должно знать, что его действиям управляет воля; она прилагает его к предметам, кото­рые любит; а сама она находится в постоянной неустойчивости и тревоге» (С.304-305)

 

«…наша воля, всегда томимая неутолимой жаждой, всегда волнуемая желаниями, рев­нующая и беспокоящаяся о благе, которым она не обладает, лишь с большим трудом терпит то, что разум останавливается на некоторое время на абстрактных истинах, не затрагивающих и неспособных, по её мнению, сделать её счастливой» (С.305)

 

«…существует большое сходство между памятью и привычками и.. в известном смысле память может считаться за своего рода привычку» (С.164)

 

«В богословии должно любить древность, потому что, должно любить истину, а истина находится в древности; всякое любопытство должно прекратиться, раз уже обладаешь истиной. Что же касается философии, то в ней напротив должно любить нововведения по той же самой причине, что должно любить истину, исследовать её и непрестанно размышлять о ней» (С.216)

 

«Все это случается с ними от того, что отпечатки от предметов их предубеждения, за­печатленные в фибрах их мозга, столь глубоки, что они остаются всегда доступными к пользованию, и жизненные духи, постоянно двигаясь по душе, принужденные всегда мыслить об идеях, связанных с этими отпечатками, становятся как бы рабом их; она всегда помрачена и тревожна, даже тогда, когда * зная свое заблуждение, хочет избавиться от него» (С.223-224)

 

ОНТОЛОГИЯ

 

Материя

 

«Тело есть не что иное, как протяженность в длину, ширину и глубину, и все его свой­ства сводятся к движению и покою и к бесчисленному множеству различных фигур; ибо ясно 1), что идея протяженности есть субстанция, потому что можно мыслить о протяженности, не мысля ничего другого; 2) эта идея может представлять только про­странственные отношения, сменяющиеся или постоянные, т.е. движения и фигуры. Так как мы не впадаем в заблуждение, когда допускаем лишь то, что для нас безусловно очевидно, то и не должно приписывать телу других свойств помимо тех, о которых я сказал. Душа, напротив, есть я мыслящее, чувствующее, желающее; это субстанция, в которой имеют место все модификации, познаваемые мною посредством внутреннего * чувства и могущее существовать лишь в душе, испытывающей их. Следовательно, душе нельзя приписывать никакого иного свойства, кроме различных состояний мыш­ления» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.83-84)

«Материя или протяженность, обладает двумя свойствами или способностями. Первое свойство – принимать различную фигуру, второе свойство – быть движимой. Точно также и дух человече­ский заключает в себе две способности. Одна – рассудок, способ­ность воспринимать разные идеи, т.е. представлять вещи; другая – воля, способность воспринимать различные на­клонности или хо­теть различные вещи» (Мальбранш Н. Ра­зыскание истины. Спб., Т.1 С.19)

 

«Я буду называть просто фигурой внешнюю форму, а форму внутреннюю, необходимо присущую всем частицам воска, как такового, я назову конфигурацией» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.19)

 

Мальбранш производит разделение качеств на первичные и вторичные: «…мы видим часто пред­меты, которых не существует и которые никогда не существовали; и, стало быть, из того, что мы видим предмет вне нас, еще не следует, что он существует вне нас. Нет необходимой связи между присутствием идеи в разуме человека и существо­ванием вещи, которую представ­ляет эта идея; то, что случается со спящими или бредя­щими, служит этому достаточным доказательством. Но можно однако утвер­ждать, что, раз мы видим протяжен­ность, фигуры и движения,* они, обыкновенно, дей­ствительно существуют вне нас. Это вещи не только воображаемы, но и реальны, и мы не обманываемся, думая, что бытие их реально и независимо от нашего разума, хотя очень трудно доказать это наглядно» (Мальбранш Н. Разыскание истины. Спб., Т.1 С.82-83)

 

«Второе свойство материи заключается в возможности иметь различные движения; а вторая спо­собность души в возможности иметь различные наклонности» (с.22)

 

Интересна интерпретация движения у Мальбранша. Тело не может двигаться само по себе или посредством других тел, согласно Мальбраншу, движение есть не­пре­рывный творческий акт бога, тело в каждой точке своего пути возникает за­ново, как творче­ский акт Бога.

 

Посмотрим как соотносились наиболее выдающиеся философы XVII-XVIII века с фи­лософией Мальбранша. Это прежде всего представители французской философии, среди которых, имеет смысл выделить Р. Декарта, Б. Фонтенеля и Э. Кондильяка; далее представители английской фи­лософии Дж. Локк и Дж. Беркли; представители шот­ландской философии Д. Юм, Т.Рид; представители немецкой философии Г.В. Лейбниц и И.Кант.

 

Как правильно подчеркивал, в частности, А. Варьяш: «Первым элементом у него было уже не «cogito» вообще, и «cogito dei» (мышление о боге)» (Варьяш А. История новой философии. Том 1 ч.1 М.-Л. 1926 с.123)

Декарт называл своими книгами скелеты, а Мальбранш – насекомых.

Как правильно подчеркивал В. Виндельбанд: «С Мальбраншем заканчивается прямое развитие основанного Декартом рационализма не только во Франции, но и всюду во­обще. Дальнейшее разветвления рационалистического принципа были все более и бо­лее обусловлены воздействием эмпирического направления, но главнее всего теми осо­бенными интересами, которые предъявили свое притязание на всю философию эпохи Просвещения. Что касается в частности учения Мальбранша, то умственное движение французов далеко отошло от него. XVIII столетие не понимало его; восхищались его стилем, но его идеалистические «мечтания» заставляли только пожимать плечами» (Виндельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1. От Возрождения до канта. СПб., 1908. С.199)