Главная | Обратная связь

Основные экономико-географические работы декабристов

1.Пестель II. И. О земельном пространстве государства (глава из «Рус­
ской правды») // Восстание декабристов.— М.; Л.: Госполитиздат, 1958.— Т. 7.

2. М у р а в ь е в Н. М. О сообщениях в России.— Не опубликовано.

3. К о р н и л о в и ч А. О. Историко-статистический атлас.— Не опубликовано.

НИКОЛАЙ ПЛАТОНОВИЧ ОГАРЕВ О РАЙОНИРОВАНИИ РОССИИ (1813—1876)

Друг А. И. Герцена и его соратник в революционном движении Н. П. Огарев в целях борьбы с самодержавно-крепостническим строем внимательно изучал экономику России и в связи с этим ин­тересовался районированием нашей страны.

В его экономических и публицистических работах имеются вы­сказывания по вопросам выделения районов в России. Огарев был автором интересной статьи по теоретическим вопросам экономиче­ского деления России, исходя из идеи федеративного устройства. В связи с экономическим районированием Огарев поставил не­сколько крупных теоретических вопросов экономико-географиче­ского изучения нашей страны.

Во второй половине 40-х гг., во время пребывания в Пензен­ской губернии, Огарев усиленно занимался разработкой экономи­ческих проблем и писал статьи по экономическим вопросам. К этому времени относится его первая теоретическая работа в об­ласти экономического районирования. В 1847 г. он опубликовал статью «Замечания на статью, помещенную в № 98 «Московских ведомостей» под заглавием «Опыт статистического распределения Российской империи» (1). Подвергая статью критическому разбору, Огарев выступал не только против неправильных ее положений, но и против официальной статистики царского правительства.

Как известно, разделение России на районы ко времени Ога­рева имело за собой уже довольно длительную историю. В тече­ние почти столетия до статьи Огарева вопрос о выделении в России районов привлекал пристальное внимание различных исследовате­лей нашей страны. Отечественная наука ко времени Огарева нако­пила значительный опыт в этом направлении. Однако теоретиче­ское обоснование предлагавшихся схем районирования почти от­сутствовало. Авторы различных опытов разделения России на райо-

ны не шли дальше очень кратких пояснений, а во многих случаях не было даже никаких пояснений.

Статья Огарева на эту тему представляла собой, по существу, первое обстоятельное и притом обос­нованное высказывание по мето­дологии экономического райони­рования, широко для своего времени ставившее принципиальные вопросы районирования. В этом большое значе­ние статьи в истории экономической географии.

Неизвестный автор, статью кото­рого по районированию критику­ет Огарев, выделял в России 12 групп губерний: 1) центральные, или околомосковские; 2) север­ные; 3) волжские; 4) уральские; 5) степные; 6) земли Войска Дон­ского и черноморских казаков;

7) Новороссия; 8) Малороссия; 9) северо-западные; 10) прибал­тийские; 11) Кавказ; 12) все пространство за Уралом. В поясне­ниях к этому разделению России неизвестный автор указывал, что он учитывал не только географическое положение губерний, но и их природу, народы, населяющие различные части страны, за­нятия населения и пр.

Критикуя эту статью, Огарев подробно рассматривает выде­ленные группы губерний и указывает на неправильности ряда объе­динений губерний в группы, на несоответствия этих объединений реально сложившимся экономическим особенностям отдельных тер­риторий страны. Например, Огарев считал неправильным: 1) соеди­нение Московской и Орловской губерний в одну группу централь­ных, или околомосковских, губерний, так как Москва характеризует­ся «мануфактурной деятельностью», а Орловская губерния — «сырыми произведениями» для экспорта; 2) соединение Петербур­га и Вятки в группу северных губерний, ввиду их «совершенной разницы значения в государстве»; 3) соединение Ярославля с Сим­бирской губернией. Ярославль с «мастеровым населением» присое­диняется к Симбирской губернии, «возделывающей одинаким об­разом на одинакой земле одни произведения с Пензенской, Там­бовской и проч. губерниями»; 4) соединение в один район степей Тамбовской, Заволжской и Астраханской, отличающихся друг от друга по хозяйственному использованию; 5) соединение всего за­уральского пространства в один район, включающий всю Сибирь и русские владения в Америке.

Через весь критический разбор Огаревым данного райониро­вания приходит мысль о необходимости при экономико-географи­ческом изучении страны выделять район как реально существую-

щее образование. Это положение через восемь лет после статьи Огарева, в 1855 г., подчеркивал Н. Г. Чернышевский в своем отри­цательном отзыве на районирование статистика А. Егунова, кото­рый, выделяя в России районы, «следовал произвольному делению». Исходный принцип Огарева и Чернышевского о необходимости вы­делять район как реально существующее образование, а не как «игру ума» являлся важным достижением в истории отечественных работ по экономическому районированию.

Разбирая районирование неизвестного автора, Огарев указы­вает на отсутствие у него определенного принципа в выделении районов; его районирование, по мнению Огарева, строится на ос­новании «разнородных начал» и представляет собой «бессистемный ряд названий разных отделов». Огарев считал, что предметом ста­тистики, как тогда называлась экономическая география, должна быть «современность, живая жизнь, элементы истории, воочию со­вершающиеся» и соответственно в основу экономического райони­рования должен быть положен учет «материальных сил государст­ва». В этой связи он подчеркивал руководящее значение для ста­тистики политической экономии, указывая, что без политической экономии статистика остается «мертвою буквою» и что политиче­ская экономия «дает статистике настоящий смысл и жизнь» (1, с. 95). При изучении «материальных сил» по различным частям страны необходимо, по мнению Огарева, выделять в них те, «которые выда­ются резче, которые составляют главную, существенную произво­дительность данной местности, ...для поддержания которой соединя­ются все остальные». При этом Огарев считает необходимым учи­тывать и «будущее развитие». Он определяет районирование как «сближение однородных деятельностей, выросших на однородных почвах» (1, с. 100). Из примеров «сближений», приводимых Огаре­вым, видно, что экономико-географическое изучение нашей страны в целях районирования должно, по его мнению, охватывать весьма широкий круг вопросов, в число которых, помимо «материальных сил», должны входить географическое положение, природные усло­вия, транспортные связи отдельных частей страны и народы той или

иной территории.

Он указывает на важность учета неодинакового положения крестьян, купцов и помещиков в различных районах, т. е. ставит вопрос о важности при районировании социального анализа эконо­мики отдельных частей страны. В этой связи интересно отметить, что Н. Г. Чернышевский, давая отзыв о районировании статистика Егунова, указывал, что в основе выделения районов России дол­жен лежать анализ «быта поселян», под которым он понимал усло­вия жизни трудящихся, неодинаково складывающиеся в различных

частях страны.

Постановка Огаревым вопросов методологии районирования от­личалась большой для своего времени широтой. Впервые в истории науки были сформулированы принципы выделения районов. Цен­ность этих принципов состоит в том, что в основу экономического районирования впервые было предложено положить районирование

производственных сил страны с выяснением их специфических осо­бенностей и с социальным анализом экономики в отдельных частях страны, в то же время с учетом географического положения, при­родных условий, транспортных связей и национального состава населения. Такая постановка вопроса выдвигала весьма широкие задачи перед экономико-географическим изучением нашей страны, сопряженным с ее экономическим районированием, и показывала крайнюю недостаточность и узость статистических материалов, да­ваемых официальной статистикой царской России.

Огарев не предлагает какой-либо конкретной сетки районов России, указывая, что для этого «потребовались бы размеры це­лой книги». Но в качестве примера он останавливается на неко­торых районах. Он выделяет в особый район Московский край как «представитель мануфактурной деятельности» в составе губерний: Московской, Рязанской, Калужской, Тульской, Ярославской и час­ти Нижегородской. Он соединяет Петербург и прибалтийские про­винции в один район, поскольку они «имеют характер чисто торго­вый». Особо выделяет район Урала, район «горнопромышленной, рудокопной России». Части различных губерний Огарев соединяет в «Саратовское Заволжье», указывая, что оно образует «одно целое однородностью почв и труда человеческого».

В дальнейшем Огарев продолжал интересоваться разделением России на районы и неоднократно высказывался по этому вопросу. Особенно его интересовал вопрос о политическом делении России.

Руководя вместе с А. И. Герценом Вольной русской типогра­фией в Лондоне, Огарев в конце 50-х — начале 60-х гг., исходя из идеи будущего федеративного устройства России, предложил раз­делить страну на части. Еще в 1856 г., после отъезда из России, он поместил в издаваемой им с Герценом «Полярной звезде» статью «Русские вопросы», в которой, в частности, затрагивает вопрос об административном делении России (см.: 2, с. 14). Огарев указы­вает что разделение России на губернии «произвольно», что в губер­ниях «часто разделены одинаковые интересы и сгруппированы раз­нородные».

В рукописи «Идеалы», составленной, как предполагают, в 1859 г., Огарев ставит вопрос о федеральном устройстве будущей России и предлагает разделить Россию на «союзы». В основу феде­рального деления он, по собственному признанию, положил два принципа: 1) принцип национальный и 2) «принцип промыслов». Он выделяет девять федеральных единиц, или «союзов», а именно:

1) Среднерусский; 2) Прибалтийский; 3) Польско-литовский; 4) Беломорский; 5) Волжский; 6) Украинский; 7) Новороссий­ский, или Черноморский; 8) Урало-сибирский и 9) Амурский. Это деление — результат давнего интереса Огарева к вопросам эконо­мического районирования России. Над проблемой политического разделения будущей российской республики Огарев работал и в следующем, 1860 г., и в статье «На Новый год—1861», опубли­кованной 1 января 1861 г. в «Колоколе» (№ 89), затем перепечатан­ной как прокламация. В этой статье он подробно останавливается

на членении будущей федерации, предлагая разделить Россию на области «по географическим и промышленным условиям» и по наро­дам, населяющим нашу страну. В отличие от рукописи «Идеалы», р. статье «На Новый год— 1861» Огарев выделяет больше террито­риальных единиц и дает обоснование их выделения (см.: 1, с. 383— 384).

Европейскую Россию он предлагал разделить на восемь или де­сять областей: 1) Беломорская; 2) Прибалтийская; 3) Белорусская; 4) Литовская; 5) «Средняя, или кровная, Великороссия»; 6) Ураль­ская; 7) Прикаспийская; 8—10) Донское казачество, Малорос­сия, Новороссия. Обосновывая это разделение Европейской России на области, Огарев указывает:

1. Беломорская область образована, учитывая «географиче­
ское положение и промышленный интерес, одинаковое земледе­
лие вследствие климатических условий и одинаковый сбыт».

2. Прибалтийская область образована «по естественным усло­
виям», но «немцы должны будут подчиниться общим требованиям и
уступить крестьянам землю».

3. Белорусская и 4. Литовская области образованы, учиты­
вая населяющие их народы.

 

5. «Средняя, или кровная, Великороссия» по народонаселению и
по «одинаковым промышленным, преимущественно фабричным, ин­
тересам».

6. Уральская область образована с учетом размещения ураль­
ского населения «около Камы и Уральского Заволжья».

7. Прикаспийская область образована с учетом «одинаковых
интересов» населения в связи со «степным хозяйством» и «тран­
зитным положением между Закаспийской и Закавказской Азией и
остальной Россией».

8—10. «Донское казачество, Малороссия и Новороссия вместе или раздельно составляют одну или три Черноморские области».

В отношении Сибири Огарев указывал, что ее следует разде­лить на ряд областей «по направлению к Тихому океану». Польшу он оставляет в стороне, признавая ее право на полное самоопреде­ление.

Вопрос о политическом разделении будущей России на части ставился революционными деятелями и до Огарева, в особенности в работах декабристов П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева. Огарев весьма интересовался проектами декабристов и сожалел, что «Рус­ская правда» Пестеля, включившая один из таких проектов, нахо­дится в руках царского правительства и «хранится под спудом». Однако сравнительно со своими предшественниками Огарев дает более развернутое обоснование выделяемых им территориальных единиц, учитывая географические различия отдельных частей нашей страны.

В 1868 г. Огарев вместе с Н. А. Шевелевым и Л. И. Мечниковым публикует в Женеве «Землеописание для народа», в котором Ога­ревым написана глава по истории России. В этой главе Огарев, от­мечая разделение России Екатериной II на губернии, указывает,

что это было «окончательное отдание народа в руки помещиков и чиновников» и что народ встретил это мероприятие «с великим негодованием» (5, с. 157, 158).

Для истории отечественной экономической географии особое значение имеет статья Огарева 1847 г. по вопросам методологии экономического районирования. В ней, как мы видели, впервые в истории науки широко для своего времени поставлены принципиаль­ные вопросы экономического районирования и показаны новые для того времени пути развития экономической географии.