Главная | Обратная связь

РАБОТЫ ПО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ РАЙОНИРОВАНИЮ

Разработка научных подходов к выделению сельскохозяйствен­ных районов на основе применения определенной системы признаков относится ко второй половине XIX в., когда развитие капитализма в России привело к значительной территориальной дифференциации товарного сельского хозяйства. В многочисленных опытах райониро­вания, проводившихся специалистами разного профиля (статистика­ми, экономистами, агрономами и др.) на рубеже XIX—XX вв. в доре­волюционной России, получили отражение поиски разнообразных ме­тодических приемов выделения сельскохозяйственных районов.

Потребность в проведении сельскохозяйственного районирова­ния возникала как в связи с необходимостью изучения процессов эволюции сельского хозяйства, многообразия его социально-эконо­мических и производственных форм, так и с потребностью практи­ческого применения выделяемых районов. Для дореволюционной России с громадным разнообразием природных и социально-эконо­мических факторов территориальной дифференциации сельского хо­зяйства проблема районирования имела гораздо большее значение по сравнению с другими странами Европы.

В основу выделения сельскохозяйственных районов разные ав­торы принимали неодинаковые признаки, с которыми были связаны особенности сельского хозяйства. Так, А. Ф. Фортунатов (1856—1925), видный специалист в области сельскохозяйственной статистики, считал, что районом следует называть точно обозначен­ную на карте часть земной поверхности, отличающуюся от других частей какими-либо признаками'. Само же понятие «сельскохо­зяйственный район» истолковывалось неодинаково разными авто­рами.

Поскольку природные условия выступают в качестве важных факторов, территориально дифференцирующих сельское хозяйство, то многие авторы за основу выделения сельскохозяйственных райо­нов принимали природные (физико-географические) особенности территории, с учетом ряда хозяйственных признаков, отражаемых теми или иными статистическими показателями. К числу предста­вителей этого направления можно отнести статистика Д. И. Рихтера (1848—1919), агрономов В. В. Винера (1872—1930) и А. Г. Дояренко (1874—1958), экономиста А. И. Скворцова (1848—1914).

Проявляя большой интерес к вопросам сельскохозяйственного районирования, Рихтер считал, что различия в природных условиях находят отражение в характере сельскохозяйственной освоен­ности территории, в разных соотношениях основных видов земельных угодий. Поэтому сходство этих признаков с учетом других особен­ностей сельского хозяйства он принимал в основу выделения сель­скохозяйственных районов. Свой подход к выделению районов он ар­гументировал таким образом: «Распределение земель на угодья взя­то мною за основной признак потому, что в распределении этом, как, может быть, нигде, так ясно не обозначалось влияние природы на население и, наоборот, завоевание человеком природных богатств и способами пользования естественными условиями страны»¹.

Будучи крупным специалистом-агрономом в области развития опытного дела в земледелии России, В. В. Винер разрабатывал сельскохозяйственное районирование для целей размещения опыт­ных сельскохозяйственных станций, рекомендации которых можно было бы распространять на территорию соответствующего района. В связи с этим в основу районирования им были приняты особен­ности почв и климата, которые обусловливают распространение культурных растений. Практически же Винер предлагал за основу районирования принять почвенные и ботанические особенности тер­ритории². Он выделял вначале крупные области с различными зо­нальными типами растительности. Затем каждую из них делил на районы, отличающиеся по природным особенностям, прежде всего по характеру почв, с учетом условий организации земледелия. Таким образом В. В. Винером были выделены следующие области и районы: I. Лесная область: 1. Внеземледельческая. 2. Хвойная. 3. Смешанно-лиственная. 4. Горная (Южный берег Крыма, Черно­морское побережье Кавказа). II. Лесостепная область: 5. Нечер­ноземная. 6. Черноземная. III. Степная область: 7. Черноземная. 8. Каштановая. IV. Пустынная: 9. Глинисто-солонцеватая. 10. Пес­чаная.

Выделенные Винером районы и в природном отношении оказыва­ются довольно разнородными с точки зрения организации опытных станций.

В дальнейшем Винер несколько уточнил свои взгляды. По-преж­нему считая, что в основу сельскохозяйственного районирования должны быть положены «физико-географические зоны», он пред­лагал дальнейшее их подразделение проводить «по совокупности важнейших естественных и экономических условий», так, чтобы район характеризовался «в основных чертах одинаковой организа­цией массового хозяйства»'. В связи с этим Винер предлагал орга­низовать на базе опытных учреждений специальные центры для порайонного изучения сельского хозяйства «при экспедиционных исследованиях (как естественноисторических, так и статистико-эко-номических) и к определению производительности земли при раз­личных этапах интенсификации местного хозяйства»².

Таким образом, эволюция идей В. В. Винера отражает необхо­димость учета при районировании сложившиеся особенности орга­низации сельского хозяйства с учетом различных уровней его ин­тенсификации, хотя за основу сельскохозяйственного районирования он принимает природные условия территории. Работа В. В. Винера представляет интерес с точки зрения применения метода райони­рования для решения практически важных задач порайонного изучения сельского хозяйства в тесной связи с работой опытных учреждений.

В исследованиях А. Г. Дояренко, посвященных развитию общего земледелия и опытного дела, большое внимание было уделено изуче­нию факторов жизни растений в связи с особенностями агротех­нических приемов их возделывания. Поэтому в его подходах к ме­тодам сельскохозяйственного районирования имеется много общих черт с изложенными представлениями В. В. Винера. Дояренко лишь несколько уточняет критерии учета физико-географических призна­ков, считая, что в основу областного деления должны быть по­ложены те физико-географические признаки, которые наиболее резко и постоянно обусловливают различие основных факторов сельско­хозяйственного производства. Такими факторами, по его мнению, будут почвенно-климатические условия.

На основе различий в почвах и климате, с учетом соотношений основных видов угодий в 1919 г. было выделено 15 крупных облас­тей, на которые опирались при организации работы опытных стан­ций. Каждая область делилась на районы, отличающиеся между собой либо почвой, либо климатом, либо способами ведения хо­зяйства.

Таким образом, при выделении нижних звеньев районирования, уточнявшегося на местах, был применен экспертный метод, без четко сформулированных критериев.

Точка зрения о том, что за основу сельскохозяйственного райо­нирования в первую очередь следует принять природные условия, а

уже во вторую очередь учитывать общественно-экономические осо­бенности организации производства, наиболее законченное выра­жение получила в работах экономиста А. И. Скворцова. Исходя из определяющего влияния природной среды на развитие обществен­ной жизни, Скворцов считал, «что естественные условия района опре­деляют собою исторические судьбы его». Влияние физико-геогра­фических условий на сельское хозяйство Скворцов пытается объяс­нить различиями в земледельческой технике, с помощью которой осуществляется приспособление хозяйства к природной среде. «Тех­ника (земледелия.— В. К-) в несравненно большей степени,— пи­шет Скворцов,— чем всякая иная техника, определяется естествен­ными условиями, окружающими земледельца. Сверх того, в земле­делии применение иной техники означает обыкновенно и получение иного продукта, не только количественно, но и качественно, например продукта растительного или животного происхожде­ния»¹.

А. И. Скворцов считает, что, положив в основу районирования физико-географические условия, необходимо учитывать также обще­ственно-экономические особенности производства, хотя эти послед­ние, по его мнению, также обусловлены природными факторами: «...указывая, что в основу деления на районы должно лечь разли­чие областей по их естественноисторическим признакам, мы не мо­жем отказаться от характеристики их по известным общественно-экономическим условиям, с одной стороны, потому что известное сочетание общественно-экономических отношений является резуль­татом влияния тех же физико-географических условий, а с другой — ввиду того, что эти общественно-экономические отношения обуслов­ливают собою или, во всяком случае, оказывают сильное влияние на направление эволюции земледельческого производства и, во вся­ком случае, указывают нам, на какой ступени развития стоит дан­ный район»².

Такой упрощенный подход к выявлению факторов территориаль­ной дифференциации сельского хозяйства в духе географического детерминизма естественно не позволил Скворцову и другим пред­ставителям этого направления подойти к методологически правиль­ной основе для разработки методов сельскохозяйственного райони­рования.

В отличие от рассмотренного направления, принимавшего за основу сельскохозяйственного районирования преимущественно фи­зико-географические признаки, существовали и другие подходы к районированию. Некоторые авторы, преимущественно агрономы, вы­деление сельскохозяйственных районов связывали с территориаль­ной дифференциацией систем хозяйства и, в частности, систем земле­делия (А. С. Ермолов, А. Н. Людоговский и др.).

А. С. Ермолов (1847—1916) один из первых предложил за осно-

ву районирования принимать системы полеводства, или системы земледелия. Однако вследствие слабо выраженной территориальной дифференциации форм земледелия во многих частях России его райо­нирование имело некоторые черты схематизма. В книгах «Органи­зация полевого хозяйства», «Системы земледелия и севообороты» Ермолов обосновывает свои подходы к районированию. Он писал, что и при настоящем относительном однообразии форм и систем поле­водства представляется возможным, хотя и в самых общих чертах, установить разделение России на хозяйственные или культурные районы, взяв за основу более или менее постоянные признаки. Такими признаками, по его мнению, могут быть взяты в некоторых случаях системы земледелия — лесопольная, залежная, зерновая трехпольная, зерновая улучшенная; в других — некоторые особенно характерные растения, культура которых преобладает и влияет на всю систему полевого хозяйства в некоторых местностях (например, лен и кормовые растения, свекла, картофель, табак).

На основе изложенных критериев А. С. Ермолов выделил следую­щие районы: 1. Лесопольный район. 2. Район залежной системы. 3. Льняной район. 4. Области с преобладающим значением скотовод­ства. 5. Области преобладающей зерновой культуры. 6. Свекло­вичный район.

Однако позднее взгляды Ермолова несколько изменились, так как он считал необходимым в основу районирования положить более «постоянные и устойчивые» признаки. Поэтому Ермолов пред­лагал сначала разделить территорию России на крупные области, существенно отличающиеся между собой по природным условиям, а затем в их пределах уже выделить сельскохозяйственные районы. В процессе такой эволюции его взгляды на районирование сбли­зились с положениями ранее рассмотренного направления, ко­торые брали за основу сельскохозяйственного районирования прежде всего физико-географические особенности территории. В то же время взгляды А. С. Ермолова на то, что в районировании должны по­лучить отражение важнейшие признаки, характеризующие органи­зацию полеводства, с которыми связаны и другие особенности сельского хозяйства, оказали влияние на последующее развитие методов сельскохозяйственного районирования.

Более последовательная точка зрения на то, что системы хо­зяйства, характеризующие внутреннюю организацию производства, должны быть положены в основу сельскохозяйственного райониро­вания, содержится в работах А. Н. Челинцева (1874—1962). Как статистик и экономист, он рассматривает системы хозяйства в про­цессе их развития в связи с интенсификацией производства под воздействием роста населения и потребления сельскохозяйственных продуктов.

С 10-х гг. Челинцев все большее внимание уделял вопросам сельскохозяйственного районирования в связи с организацией и структурой производства. Он считал, что развитие сельского хо­зяйства, обусловленное увеличением плотности населения, проявля­ется в эволюции систем хозяйства от менее интенсивных к более

интенсивным, независимо от того, в каких природных условиях про­исходит этот процесс. Такие взгляды на суть районирования были своеобразной реакцией на ранее распространенные подходы. Че-линцев писал, что «никакие районы, устанавливаемые по особен­ностям природы, не могут быть ни районами населенности и ин-дустриализованности, ни, что особенно важно указать, сельскохо­зяйственными. Всякий хозяйственный район должен прежде всего выражать не зависящую от природы хозяйственную деятельность, а степень власти человека над природой или степень освобождения из-под его власти»¹.

В основу сельскохозяйственного районирования, по Челинцеву, должны быть положены основные признаки сельскохозяйственного производства, отражающие его самые существенные черты и показы­вающие различия между районами. По Челинцеву, это должна быть «совокупность признаков, характеризующих структуру или тип организации сельского хозяйства. Обычно выражается это в понятии системы хозяйства».

Так как в процессе интенсификации сельского хозяйства про­исходит переход одних систем хозяйства в другие, Челинцев пред­лагал выделять стадии, или «формации хозяйств», которые в опре­деленный период отражают тот или иной этап их эволюции. А по­скольку эволюция систем хозяйства происходит, по мнению Челин-цева, под влиянием изменяющейся плотности населения, то этот по­следний показатель он принимал в качестве одного из важных признаков районирования наряду с показателями, характеризую­щими формации хозяйств.

Поэтому, переходя к «технике районирования», Челинцев пред­лагал такую схему выделения районов: «Сначала ознакомимся с гео­графией основных сторон экономической структуры (плотности и индустриализации населения) и потом каждого генетического при­знака и отметим вместе с тем параллельно количественные отличия всех местностей Европейской России в отношении каждого такого признака»². Показатель плотности населения у Челинцева по суще­ству главный признак, на основе которого он проводил группиров­ку губерний и уездов в качестве первого этапа районирования, а затем учитывал и основные показатели, характеризующие форма­ции хозяйства, особенно показатели интенсивности производства.

Подходы Челинцева к выделению сельскохозяйственных районов вносили гораздо большую ясность в методику районирования, хотя методологически правильной основы учета всего многообразия фак­торов, и прежде всего природных, у него не было.

Глубокий анализ процессов территориального разделения тру­да и формирования районов специализации товарного сельского хо­зяйства в пореформенный период содержится в работе В. И. Ленина «Развитие капитализма в России». В. И. Ленин пишет: «Тот процесс специализации, который отделяет один от другого различные виды

обработки продуктов, создавая все большее и большее число отрас­лей промышленности,— проявляется и в земледелии, создавая спе­циализирующиеся районы земледелия (и системы земледельческого хозяйства), вызывая обмен не только между продуктами земледелия и промышленности, но и между различными продуктами сельского хозяйства»¹. Работы В. И. Ленина, раскрывающие тесную связь между процессами общественного и территориального разделения труда, оказали большое влияние на развитие методологических подходов к вопросам сельскохозяйственного районирования в период становления марксистской экономической географии.

В процессе социалистической реконструкции хозяйства сфера применения районирования расширилась, так как изучение сложив­шихся закономерностей территориальной дифференциации сельского хозяйства создавало основу для его реконструкции и разработки пла­нов дальнейшего развития.

Большое разнообразие методов сельскохозяйственного райони­рования, исторически сложившихся в дореволюционный период и в послереволюционные годы, оказало заметное влияние на разработку принципиальных подходов в области сельскохозяйственного и обще­экономического районирования в нашей стране и за рубежом.