 |
|
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Власовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке В.В. Власовой - участнику общей долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием действий и актов органа местного самоуправления, государственных органов и организаций, направленных на образование двух земельных участков и продажу одного из них на торгах. При этом суд отклонил доводы В.В. Власовой о размере земельного участка, который она вправе приобрести в собственность для обслуживания жилого дома, и пришел к выводу, что она не имеет каких-либо прав в отношении спорных земельных участков.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Власова оспаривает конституционность примененного судом в ее конкретном деле пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, и устанавливающего исключения из этого правила, касающиеся образования земельных участков по решению суда или из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
По мнению заявительницы, данное законоположение, как позволяющее лишать участников долевой собственности на жилой дом их прав на земельный участок, расположенный под домом и необходимый для его эксплуатации, не соответствует Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на защиту прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, сам по себе каких-либо конституционных прав заявительницы не нарушает.
Разрешение же вопроса о возможном нарушении прав заявительницы в результате образования конкретных земельных участков, проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН